Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 07АП-13266/19 по делу N А03-1939/2019

город Томск

9 сентября 2020 г.

Дело N А03-1939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн- заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сейфулина Константина Тахироыича (N 07АП-13266/2019(4)) на определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) по делу N А03-1939/2019 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Агротал", с.Новоперуново Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1042201142169, ИНН 2277009631), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сейфулина К.Т. о продлении срока инвентаризации имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Сейфулина К.Т.: Басалаева Т.В. по доверенности от 17.03.2020 (до 31.12.2020), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

12.02.2019 Администрация Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с за-

явлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Агротал", с. Новоперуново Тальменского района Алтайского края (далее - должник,

ОАО "Агротал").

Определением суда от 27.05.2019 (резолютивная часть оглашена 20.05.2019) в отношении ОАО "Агротал", с. Новоперуново Тальменского района Алтайского края введена процедура наблюдения сроком до 12 сентября 2019 года, временным управляющим утверждена Еремина Татьяна Анатольевна, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса". Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.05.2019. Проведение общего собрание и рассмотрение отчета отложены по ходатайству временного управляющего до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Черновское", ООО "Ярки", ООО "Кочковское".

Решением от 13.03.2020 (резолютивная часть объявлена 05.03.2020) ОАО "Агротал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 03 сентября 2020 года, конкурсным управляющим утвержден Сейфулин Константин Тахирович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

26.05.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о продлении срока инвентаризации имущества.

Определением арбитражного суда от 20.07.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Агротал" о продлении срока инвентаризации имущества, отказано.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда от 20.07.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворить - продлить срок инвентаризации до 13.07.2020.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что трехмесячный срок для проведения инвентаризации истек 05.06.2020, в связи с объективными причинами невозможности завершения мероприятий инвентаризации, в арбитражный суд Алтайского края 25.05.2020 (поступило в суд 26.05.2020) направлено ходатайство о продлении срока инвентаризации, судебное заседание по рассмотрению данного вопроса назначено на 13.07.2020, т.е. за пределами срока инвентаризации, при этом, до 05.06.2020 конкурсный управляющий не имел объективной возможности завершить инвентаризацию ввиду следующего, согласно анализу финансово-экономического состоя-

ния ОАО "Агротал" сделанного временным управляющим ОАО "Агротал" (стр. 41 Анализа) оборотые активы общества составляют финансовые вложения - ООО "Шурыгино" в размере 350 000,00 рублей, дебиторская задолженность - ООО "Безменово" - 2 643 963,66 рублей, при этом необходимо учитывать, что бывший руководитель не предоставил конкурсному управляющему документы подтверждающие наличие дебиторской задолженности, поскольку в период с 02.03.2020 по 08.06.2020 находился на лечении, конкурсным управляющим предпринимались меры по получению всех документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, путем истребования в судебном порядке, однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание при принятии обжалуемого определения, ответы на претензии от дебиторов получены не были, что не позволяет конкурсному управляющему однозначно сделать выводы о наличии/либо отсутствии данного актива; в обжалуемом определении, суд первой инстанции пришел к выводу что завершить инвентаризацию в части дебиторской задолженности конкурсный управляющий мог, учитывая наличие в форме акта сведений как подтвержденной дебиторами так и не подтвержденной, по мнению конкурсного управляющего, данный вывод ошибочен поскольку включению в инвентаризационную опись подлежат лишь те суммы дебиторской задолженности которые подтверждены соответствующими первичными документами (договоры, акты сверок, товарные накладные и т.д.).

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, признал приведенные им доводы недостаточными для продления сроков инвентаризации имущества должника, с учетом того, что на дату рассмотрения настоящего заявления управляющий обладает достаточным объемом информации для осуществления им мероприятий по его инвентаризации и опубликованию соответствующих сведений в

установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность продления сроков инвентаризации имущества должника по ходатайству конкурсного управляющего в единственном случае: в связи со значительным объемом имущества должника, когда инвентаризация проводится и она не завершена.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

По пункту 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4. Методических указаний).

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества

должника в ведение.

Как установлено судом процедура конкурсного производства в отношении должника ОАО "Агротал" введена на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2020 (объявлена резолютивная часть - 05.03.2020). Таким образом, с учетом трехмесячного срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий должен был провести инвентаризацию такого имущества в срок до 05.06.2020.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий указывает, что им не полностью получены сведения о наличия согласия на предоставления уступки прав требования договорам аренды, указанные в ходатайстве договоры аренды земельных участков, в отношении которых отсутствуют сведения, заключены с администрацией Тальменского района, доказательства неисполнения органом местного самоуправления запроса арбитражного управляющего не представлены.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не принята судом первой инстанции, поскольку отсутствие со стороны дебиторов подтверждения наличия дебиторской задолженности не препятствует отражению соответствующих сведений в акте инвентаризации, тем более, что форма акта предполагает отражение как подтвержденной дебиторами, так и не подтвержденной дебиторами задолженности.

Поскольку по общему правилу, срок конкурсного производства должен составлять до шести месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве), а срок рассмотрения дела о банкротстве должника в суде по общему правилу не должен превышать семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно счел, что инвентаризация имущества должника, по общему правилу, подлежит осуществлению в вышеуказанный период с учетом необходимости осуществления иных мероприятий в деле о банкротстве, в том числе, реализации имущества должника.

Доказательств необходимости продления срока инвентаризации именно в целях инвентаризации имущества должника в материалы дела конкурсным управляющим не представлены.

Само по себе не представление бывшим руководителем документов, подтверждающих активы общества, при наличии у конкурсного управляющего сведений о состоянии активов, списка дебиторов, не может являться основанием для продления срока инвентаризации.

При этом, конкурсный управляющий также не доказал объективными доказательствами наличие препятствий в проведение инвентаризации вследствие непередачи (не-

полной либо несвоевременной передачи) документации должника конкурсному управляющему.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе, и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Таким образом, в дальнейшем, при получении иных документов, касающихся дебиторской задолженности и имущества должника, арбитражный управляющий не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.

Иных оснований для продления сроков инвентаризации заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе, кредиторы, заинтересованы в финансовой определенности и необходимости проведения как отдельных мероприятия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), так и в целом процедуры банкротства в разумные сроки.

Неоправданно длительная инвентаризация имущества должника, откладывает проведение иных мероприятий конкурсного производства, направленных на реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов, что не может не нарушить права кредиторов, в том числе и рассчитывающих на проведение мероприятий конкурсного производства в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в продлении срока инвентаризации имущества должника.

Вместе с тем, указанное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить исполнение своей обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В случае выявления имущества, принадлежащего должнику, конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию, оценку и реализацию (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Алтайского края.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями в аб-

заце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в продлении срока инвентаризации, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, при этом может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1939/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сейфулина Константина Тахировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова