Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 17АП-19185/17 по делу N А71-11098/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2020 г. N Ф09-1675/18 настоящее постановление изменено

г. Пермь

09 сентября 2020 г.

Дело N А71-11098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 июля 2020 года по делу N А71-11098/2017

о прекращении производства по заявлению,

вынесенное судьей Калининым Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп" (ОГРН 1161690160026, ИНН 1660281832)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике",

о признании недействительным решения антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2017 по настоящему делу, оставленным в силе постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2018, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Агема машинари груп" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 15.06.2017 по делу N РНП 18-40 о включении сведений относительно ООО "Агема машинери групп" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, как несоответствующее Федеральному закону о контрактной системе.

Общество "Агема машинери груп" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике судебных расходов в сумме 143 189 руб., понесенных при рассмотрении дела N А71-11098/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2019 с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу ООО "Агема машинери групп" взыскано 70 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 определение арбитражного суда от 06.08.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2019 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2019 по делу N А71-11098/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 10.02.2020 заявление ООО "Агема машинери груп" о взыскании судебных расходов в сумме 143 189 руб., понесенных при рассмотрении дела N А71-11098/2017, принято к производству на новое рассмотрение.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2020 постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2019 по делу N А71-11098/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменено; определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по тому же делу оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2020 прекращено производство по новому рассмотрению заявления ООО "Агема машинери групп" о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу А71-11098/2017.

Не согласившись с данным определением, ООО "Агема машинери групп" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено поданное им дополнительно заявление о взыскании расходов в сумме 100501 руб. 40 коп., связанных с рассмотрением заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и обжалованием вынесенного по итогам рассмотрения указанного заявления определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2019.

Поскольку определением от 27.06.2019 в удовлетворении заявления было отказано, данное определение было оставлено в силе постановлением суда апелляционной инстанции (09.10.2019) и постановлением суда кассационной инстанции (постановление от 30.12.2019), то есть судебные акты приняты в пользу общества, в силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 понесенные обществом при рассмотрении данного заявления судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с антимонопольного органа.

Антимонопольный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, определение суда от 24.07.2020 просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Прекращая производство по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления ООО "Агема машинери групп" о возмещении судебных расходов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, проверив правильность применения судом положения материального и процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 28 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 29 Постановления от 21.01.2016 N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами настоящего дела подтверждается, что вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, был рассмотрен судом первой инстанции.

Поскольку на дату вынесения обжалуемого определения от 24.07.2020 имелся вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу ООО "Агема машинери групп" судебных расходов на оплату услуг представителя (определение от 06.08.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2019), у суда отсутствовали правовые основания для повторного рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

По доводам апеллянта о том, что заявление о взыскании судебных расходов в связи с представлением интересов общества при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта фактически не было рассмотрено, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно, 13.03.2020 в суд первой инстанции поступило заявление о распределении судебных расходов, которым общество просило взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике расходы на оплату услуг представителя в размере 100 501, 40 руб. Данное заявление было подано обществом дополнительно к ранее направленному в суд заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 143 189 руб., что прямо следует из содержания заявления (т. 6 л.д. 97).

Учитывая, что по состоянию на 24.07.2020 имелся вступивший в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов, оснований для вынесения повторного судебного акта (определения) по этому же вопросу, а также для изменения вступившего в законную силу судебного акта (определения от 06.08.2019) не имелось, суд первой инстанции правомерно прекратил производство при новом рассмотрении заявления общества о взыскании судебных расходов.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылками на пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, апелляционный суд учитывает, что заявление о взыскании судебных расходов в сумме 100 501, 40 руб. обществом подано в дополнение к ранее поданному и рассмотренному судом заявлению о взыскании судебных расходов, а не как самостоятельное.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доказательства несения расходов, представленные с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 100501,40 руб., с учетом даты составления документов, в большей части имелись у общества при первоначальном рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов, и могли быть представлены обществом суду при первоначальном рассмотрении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного определение суда от 24.07.2020 следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2020 года по делу N А71-11098/2017 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агема машинери групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб