Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 13АП-18088/20 по делу N А21-6816/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2020 г. N Ф07-13973/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2020 г.

Дело N А21-6816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К.А.

при участии:

от подателя жалобы: Семчук А.П. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18088/2020) Семчука Александра Петровича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 по делу N А21-6816/2016, принятое по заявлению Штепа А.М. о замене взыскателя

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НИКИНВЕСТ ПЛЮС"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НИКИНВЕСТ ПЛЮС" ОГРН 1053900190266, ИНН 3905070095.

Определением суда от 22.09.2016 заявление ООО "ТРЕСТ" по делу N А21-6816/2016 принято к производству.

Определением суда от 24.10.2016 в отношении о должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Рышкин Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2017 в отношении должника ООО "НИКИНВЕСТ ПЛЮС" ОГРН 1053900190266, ИНН 3905070095 введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рышкин Дмитрий Александрович.

Определением от 19.12.2019 суд взыскал с Семчука Александра Петровича в пользу ООО "НИКИНВЕСТ ПЛЮС" (ОГРН 1053900190266, ИНН 3905070095) в порядке субсидиарной ответственности 39 623 404,47 руб.

27.02.2020 конкурсный кредитор Штепа Алексей Михайлович обратился в суд с заявлением о замене на него взыскателя - должника - на сумму 325 263,16 руб., указывая, что эта сумма его требования включена во вторую очередь реестра кредиторов должника и ссылаясь на принятое им решение о выборе способа распоряжения правом требования должника о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору этого требования.

Определением суда от 27.05.2020 произведена замена взыскателя ООО "НИКИНВЕСТ ПЛЮС" ОГРН 1053900190266, ИНН 3905070095 в сумме 325 263,16 руб., взысканной определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2019, на Штепу Алексея Михайловича.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Семчук Александр Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве и об отказе в восстановлении пропущенных сроков на право выбирать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование жалобы ее податель указал, что суд неправомерно произвел замену взыскателя до рассмотрения отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, при том, что Штепа А.М. обратился с соответствующим заявление к арбитражному управляющему по истечении 10-ти дневного срока, установленного п. 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также в жалобе указано, что Семчук Александр Петрович не был извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления о замене взыскателя.

В отзыве на апелляционную жалобу Штепа А.М. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании Семчук А.П. доводы поданной им жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в процессе, в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 26.02.2019 конкурсный управляющий Рышкин Д.А. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Семчука Александра Петровича к субсидиарной ответственности.

Определением от 27.06.2019 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Семчука Александра Петровича к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего в части установления размера взыскиваемой с Семчука А.П. суммы до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 19.12.2019 суд взыскал с Семчука Александра Петровича в ООО "НИКИНВЕСТ ПЛЮС" (ОГРН 1053900190266, ИНН 3905070095) в порядке субсидиарной ответственности 39 623 404,47 руб.

24.12.2019 конкурсным управляющим в ЕФРСБ было размещено сообщение N 4528516 о праве выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности.

Требование Штепа А.М. с суммой требования 325 263,16 руб. включено во вторую очередь реестр требований кредиторов.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, Штепа Алексей Михайлович обратился в суд с заявлением о замене на него взыскателя с должника в отношении требования на сумму 325 263,16 руб.

Суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 61.16, 61.17, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отклонив доводы о пропуске заявителем установленного п. 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве десятидневного срока, поскольку последствия пропуска вышеназванного срока Законом о банкротстве не предусмотрены, на его пресекательный характер не указано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая, что установленный для направления кредитором арбитражному управляющему заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности 10-тидневный срок, вопреки мнению подателя жалобы, не носит пресекательный характер и его пропуск правовых последствий не имеет. Иные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Семчука А.П. о рассмотрении заявления о замене взыскателя, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - в частности - судебная корреспонденция, направленная указанному лицу, возвратилась обратно в суд за истечением срока хранения (л.д.58), что в силу п. 2 ч. 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, арбитражным судом. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Семчук А.П. представлял возражения на заявление Штепа А.М. о замене взыскателя (л.д.84-89).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.05.2020 г. по делу N А21-6816-13/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.П. Семчука - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина