Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 15АП-9036/20 по делу N А32-55907/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф08-10130/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2020 г.

дело N А32-55907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазовой Марины Рашидовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.05.2020 по делу N А32-55907/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Глазовой Марины Рашидовны (ОГРНИП 314230418200759, ИНН 230404944351)

к Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик

(ОГРН 1022300777840, ИНН 2304026276)

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глазова Марина Рашидовна (далее - заявитель, ИП Глазова М.Р., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик (далее - администрация) от 12.11.2019 N 120-15-16971/19-38-04 в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен лоток для выносной торговли N 11; о возложении на администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя;

об обязании администрации предоставить в установленном законом порядке земельный участок площадью 3 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408016:654, на котором расположен лоток для выноса торговли N 11 с кадастровым номером 23:40:0000000:2030 в собственность предпринимателю, заключив с ней договор купли - продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение земельного участка в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения, созданной до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, препятствует его передаче в частную собственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глазова М.Р. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба и дополнения мотивированы тем, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, к категории земель особо охраняемых природных территорий не отнесен. Курорты г. Анапа, г. Геленджика и г. Сочи утратили статус особо охраняемых природных территорий. Нахождение спорного земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта Геленджик предполагает особый режим хозяйствования и природопользования, однако не налагает ограничение его оборотоспособности. Предприниматель полагает, что ссылка заинтересованного лица в обоснование отказа на пункт 3 статьи 96 ЗК РФ является незаконной и ущемляет мое право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

От ИП Глазовой М.Р. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: дополнения к апелляционной жалобе от 28.08.2020; заявление о проведении судебного заседания без участия своего представителя; копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, по делу А21-8754/2018 из официального сайта суда; копия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, по делу А21-9554/2018 из официального сайта суда; доказательства отправки копии дополнений заинтересованному лицу.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.09.2020 до 14 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик через систему электронной подачи документов в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением выкопировки из ситуационного плана муниципального образования города-курорта Геленджика с указанием границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408016:654 и границы 2-ой зоны санитарной охраны курорта в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494.

Суд протокольным определением приобщил отзыв и выкопировку к материалам дела, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

От ИП Глазовой М.Р. поступило заявление об отсутствии возможность изучить отзыв на апелляционную жалобу и представить возражения. Суд приобщил указанное заявление к материалам дела. Судебная коллегия считает необходимым указать, что с 13.05.2020 в апелляционном суде лицам, участвующим в деле, в целях реализации права на ознакомление с материалами дела предоставляется посредством использования сервиса "Мой арбитр" доступ к документам и материалам, поступившим в электронном виде через систему "Мой арбитр". Для реализации права на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Указанной возможностью индивидуальный предприниматель не воспользовался.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2015 N 23-23/012-23/012/805/2015-7885/2 предпринимателю на праве собственности принадлежит лоток для выносной торговли N 11, площадью 2,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Херсонская, у стены рынка, с кадастровым номером 23:40:0000000:2030.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 16.01.2018 N 4000005470 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408016:654 площадью 3 кв. м, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Херсонская, у стены рынка, вид разрешенного использования - магазины, обременение земельного участка - водоохранная (500 м) зона Черного моря. Срок действия договора до 28.12.2022 (пункт 6.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

15.10.2019 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:40:0408016:654.

Письмом от 12.11.2019 N 110-15-16971/19.38-04 администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, ссылаясь на то, что торговый киоск N 11, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, не имеет прочной связи с землей и не является капитальным объектом. Администрация указала на то, что в связи с гибелью объекта (в результате пожара) в адрес предпринимателя направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2018 N 4000005470.

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований (подпункт 6) является изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление которого на указанном в заявлении праве не допускается.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 приведенной статьи.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ).

До вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (30.12.2013; далее - Закон N 406-ФЗ) статьей 95 Земельного кодекса и статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33 -ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в перечень земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты - к категориям особо охраняемых природных территорий.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) курорт определялся как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты -из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94 Земельного кодекса).

В силу статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации одной из разновидностей таких земель являются земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.

Природные лечебные ресурсы, в силу статьи 1 Закона N 26-ФЗ, представляют собой минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (пункт 1 статьи 58 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае" установлены границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591 -р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горносанитарной) охраны курортов г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, не претерпевшей изменений в связи с принятием Закона N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статьей 58 Закона N 7-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 31 Закона N 33-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона N 26-ФЗ и принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591 -р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признавались особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Признание распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 685-р утратившим силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р не повлекло прекращение статуса соответствующей особо охраняемой природной территории (природного объекта).

Курорты г. Геленджика не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (в который Законом N 406-ФЗ внесены изменения, но они не коснулись курортов).

Администрацией представлена выкопировка из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, из содержания которой следует, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение земельного участка в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения, созданной до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, препятствует его передаче в частную собственность.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 по делу N А32-53450/2017, от 19.12.2019 по делу N А32- 8646/2018 и от 05.08.2020 по делу N А32-55905/2019.

Ссылка предпринимателя на иную судебную практику подлежит отклонению апелляционной коллегией, поскольку данные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления предпринимателя отсутствуют.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-55907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова