Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 02АП-4638/20 по делу N А17-5954/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф01-14795/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

11 сентября 2020 г.

Дело N А17-5954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Импульс" Аникеева Романа Константиновича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 по делу N А17-5954/2018

по заявлению акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания"

о проверке обоснованности требования в размере 33 782 199,72 руб.,

с участием в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Местная жилищная компания", общество с ограниченной ответственностью "Орион", общество с ограниченной ответственностью "Знак качества",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - должник, ООО "Импульс") акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - кредитор, АО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 059 809,82 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Местная жилищная компания, общество с ограниченной ответственностью "МПЖХ N 2", общество с ограниченной ответственностью "Знак качества, общество с ограниченной ответственностью "МПЖХ N 4", общество с ограниченной ответственностью "Орион".

В Арбитражный суд Ивановской области 19.02.2020 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Импульс" задолженности в сумме 11 525 539,93 руб. обратилось АО "ИГТСК".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2020 требование АО "ИГТСК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Импульс" задолженности в сумме 23 059 809,82 руб. и требование АО "ИГТСК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Импульс" задолженности в сумме 11 525 539,93 руб. объединено в одно производство.

28.05.2020 АО "ИГТСК" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 33 782 199,72 руб., из них:

12 665 734,23 руб. неосновательного обогащения, составившего переплату в период с января по декабрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2018;

10 394 075,59 руб. неосновательного обогащения за период с января 2016 по декабрь 2016 и за январь-февраль 2017;

8 390 870,29 руб. - неосновательное обогащение за 2015 год, 2 331 519,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 16.09.2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 требования АО "ИГТСК" в общей сумме 33 782 199,72 руб. включены в реестр требований кредиторов, конкурсному управляющему определено включить данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Импульс".

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Импульс" Аникеев Роман Константинович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2018 по делу N А17-5954/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно отзыву от 21.04.2020 года N 3, дополнению от 28.05.2020. Указанными документами должником представлены письменные возражения на заявленные АО "ИГТСК" требования с приложением контррасчётов, выполненных на основании данных, представленных в обоснование своих требований самим кредитором. Указанные расчеты в адрес суда направлены в виде отсканированных изображений с использованием системы Арбитражного суда "Мой Арбитр", все приложенные к возражениям должника расчеты подписаны представителем должника Рожковым Н.В. В части позиции суда о неизвестном источнике получения информации должником, ООО "Импульс" считает необходимым также обратить внимание суда, что все данные, использованные должником, приняты на основании представленных данных самим кредитором (указывалось при рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции). Должник при выполнении расчета по сути произвел пересчет данных кредитора путем исключения из них коэффициента потерь во внутридомовых сетях горячего водоснабжения и на внешних тепловых сетях, принадлежащих кредитору, а также применил нормативные данные о температурах горячей воды и исходной холодной воды. Судом не исследованы возражения должника о неправомерности применения кредитором, при выполнении расчетов, данных о температуре горячей воды и исходной холодной воды, коэффициента потерь во внутридомовых сетях горячего водоснабжения, а также объемов теплоносителя и тепловой энергии недовыставленных кредитору должником при осуществлении взаиморасчётов в спорный период. При выполнении расчета, за периоды, в течение которых не применялись значения общедомовых приборов учета, кредитором применены значения отличные от нормативных, при этом документов, подтверждающих данные значения температур представлено не было. При расчете размера неосновательного обогащения АО "ИГТСК" применен коэффициент, учитывающий потери тепловой энергии во внутридомовых сетях горячего водоснабжения в соответствии с таблицей I приложения N2 СП 41-101-95, равный 1,3. Согласно расчету кредитора, объем "нереализованного" теплоносителя, увеличен на размер указанного коэффициента, то есть к оплате кредитору предъявлен объем теплоносителя и тепловой энергии на ее нагрев во внутридомовых сетях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности третьих лиц - потребителей (управляющих компаний) АО "ИГТСК". Данное обстоятельство, по мнению ООО "Импульс", не может считаться правомерным. Кроме того, судом не был исследован вопрос о правомерности предъявленных требований без учета потребления теплоносителя и тепловой энергии в отношении многоквартирных домов, в отношении которых ООО "Импульс" выставлен не в полном размере объем теплоносителя и тепловой энергии исходя из данным общедомовых приборов учета (по сведениям АО "ИГТСК" представленным в виде расчета к заявлению от 18.02.2020), по многоквартирным домам: ул. Революционная, д.30, ул. Революционная, д.32, ул. Революционная, д. 28а, ул. Революционная, д. 32 (неж.), ул. 2-я Ключевая, д.20. Не обоснован вывод суда о правомерности определения объема неосновательного обогащения, в части домов, в отношении которых кредитор не выступал в роли исполнителя коммунальных услуг, на основании данных, представленных третьими лицами. Должник считает неправомерным вывод суда первой инстанции о правомерности применения норм жилищного законодательства в отношении многоквартирных домов при расчетах, с потребителями которых кредитор выступал роли исполнителя коммунальных услуг.

АО "ИГТСК" представило отзыв на апелляционную жалобу с учетом дополнений от 04.09.2020 просило определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.07.2020.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по делу откладывалось до 07.09.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Импульс" является теплоснабжающей организацией, арендуя теплоэнергетический комплекс (котельную), который непосредственно присоединен к системам коммунального водоснабжения; приобретало у АО "Водоканал" холодную воду, как для собственных нужд, так и для производства коммунальных ресурсов - горячей воды; АО "ИГТСК" выполняет функции теплоснабжающей организации, не имея собственного источника тепловой энергии, для поставки тепловой энергии и теплоносителя своим потребителям (в жилые и административные здания, расположенные в м. Авдотьино г. Иваново) приобретает коммунальные ресурсы у ответчика, при этом заключает договоры теплоснабжения со своими потребителями (управляющие компании, ТСЖ), а также имеет договорные отношения непосредственно с населением.

20.07.2011 в целях урегулирования отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя между ООО "Импульс" и МУП "ИГТСК" (правопредшественник АО "ИГТСК") заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 190-07/11, по условиям которого ООО "Импульс" обязалась поставлять качественную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с температурным графиком через присоединенную сеть, а АО "ИГТСК" принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным РСТ Ивановской области (пункт 1 договора).

Порядок учета отпуска потребления тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 4 договора.

ООО "Импульс" в силу пункта 4.1 договора производит расчет за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель на основании справок АО "ИГТСК" о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя, содержащие данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, потребленных объектами по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, об объемах нормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя на тепловых сетях АО "ИГТСК" и (или) потребителей АО "ИГТСК", рассчитанных с учетом: а) фактических среднемесячных температур теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, б) среднемесячной фактической температуры холодной воды, в) среднемесячной фактической температуры наружного воздуха, данные об объемах свехнормативных потерь тепловой энергии и утечек теплоносителя на тепловых сетях АО "ИГТСК" и (или) потребителей АО "ИГТСК" (при их возникновении), данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, потребленном объектами, не оборудованными коммерческими приборами учета.

При этом расчет количества потребленной тепловой энергии на нужды отопления за месяц производится в соответствии с нагрузками, указанными в приложении N 6 с учетом средней фактической суммы наружного воздуха (по данным специализированной организации) и фактическому времени потребления.

Количество потребленного теплоносителя на нужды горячего водоснабжения для объектов прочих потребителей АО "ИГТСК" принимается равным количеству теплоносителя, указанному в приложении N 6 к настоящему договору с учетом фактического времени потребления, а расчет объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения производится с учетом фактической температуры теплоносителя за вычетом температуры холодной воды.

Справка о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя представляется АО "ИГТСК" не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали точки поставки тепловой энергии и теплоносителя: выходные фланцы задвижек на подающем трубопроводе и входные фланцы задвижек на обратном трубопроводе в тепловых камерах ТК-17 (ул. Революционная, 12), ТК-17 (ул. Революционная 14), ТК-2 (ул. Революционная, 80), ТК-2 (ул. Симонова, 3 ЖСК "Октябрьский"), ТК-5 (ул. Революционная, 30, КЭЧ МО РФ), ТК-5 (ул. Революционная, 32, Литер 8), ТК-10 (ул. Революционная, 56, магазин N 92), ТК-14 (ул. 2 Ключевая, д. 20, школа-интернат), УТ-1 (ул. Дюковская, д. 36, торгово-офисный центр), ТК-11 (ул. Революционная, 20б), ИТП в направлении торгового центра (ул. Дюковская, 19а), а также наружные стены зданий по адресам: г. Иваново, ул. Революционная, д.д. 14а, 16, 18, 20а, 22, 26, 28, 28а, 78, ул. Дюковская, д.д. 19, 21.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2018 принято заявление ООО "Газпром межрегионгаз Иваново" о признании ООО "Импульс" банкротом.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аникеев Роман Константинович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2020 ООО "Импульс" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Аникеев Роман Константинович.

В обоснование суммы требования в размере 12 665 734,23 руб. неосновательного обогащения, составившего переплату в период с января по декабрь 2014 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя N 190-07/2011 от 20.07.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2018 в материалы дела представлены: счета-фактуры и акты к договору, расчет размера неосновательного обогащения, договоры энергоснабжения (теплоснабжения) N N 38к, 1134, 1711, 1141, 1145, 1148, заключенные АО "ИГТСК" с управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии от источника ООО "Импульс", копии писем управляющих компаний об объемах потребления горячей воды за период с января 2016 по февраль 2017, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.07.2019 по делу N А17-594/2017, которым с ООО "Импульс" в пользу АО "ИГТСК" взыскано 9 166 790,75 руб. неосновательного обогащения, составившего переплату в период с января по декабрь 2014 года, 3 888 365,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2019 с продолжением их начисления на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, а также 82 257 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

АО "ИГТСК" в целях подтверждения суммы требований в размере 10 394 075,59 руб. - неосновательное обогащение за периоды январь-декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 г., 8 390 870,29 руб. - неосновательное обогащение за 2015 год, 2 331 519,61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 390 870,29 руб. за период с 17.02.2015 по 16.09.2018, возникших вследствие излишне выставленного ООО "Импульс" объема теплоносителя в рамках договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 190-07/11 от 20.07.2011 г., предоставило в материалы дела: договоры энергоснабжения (теплоснабжения) NN38к, 1134, 1711, 1141, 1145, 1148, заключенные обществом с управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, в которые осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя от источника ООО "Импульс"; копии писем управляющих компаний об объемах потребления горячей воды в многоквартирных домах; отчеты и ведомости о суточных параметрах теплопотребления с узлов за вышеуказанный период.

Проанализировав объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС, выставленные к оплате в счетах-фактурах ответчика и объемы, фактически поставленные истцом в перечисленные жилые и административные здания в м. Авдотьино г. Иваново, заявитель пришел к выводу, что оплатил должнику больший объем тепловой энергии и теплоносителя чем тот, который фактически мог поставить своим потребителям.

Данные обязательства явились основанием обращения АО "ИГТСК" в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, связанные с подачей тепловой энергии, горячей воды через присоединенную сеть на объекты истца, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АО "ИГТСК" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирных домов, расположенных по адресам: улица Революционная, дома 12,14,16,18,22 (до декабря 2014 года), 26, 28, улица Дюковская, дома 19, 21. Договоры на поставку ресурсов в данные дома между АО "ИГТСК" и управляющими компаниями, привлеченными судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заключались; ООО "МЖК", ООО "МПЖХ N 2 (ООО "Знак качества") и ООО "МПЖХ N 4" (ООО "Орион") подтвердили наличие у АО "ИГТСК" статуса исполнителя коммунальных услуг в спорный период; собственники также вносили плату за коммунальные услуги АО "ИГТСК".

С учетом изложенного к спорным правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В пункте 2.1 договора поставки тепловой энергии от 20.07.2011 N 190-07/11 стороны пришли к согласию, что при его исполнении они руководствуются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" от 23.05.2016 N 307, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и другими обязательными для исполнения нормативно-правовыми актами, в том числе вступившими в силу после подписания сторонами настоящего договора.

Между сторонами имеется спор в объемах поставки тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС в отношении следующих МКД: г. Иваново, ул. Революционная, д. 12 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 14 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 14 А за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 16 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 18 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 22 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 26 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 28 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 30 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 32 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Дюковская, д. 19 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Дюковская, д. 21 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Симонова, д. 3 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 20а за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 20б за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Революционная, д. 28а за 2016 год; ул. Дюковская, д. 19а за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. 2-ой Ключевой, д. 20 за 2016 год, январь-февраль 2017 года; ул. Дюковская, д. 36 за 2016 год, январь-февраль 2017 года.

В отношении многоквартирных домов, для которых АО "ИГТСК" выступало в качестве исполнителя коммунальных услуг, объемы горячего водоснабжения определены АО "ИГТСК" на основании объемов потребления горячей воды конечными потребителями (ИПУ и норматив). В качестве подтверждения данных объемов, АО "ИГТСК" в материалы дела представило копии счетов-извещений и обобщенные сведения по начислениям по горячей воде.

Правомерность подобного подхода обусловлена правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обязательства исполнителя коммунальных услуг не могут превышать обязательств конечных потребителей.

При определении порядка объемов горячего водоснабжения, поставленного АО "ИГТСК" в многоквартирные дома, заявитель оперировал сведениями, предоставленными в его адрес со стороны третьих лиц, и руководствовался п. п. "д" п. 18 Правил N 124, согласно которого - в договоре ресурсоснабжения также предусматриваются обязательства исполнителя по снятию и передаче показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации, используемых для определения объемов поставляемого по договору коммунального ресурса.

Соответственно, согласованный сторонами в договоре порядок применения при определении объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовым узлом учета тепловой энергии, расчетных тепловых нагрузок, согласованных в приложении 6 к договору, является неправомерным; в отношении многоквартирных домов, в которых заявитель являлся исполнителем коммунальных услуг, расчет объемов потребленной тепловой энергии и теплоносителя должен был производиться на основании показаний приборов учета или установленных нормативов в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции к верному выводу о том, что заявитель оплатил больший объем коммунальных ресурсов, чем, тот, который фактически был поставлен его потребителям (с учетом всех возможных потерь), что подтверждает возникновение на стороне ООО "Импульс" неосновательного обогащения в заявленном размере.

В Правилах N 354 четко определен порядок определения объемов потребления гражданами горячей воды (по показаниям ИПУ), при этом указания на необходимость сверки либо совпадение объемов потребления горячего водоснабжения со сведениями, имеющимися у иной ресурсоснабжающей организации (АО "Водоканал"), законом не предусмотрено.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела достоверных, относимых, допустимых доказательств, в опровержение расчетов АО "ИГТСК".

Возражениям заявителя жалобы по размеру неосновательного обогащения и объемам энергоресурса судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

О назначении по делу судебной экспертизы стороны перед судом не ходатайствовали.

Кроме того, обстоятельства, подтверждающие наличие задолженности в размере 12 665 734,23 руб. неосновательного обогащения, составившего переплату в период с января по декабрь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2018 установлены вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Возражения заявителя жалобы о неправомерности требований АО "ИГТСК" о применении норм законодательства о неосновательном обогащении, а по сути, - пересмотра согласованного сторонами в Договоре порядка расчетов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они уже были предметом рассмотрения апелляционного и кассационного суда при разрешении иска в рамках дела N А17-594/2017 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019).

Данные судебные акты в силу необходимости соблюдения принципов обязательности и непротиворечивости должны быть учтены при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Таким образом, требования АО "ИГТСК" в общей сумме 33 782 199,72 руб. обоснованно включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы в полном объеме судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 по делу N А17-5954/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Импульс" Аникеева Романа Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева