Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 01АП-292/20 по делу N А43-41217/2019

11 сентября 2020 г.

А43-41217/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 по делу N А43-41217/2019 по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН 5258059047, ОГРН 1055233099283) к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (ИНН 5260442955, ОГРН 1175275039224) о взыскании задолженности и пеней, без участия сторон.

Открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" (далее - Общество) о взыскании 199 898 рублей 15 копеек задолженности по договору возмездного использования общего имущества от 01.10.2017 N ДУЗ/0109/2017 с 01.11.2018 по 24.06.2019 и 229 635 рублей 05 копеек задолженности по договору возмездного использования общего имущества от 01.10.2017 N ДУЗ/0110/2017 с 01.11.2018 по 24.06.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.11.2019 (резолютивная часть) и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2020 по делу N А43-41217/2019 удовлетворил исковые требования Управляющей компании в полном объеме.

В порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А43-41217/2019 на 6 месяцев.

Определением суда от 25.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления Общества об отсрочке исполнения решения отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что ввиду тяжелого имущественного положения Общество не способно единовременно исполнить решение Арбитражного суда Нижегородской области и выплатить 441 124 руб. 20 коп., поскольку на открытых счетах в кредитных организациях в настоящее время отсутствуют денежные средства в достаточном количестве. Однако Общество ожидает поступления на расчетный счет денежных средств в общей сумме 1 197 694 руб. 19 коп. от ООО "Мир" в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг, взыскиваемых в рамках дела N А43-48699/2019.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом названный Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя.

Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда в период, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного акта.

Доводы Общества о наличии непредвиденных обстоятельствах, которые вызваны распространением коронавирусной инфекции (Covid-19), ввиду чего должник оказался в сложной экономической ситуации, суд отклонил в связи со следующим.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Рассмотрев в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, с учетом периода предъявленных ко взысканию сумм, даты направления истцом претензии от 24.06.2019 N 495-К арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик имел достаточно времени для добровольного исполнения конечного судебного акта по настоящему делу до введения режима повышенной готовности и не подтвердил наличие безусловных обстоятельств, затрудняющих его исполнение решения, поэтому счел, что предоставление рассрочки исполнения решения нарушит интересы взыскателя.

При изложенных обстоятельствах по делу суд отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд отклонил их как несостоятельные.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные доводы, апелляционный суд полагает, что в данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта не представлено, так же как и безусловных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

Ссылка на возможное поступление денег от ООО "Мир" в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг, взыскиваемых в рамках дела N А43-48699/2019, не является достаточным и безусловным основанием для предоставления отсрочки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 по делу N А43-41217/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Си Джи Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова