Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 г. N 19АП-2142/20 по делу N А08-9997/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2020 г. N Ф10-4389/20 настоящее постановление отменено

г. Воронеж

04 сентября 2020 г.

Дело N А08-9997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Супруна Вячеслава Анатольевича: Лапиной Т.И., представителя по доверенности б/н от 10.02.2020, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Цундера Зиновия Ивановича: Сакулина А.В., представителя по доверенности N 31 АВ 1471824 от 03.09.2019, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Супруна Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2020 по делу N А08-9997/2019 (судья Мирошникова Ю.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Цундер Зиновия Ивановича (ИНН 110307478318, ОГРНИП 306313012300025) к индивидуальному предпринимателю Супруну Вячеславу Анатольевичу (ИНН 312326699174, ОГРНИП 308312312100022) о взыскании 3 660 816 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цундер Зиновий Иванович (далее - ИП Цундер З.И., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Супруну Вячеславу Анатольевичу (далее - ИП Супрун В.А., ответчик) о взыскании 3 120 000 руб. 00 коп. долга, 274 709 руб. 59 коп. процентов за пользование займом за период с 04.08.2018 по 03.10.2019, 266 107 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 03.10.2019 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 04.10.2019 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2020 исковые требования ИП Цундера З.И. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИП Супрун В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ИП Супруна В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Цундера З.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Супрун В.А. получил от Цундер З.И. денежные средства в размере 3 120 000 руб., что подтверждается распиской от 03.08.2018 в получении денежных средств по договору займа N 03/08 от 03.08.2018.

Срок возврата суммы долга определен в расписке не позднее 03.09.2018.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы долга по указанной выше расписке оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия договора займа, как единого подписанного сторонами документа, основания спорных платежей, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере 3 120 000 руб. подтверждается распиской Супруна В.А. от 03.08.2018 о получении денежных средств со ссылкой на договор займа N 03/08 от 03.08.2018.

Пояснения представителя Цундера З.И. о том, что расписка была безденежной, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле.

Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 3 120 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 274 709 руб. 59 коп. процентов за пользование займом за период с 04.08.2018 по 03.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 274 709 руб. 59 коп. процентов за пользование займом за период с 04.08.2018 по 03.10.2019 заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом области.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 266 107 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 03.10.2019 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 04.10.2019 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 266 107 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 03.10.2019 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 04.10.2019 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, также заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом области.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в суде первой инстанции указал на то, что досрочно возвратил истцу заемные денежные средства в полном объеме (соглашение от 29.08.2018 о прекращении действия договора беспроцентного займа N 03/08), представив копии расписок от 28.08.2018 и 29.08.2018.

В суде апелляционной инстанции ответчик исключил соглашение от 29.08.2018 о прекращении действия договора беспроцентного займа N 03/08 из числа доказательств по настоящему делу, представил оригинал расписки от 28.08.2018 и заверенную копию расписки от 29.08.2018 в подтверждение факта возврата заемных денежных средств. Однако, расписки не могут быть признаны ни доказательствами возврата, ни отсутствия передачи денег в долг, поскольку они не были представлены в качестве доказательств возврата денег Цундер З.И., а безденежность противоречит их содержанию.

От ходатайств о назначении экспертизы стороны отказались.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании сведений о состоянии счетов Цундер З.И. судебной коллегией отказано, так как в настоящем деле в рамках искового производства наличие денежных средств у займодавца не является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Доказательств в обоснование заявленных доводов ответчиком в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Денежные средства в размере 15 000 руб., перечисленные ИП Супруном В.А. по чеку-ордеру от 06.07.2020, и в размере 35 000, перечисленные ИП Цундером З.И. по чеку от 23.07.2020, подлежат возврату с депозитного счета суда апелляционной инстанции плательщикам на основании их письменных заявлений с указанием всех необходимых реквизитов получателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2020 по делу N А08-9997/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Супруна Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова