Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 15АП-11874/20 по делу N А32-1430/2020

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2020 г.

дело N А32-1430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Тиша И.Е. по доверенности, паспорт;

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нисса" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2020 по делу N А32-1430/2020

по иску ООО "Нисса"

к ответчику - Администрации муниципального образования Краснодар при участии третьих лиц: Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар; Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар

о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нисса" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возложении на Администрацию муниципального образования Краснодар обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 02.04.2003 N 4300009644 сроком до 27 ноября 2022 года.

Решением суда от 18.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нисса" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что администрация не направляла истцу предложения о расторжении договора по соглашению сторон, не направляла уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Заявитель полагает, что обладает преимущественным правом на заключение договора на новый срок. В связи с чем, ООО "Нисса" воспользовалась своим правом на заключение договора аренды на новый срок путем направления в адрес ответчика проекта дополнительного соглашения о пролонгации действующего договора аренды. По мнению заявителя, основания для отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды отсутствовали.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Краснодара (арендодатель) и ООО "Прогресс-17" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2003 N 4300009644 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 133,0 кв. м, расположенный в Прикубанском административном округе города Краснодара с/х "Прогресс" около жилого дома N 17 для временного размещения рынка (для торговли овощами и фруктами).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок действия договора аренды устанавливается с 06.08.2002 по 06.08.2005. Если за три месяца до окончания срока действия договора арендатор не обратился с просьбой о продлении договора на новый срок, договор считается прекращенным в последний день срока действия договора.

Договор зарегистрирован в управлении делами администрации города Краснодара 02.04.2003.

04 июня 2005 года между ООО "Прогресс-17" и ООО "Нисса" заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 02.04.2003 N 4300009644. В силу указанного соглашения все права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Нисса".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Прогресс-17" 25.02.2014 прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В связи с истечением срока аренды, в сентябре 2005 года ООО "Нисса" обратилось с запросом в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о подтверждении предоставления земельного участка (исх. N 20401 от 20.09.2005).

Письмом от 27.09.2005 исх. N 17145.49 департаментом собственности дано разъяснение, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В 2012 году адрес арендуемого земельного участка изменен - Краснодарский край, Березовский сельский округ, п. 1-е отделение свинооткормочного хозяйства "Прогресс", ул. Профессора Малигонова, 20, кадастровый номер 23:43:01080404:4.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 07.08.2019 N 3429 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" возложена обязанность по перемещению (демонтажу) в том числе павильон, расположенный п. Березовый, ул. им. Профессора Малигонова, 20.

В целях оформления арендных отношений 28 ноября 2019 года ООО "Нисса" обратилось в департамент собственности с заявлением о продлении срока действия договора, приложив проект дополнительного соглашения.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Нисса" от 28.11.2019, письмом от 28.01.2020 N 1153/26 департамент собственности сообщил, что действие договора прекращено 25.02.2014 в связи с ликвидацией ООО "Прогресс-17", в продлении срока действия договора отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 381) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 10 ФЗ N 381 установлено, что порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 10 ФЗ N 381 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 ФЗ N 381 нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством (для размещения торгового павильона), то есть нестационарного торгового объекта.

Размещение несезонных НТО (киоск, павильон) осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 04.07.2014 N 4462 "Об актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар", решения о внесении новых НТО в Схему принимаются по результатам заседаний комиссии по актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Комиссия) на основании письменного заявления хозяйствующего субъекта с приложением сведений о возможности размещения НТО, подготовленных департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В случае принятия Комиссией положительного решения о включении НТО в Схему издается соответствующий муниципальный правовой акт о внесении изменений в Постановление N 1122.

Предоставление права на размещение НТО, включенных в Схему, осуществляется на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 N 182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар" путем проведения конкурсных процедур. С победителем конкурса заключается договор о предоставлении права на размещение НТО на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Договор) сроком на пять лет.

Судом установлено, что актуальной схемой не предусмотрено размещение НТО по адресу: с/х Прогресс (вблизи строения N 17), соответственно, администрацией муниципального образования город Краснодар право на размещение НТО хозяйствующему субъекту не предоставлялось, договор не заключался.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 23:43:0108040:4 в аренду без проведения процедуры торгов отсутствуют, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанные выводы суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований, являющихся условием предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Арендные отношения по договору от 02.04.2003 N 430009644 прекратились ввиду истечения срока его действия и в связи с наличием решения арендодателя об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 08040:0004 в аренду, выраженного в переписке сторон, а также в постановлении администрации муниципального образования город Краснодар от 07.08.2019 N 3429 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар", в котором возложена обязанность по перемещению (демонтажу) в том числе павильона, расположенного п. Березовый, ул. им. Профессора Малигонова, 20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанный договор прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

Правовое основание в виде договора аренды для сохранения владения и пользование земельным участком у общества отпало.

В данном случае ООО "Нисса" не имеет права на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок без проведения торгов, равно как в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет и преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

Как уже было указано, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Суд установил, что схемой не предусмотрено размещение НТО по адресу: с/х Прогресс (вблизи строения N 17), администрацией муниципального образования город Краснодар право на размещение НТО заявителю не предоставлялось, договор не заключался. ООО "Нисса" не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о включении своих объектов в схему размещение НТО.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу N А32-1430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин