Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 г. N 16АП-2288/20 по делу N А63-10917/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф08-9907/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

9 сентября 2020 г.

Дело N А63-10917/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края - Троцкой И.И. (доверенность от 07.10.2019); Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Троцкой И.И. (доверенность от 07.10.2019 N 07-39/42); индивидуального предпринимателя Саруханян К.С. - Дудника П.В. (доверенность от 23.11.2019 N 61АА6483517), Красноперова Д.В. (доверенность от 23.11.2019 N 61АА6483521), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саруханян К.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-10917/2019 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Саруханян К.С. (ОГРН 317265100010388, г. Пятигорск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саруханян Карэн Семович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 29.01.2020 N 08-19/002338 по результатам рассмотрения повторной жалобы, в части принятия по делу нового решения и начисления Предпринимателю налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, в размере 1855273р, пени по налогу в размере 271270,36р и штрафных санкций в размере 264769,20р (с учетом уточнений).

Решением суда от 09.06.2020 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные в обоснование своей позиции доводы Предпринимателя не опровергают выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение Управления не соответствует налоговому законодательству. Управлением допущены нарушения порядка проведения проверки. Судом первой инстанции не полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления поступили дополнительные документы по делу, обосновывающие позицию Управления по существу доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворено ходатайство Управления об участи в онлайн-заседании в режиме вэб-конференции.

В судебном заседании представители Предпринимателя поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Просят решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования Предпринимателя.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - Инспекция) и Управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просят решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Предпринимателя, Инспекции и Управления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем 11.04.2018 налоговой декларации за 2017 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Срок проведения проверки с 11.04.2018 по 11.07.2018. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 25.07.2018 N 27213. Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Решением от 09.01.2019 N 31301 Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 264769р, доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2017 год в сумме 1855173р, пени в размере 139854р.

Решением Управления от 15.04.2019 N 08-21/011408 апелляционная жалоба Предпринимателя на решение Инспекции от 09.01.2019 N 31301 оставлена без удовлетворения. Одновременно Инспекции поручено исключить повторное отражение в карточке расчетов с бюджетом по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Предпринимателя сумм налогов, указанных одновременно в уточненной налоговой декларации по УСН за 2017 год, представленной в Инспекцию 27.08.2018, и решении от 09.01.2019 N 31301 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение., поскольку Предпринимателем нарушен порядок обжалования актов налогового органа.

Предприниматель повторно обжаловал решение Инспекции от 09.01.2019 N 31301.

Рассмотрев повторную жалобу Предпринимателя от 25.11.2019 N б/н, содержащую доводы о нарушении Инспекцией при вынесении решения от 09.01.2019 N 31301 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение норм статей 100 и 101 НК РФ, Управление пришло к выводу об их обоснованности. Инспекцией в нарушение пункта 3.1 статьи 100 НК РФ не обеспечено вручение (направление) с актом и со справкой документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, и, соответственно, возможность представления Предпринимателем возражений в отношении данных доказательств.

Управление на основании подпункта 4 пункта 3 и пункта 5 статьи 140 НК РФ отменило решение Инспекции от 09.01.2019 N 31301 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, с учетом решения Инспекции от 28.01.2020 "О внесении изменений в решение N 31301 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2019", и приняло по делу новое решение от 29.01.2020 N08-19/002338, восстановило права заявителя, обеспечив надлежащее направление в его адрес документов, полученных в ходе проверки. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка в размере 1855273р по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Начислены пени в размере 271270,36р по состоянию на 29.01.2020, штраф в размере 264769,20р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 249 НК РФ, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных в расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ и доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 Кодекса в порядке, установленном главой 23 Кодекса (п.п. 1 п. 1.1. ст. 346.15 НК РФ).

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, перечисленные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, при этом расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом, расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов - по мере реализации указанных товаров (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Таким образом, выручка от реализации определяется из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Кроме того, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Основным видом деятельности заявителя является "торговля розничная изделиями из меха в специализированных магазинах". Место осуществления деятельности: Ставропольский край, Предгорный район, х. Хорошевский, рынок "Виктория".

В ходе проведенного анализа доходов и расходов Предпринимателя, проведенного на основании банковской выписки, установлено: доходы, учтенные при определении налоговой базы, на общую сумму 14349350р; банковский эквайринг на сумму 6345065р; пополнение расчетного счета на сумму 1100р; расходы, учтенные при определении налоговой базы, на общую сумму 1980864р; доходы, не учтенные при определении налоговой базы на общую сумму 2341245р; расходы, не учтенные при определении налоговой базы на общую сумму 3138864р.

Расчет налога по УСН произведен следующим образом: доходы, учтенные при определении налоговой базы (14349350р), уменьшены на величину произведенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (1980864р). Соответственно, налоговая база для исчисления налога составила 12368486р.

Довод Предпринимателя о наличии в решении Управления математической ошибки в расчете сумм дохода Предпринимателя подлежит отклонению, поскольку сумма 1100р учтена Управлением при расчете как доходов, так и расходов налогоплательщика, соответственно не изменяет сумму доначислений по итогам камеральной налоговой проверки не нарушает законные права и интересы Предпринимателя.

Довод Предпринимателя о неверно исчисленной сумме доходов, полученных им за 2017 год и неправомерном отнесении денежных средств, полученных по договору эквайринга, к доходам по УСН, подлежит отклонению. Поступления от реализации меховых изделий в иных субъектах РФ Предприниматель должен был отражать и исчислить сумму налога по УСН. При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что в представленной 11.04.2018 Предпринимателем первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год (регистрационный номер 37168902), полученных доходов за 2017 год составила - 0р.

При анализе операций денежных средств на счетах налогоплательщика за 2017 год, следует, что на расчетные счета Предпринимателя поступали денежные средства от кредитных учреждений, а также посредством системы эквайринг, за реализованные меховые изделия по кредитным договорам с физическими лицами в общей сумме 16690595р. Камеральной проверкой установлено не отражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг) в декларации по УСН за 2017 год. Факт реализации меховых изделий за пределами Ставропольского края подтверждается представленными в материалы дела документами.

Предприниматель осуществлял розничную реализации меховых изделий с привлечением кредитных специалистов (для оформления кредитных договоров с физическими лицами) в следующих городах: г. Челябинск, г. Ростов-на-Дону, г. Ханты-Мансийск, г. Калуга, г. Саратов, г. Красноярск, г. Кемерово, г. Томск, г. Нижневартовск, г. Барнаул.

В соответствии с представленной информацией, сумма поступивших денежных средств на расчетные счета Предпринимателя (N 40802810560100016554, N 40802810511010290764, N 40802810711920290764) от АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" при реализации меховых изделий составила 765572р.

Сумма поступивших денежных средств на расчетные счета Предпринимателя (N 40802810560100016554, N 40802810511010290764, N 40802810711920290764) от ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" составила 7026460р.

От АО "ОТП БАНК" составила 211153р.

Общая сумма поступивших денежных средств на расчетные счета Предпринимателя (N 40802810560100016554, N 40802810511010290764, N 40802810711920290764) за 2017 год, сумма денежных средств поступивших на расчетные счета посредством системы проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг) составила 8686310р.

Согласно графику рабочего времени рынка ООО "Виктория и С" за 2017 год, представленному Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю, зачисления денежных средств на расчетный счет производилось в не рабочие дни рынка ООО "Виктория и С", что подтверждает факт реализации Предпринимателем меховых изделий за пределами адреса осуществления деятельности по ЕНВД, в связи с этим денежные средства которые были зачислены на расчетный счет в не рабочее время рынка ООО "Виктория и С", а именно в сумме 6345065р, должны быть учтены в налогооблагаемой базе по УСН за 2017 год.

Поступления на расчетный счет Предпринимателя (N 40802810560100016554) посредством системы эквайринг в сумме 2341245р отнесены к доходам, полученным по месту осуществления деятельности по ЕНВД, так как поступления денежных средств на расчетный счет производились в рабочие дни рынка ООО "Виктория и С" по адресу Ставропольский край, Предгорный район, х. Хорошевский, переулок Солнечный, 1/1, рынок "Виктория и С".

Представленный Предпринимателем в уточненном исковом заявлении анализ банковской выписки налогоплательщика с выделением сумм и операций, произведенных исключительно в рабочие дни рынка, то есть каждый вторник и четверг в 2017 году не обоснован, так как не совпадает с графиком рабочих и нерабочих дней работы рынка "Виктория и С", полученными налоговым органом и представленным в материалы дела.

На реализацию меховых изделий за пределами Ставропольского края указывают также полученные в ходе налоговой проверки показания свидетелей. Проведение выставки-продажи меховых изделий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, подтверждается протоколом допроса от 28.06.2018 N 2045 физического лица (покупателя) Великохацкой Лидии Викторовны, заключившей кредитный договор на покупку мехового изделия у ИП Саруханяна К.С. с ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК". Свидетель в протоколе допроса подтверждает проведение выставки-продажи меховых изделий, также поясняет, что узнала о выставке из рекламных источников. Протокол допроса представлен МРИ ФНС N 12 по Ростовской области.

Проведение выставки-продажи меховых изделий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, "ЦУМ" подтверждается протоколом допроса от 04.06.2018 N 2633 физического лица (покупателя) Буруля Елены Владимировны, заключившей кредитный договор на покупку мехового изделия у ИП Саруханяна К.С. с ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК". Свидетель в протоколе допроса подтверждает проведение выставки-продажи меховых изделий, также поясняет, что информацию о проведении выставки получила из средств массовой информации (телевидение). Протокол допроса представлен МРИ ФНС N 16 по Ростовской области.

Проведение выставки-продажи меховых изделий по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, "ЦУМ" подтверждается протоколом допроса от 19.06.2018 N 3031 физического лица Оленич Тамары Станиславовны (покупателя), заключившей кредитный договор на покупку мехового изделия у ИП Саруханяна К.С. с ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК". Свидетель поясняет, что наименованием приобретенного товара является - меховое изделие, о продаже меховых изделий узнала из рекламных источников, заключение кредитного договора заключалось на месте покупки. Протокол допроса представлен МРИ ФНС N 18 по Ростовской области.

Проведение выставки-продажи меховых изделий в г. Барнауле подтверждается протоколом допроса от 29.06.2018 N 2004 физического лица Пахиной Ольги Михайловны (покупателя), заключившей кредитный договор при покупке мехового изделия у ИП Саруханяна К.С. с ООО "ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК" на выставке-продаже меховых изделий в г. Барнаул, Дворец спорта. Свидетель поясняет, что проходила выставка меховых изделий, наименованием приобретенного товара является - меховое изделие, о продаже меховых изделий узнала из рекламных источников (телевидение). Протокол допроса представлен МРИ ФНС N 7 по Алтайскому краю.

Управлением сделан обоснованный вывод о том, что Предприниматель состоит на учете в качестве плательщика ЕНВД в Межрайонной ИФНС N 10 по Ставропольскому краю, соответственно доход, полученный вне пределов места осуществления деятельности по ЕНВД, должен учитываться в составе доходов по УСН.

В 2017 году Предприниматель, осуществляя выездную торговлю (проведение выставок-продаж меховых изделий) в регионах России, за 2017 год не представил справки по форме 2-НДФЛ, расчет по страховым взносам, декларации по форме 6-НДФЛ, соответственно налогоплательщик осуществлял деятельность самостоятельно, без наемных работников.

Предприниматель в нерабочие дни рынка ООО "Виктория и С", расположенного по адресу Ставропольский край, Предгорный район, х. Хорошевский, переулок Солнечный, 1/1, принимал оплату от покупателей через POS-терминалы эквайринга, при этом одновременно Предпринимателем реализовывались меховые изделия в регионах России. Предприниматель не представил пояснений, каким образом он мог одновременно осуществлять продажу меховых изделий по месту ведения деятельности по ЕНВД в нерабочие дни рынка и на выставках - продажах в различных регионах Российской Федерации.

Согласно протоколам допроса сотрудников ООО "Виктория и С" от 22.05.2019 арендаторы и покупатели не имели доступ к торговым павильонам в нерабочие дни рынка, торговля в нерабочие дни не осуществлялась.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Управлением правомерно отнесены к части доходов по УСН денежные суммы, полученные Предпринимателем от реализации меховых изделий с использованием системы терминалов эквайринг в нерабочие дни рынка в сумме 6345065р.

Управлением в ходе проведенной проверки учтена сумма произведенных Предпринимателем расходов в размере 1980864р (в состав расходов включены оплата ОПС, ОМС, закупка изделий для дальнейшей реализации), которые подтверждены сведениями, полученными из территориальных налоговых органов Российской Федерации, кредитных учреждений, представлявших кредитные средства физическим лицам для покупки меховых изделий у Предпринимателя в 2017 году, свидетельскими показаниями физических лиц, подтверждающие реализацию Предпринимателем меховых изделий за пределами Ставропольского края, а также имеющимися у налогового органа сведениями.

В состав расходов включена оплата ОПС, ОМС, закупка изделий для дальнейшей реализации.

В рассматриваемом случае, Предприниматель не представил документы, подтверждающие понесенные расходы. Согласно выписке по операциям на счетах Предпринимателя за 2017 год, сумма полученного дохода составила 14349350р, сумма произведенных расходов согласно банковской выписке составила 1980864р.

Документы, подтверждающие обоснованные расходы не представлены.

В нарушение пункта 2 статьи 346.18 НК РФ, Предпринимателем не отражен доход (выручка) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), что привело к занижению налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и как следствие отсутствие суммы налога подлежащего уплате в бюджет.

Документы, представленные Предпринимателем в обоснование своих доводов, содержат противоречия. Так, в договоре поставки от 09.01.2017 N 02 указан ОГРИП от 01.02.2017 Предпринимателя, однако на момент подписания договора 09.01.2017 Саруханян К.С. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно не мог располагать свидетельством ОГРИП. Также в договоре поставки на второй странице п.9 договора указаны реквизиты и адреса сторон, в реквизитах Предпринимателя указан ОГРНИП и расчетный счет, который был открыт в ПАО "Сбербанк" 16.03.2017. Также в договоре комиссии на реализацию товара от 09.01.2017 N 02, указан ОГРИП от 01.02.2017 однако на момент подписания договора Саруханян К.С. не был зарегистрирован в качестве предпринимателя, соответственно, не мог располагать свидетельством ОГРИП. На пятой странице п.10 договора указаны реквизиты и адреса сторон, в реквизитах ИП Саруханяна К.С. указан ОГРНИП и расчетный счет ИП Саруханяна К.С. который был открыт в ПАО "Сбербанк" 16.03.2017.

В части взаимоотношений Предпринимателя с ИП Асцатуряном М.Э. установлено следующее.

Анализом договора о проведении взаимозачета встречных требований от 01.12.2017 установлено, что задолженность Предпринимателя перед ИП Асцатуряном М.Э. сформировалась в результате неоплаты по счетам. Вместе с тем, Предпринимателем не подтвержден факт реализации меховых изделий по ассортименту указанному в товарных накладных, прайс-листе N 2, прайс-листе N 1, отгруженных по договору комиссии, заключенным с ИП Асцатуряном М.Э.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017 года между ИП Асцатуряном М.Э. и Предпринимателем на 31.12.2017, у Предпринимателя имеется задолженность в сумме 3200700р перед ИП Асцатуряном М.Э. Дебиторская задолженность Предпринимателя перед ИП Асцатуряном М.Э., сформировалась по состоянию на 31.12.2017.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между ИП Асцатуряном М.Э. и ИП Саруханяном К.С. подтверждает факт того, что на момент оплаты рекламных услуг за ИП Асцатуряна М.Э. с 02.12.2017 по 26.12.2017 у ИП Саруханяна К.С. не было задолженности и налогоплательщик неправомерно включил данные затраты в расходную часть по УСН за 2017 год.

Кроме того, указанные контрагенты в ответ на запрос налогового органа не представили пояснения относительно факта оплаченных сумм ИП Саруханяном К.С. вместо Асцатуряна М.Э, представив только договоры, заключенные с Асцатуряном М.Э.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Управлением правомерно и обоснованно установлена сумма дохода, полученного Предпринимателем от реализации меховых изделий - 14349350р, учтена сумма произведенных им расходов в размере 1980864р.

Нарушение Предпринимателем пункта 1 статьи 346.15 и пункта 2 статьи 346.18 НК РФ привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2017 год на 1855273р (12368486 * 15%).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, доводы Предпринимателя о необоснованности выводов Управления, не нашли своего подтверждения, оспариваемое решение Управления соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя.

Правильность расчетов сумм налога, пени, штрафа в оспариваемом решении Управления не оспорены.

В части доводов Предпринимателя о нарушении порядка проведения налоговой проверки, установлено следующее.

В ходе проводимой Управлением проверки, в адрес Предпринимателя по адресу: ул. Краснопартизанская, 59, пос. Горячеводский, г. Пятигорск, направлено уведомление от 22.01.2020 N 08-19/001620 о вызове на рассмотрение материалов по жалобе от 25.11.2019, назначенное на 29.01.2020 на 09 часов 30 минут. Согласно отслеживанию на сайте ФГУП "Почта России" почтового отправления с почтовым идентификатором 80085444388866, данное уведомление после неудачной попытки вручения 24.01.2020 было получено адресатом 31.01.2020. В целях соблюдения прав Предпринимателя 23.01.2020 Управлением телеграммой направлено уведомление о вызове на рассмотрение материалов по жалобе и предложением представить письменные доводы с учетом всех полученных документов. Телеграмма, согласно ответу оператора связи (вх. N 006406 от 27.01.2020) не доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Инспекцией, по поручению Управления, 23.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи представителю Предпринимателя по доверенности Цыганову Вадиму Васильевичу направлено уведомление о вызове на рассмотрение жалобы и материалов камеральной налоговой проверки, назначенное на 29.01.2020 в 09 часов 30 минут. Указанные документы получены адресатом 23.01.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документооборота.

Инспекцией, по поручению Управления, 23.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи представителю Предпринимателя по доверенности Цыганову Вадиму Васильевичу направлены приложения к акту проверки, а также документы согласно справке, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а также выписку банка по расчетному счету ИП Саруханяна К.С. за проверяемый период. 23.01.2020 и 28.01.2020 налоговым органом были получены извещения о получении оператором электронного документооборота. Предприниматель на рассмотрение жалобы и материалов по делу не явился.

Управлением в отсутствии Предпринимателя 29.01.2020 рассмотрена повторная жалоба налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки, о чем составлен протокол от 29.01.2020 б/н. По результатам рассмотрения Управлением принято решение от 29.01.2020 N 08- 19/002338.

Таким образом, Управление, установив существенные нарушения Инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, отменило решение Инспекции от 09.01.2019 N 31301 и в рамках рассмотрения повторной жалобы восстановило права заявителя, обеспечив надлежащее направление заявителю документов. Управлением предоставлена возможность Предпринимателю реализации права на представление возражений по существу вменяемого нарушения законодательства о налогах и сборах и участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом; порядок рассмотрения жалобы на акты налогового органа, действия или бездействие его должностного лица предусмотрен главой 20 Кодекса, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, доводы Предпринимателя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в не приложении к акту налоговой проверки от 25.07.2018 N 27213 и к справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 24.10.2018 копий документов, полученных в рамках налоговой проверки и явившихся основанием для принятия оспариваемого решения, лишении возможности индивидуального предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения, являются неправомерными и противоречат представленным документам и фактическим обстоятельствам дела.

Управлением не допущено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, являющихся основанием для отмены решения налогового органа.

Оснований для признания недействительным решения Управления от 29.01.2020 N 08-19/002338 не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии Предпринимателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на заявителя. Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2020 по делу N А63-10917/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова