Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 13АП-11962/20 по делу N А21-7679/2016

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2020 г.

Дело N А21-7679/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от подателя жалобы: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11962/2020) Денисова Ю.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 по делу N А21-7679/2016 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Велест",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2017 в отношении должника ООО "Велест" (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.

Определением суда от 08 сентября 2017 года Золотухин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Велест", временным управляющим ООО "Велест" утвержден Кузнецов Дмитрий Евгеньевич.

Решением суда от 13.03.2018 ООО "Велест" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коковин Г.В.

В арбитражный суд поступило ходатайство Коковина Г.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Велест".

Определением суда от 27.01.2020 Коковин Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Велест".

Определением от 11.03.2020 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Велест" Зырянова Виталия Юрьевича.

На указанное определение Денисовым Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.03.2020 отменить как недостаточно обоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции, установив отсутствие у арбитражного управляющего Зырянова В.Ю. опыта работы в процедурах банкротства должников, регистрацию арбитражного управляющего Зырянова В.Ю. в другом субъекте РФ (г. Новосибирск) - в том же субъекте РФ, что и прежний арбитражный управляющий, а также основной кредитор должника АО "БКС Банк", учитывая, что ранее назначенный на должность конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Велест" арбитражный управляющий Коковин Г.В. был дисквалифицирован за неспособность ведения настоящего дела о банкротстве, имел удовлетворенные жалобы в рамках дела о банкротстве, в целях недопущения возможных неправомерных действий в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Велест" и исключения вероятности причинения убытков кредиторам и должнику, должен был отказать в утверждении арбитражного управляющего Зырянова В.Ю. в качестве конкурсного управляющего ООО "Велест".

Денисов Ю.В. также указывает, что Зырянов В.Ю., бывший конкурсный управляющий Коковин Г.В., Алексеенко Е.В. (представитель кредитора АО "БКС Банк") и Кузнецов Д.Е. (и.о. финансового управляющего в деле о банкротстве учредителя ООО "Велест" Денисова Ю.В.) длительный период работают совместно, осуществляют значительное количество хозяйственных операций в едином интересе, в связи с чем податель жалобы пришел к выводу о заинтересованности арбитражного управляющего Зырянов В.Ю. с лицами, выступающими на стороне конкурсного кредитора АО "БКС Инвестиционный банк" и кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Зырянов В.Ю. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.01.2020 Коковин Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Велест", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Через канцелярию суд в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 12.02.2020, согласно которому большинством голосов принято решение о выборе саморегулируемой организации Ассоциации МСРО "Содействие", из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего должника.

В ответ на запрос суда Ассоциации МСРО "Содействие" представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Зырянова Виталия Юрьевича.

Денисов Ю.В. представил возражения по кандидатуре конкурсного управляющего, указал на фактическую заинтересованность арбитражного управляющего Зырянов В.Ю. с лицами, выступающими на стороне конкурсного кредитора АО "БКС Инвестиционный банк" и кредиторов должника.

Представитель кредитора АО "БКС-Банк" поддержала кандидатуру Зырянова В.Ю. для утверждения конкурсным управляющим должника.

Оценив представленные в материалы дела документы, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции, полагая, что арбитражный управляющий Зырянов В.Ю. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил его конкурсным управляющим ООО "Велест".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Собранием кредиторов ООО "Велест" от 12.02.2020 кредиторами, в процентном соотношении 53,23% голосов, принято решение о выборе выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой следует утвердить конкурсного управляющего должника, Ассоциации МСРО "Содействие". Указанное решение недействительным в судебном порядке не признано.

По информации Ассоциации МСРО "Содействие" арбитражный управляющий Зырянов Виталий Юрьевич соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, что подтверждается соответствующими документами, содержащимся в представлении саморегулируемой организации. При этом кандидат выразил согласие быть назначенным управляющим должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; - лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 этой статьи.

Согласно статье 9 Федерального закона "О защите конкуренции" в одну группу лиц входят юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам. Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, определен в ст. 19 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий Зырянов Виталий Юрьевич не является лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с кредиторами должника, либо лицом, которое является аффилированным лицом с указанными кредиторами, либо лицом, занимающим какую-либо должность в АО "БКС Инвестиционный банк" и иных обществах, являющихся кредиторами должника.

Подателем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства фактической заинтересованности конкурсного управляющего с должником либо кредиторами. Также не доказано наличие аффилированности с иными лицами, на которых ссылается податель жалобы.

Арбитражный управляющий Зырянов В.Ю., утвержденный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области конкурсным управляющим ООО "Велест", не состоял в штате сотрудников ни одного из юридических лиц, являющихся кредиторами должника. Доказательств обратного не представлено.

Доводы о "конфликте интересов", возможном нарушении прав кредиторов или должника, оказанном предпочтении какому-либо кредитору, а также некомпетентности и недобросовестности арбитражного управляющего Зырянов В.Ю. не подтверждены допустимыми доказательствами.

Регистрация арбитражного управляющего в другом субъекте не препятствует назначению в качестве конкурсного управляющего.

То обстоятельство, что ранее Зырянов В.Ю. был директором и учредителем ООО "РСВ" также не препятствует его утверждению в качестве арбитражного управляющего. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что на дату утверждения Зырянова В.Ю. в качестве конкурсного управляющего ООО "Велест", указанное лицо уже не состояло в трудовых отношениях с ООО "РСВ".

Поскольку доказательства заинтересованности Зырянова В.Ю. по отношению как к должнику, так и к его кредиторам не представлено, обстоятельства, препятствующие утверждению Зырянова В.Ю. конкурсным управляющим ООО "Велест" не установлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная Ассоциацией МСРО "Содействие" кандидатура арбитражного управляющего Зырянова В.Ю. соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и правомерно утвердил его конкурсным управляющим ООО "Велест".

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 по делу N А21-7679/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова