Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 15АП-13135/20 по делу N А32-15993/2014

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2020 г.

дело N А32-15993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 26.12.2019 Бабак О.В.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кубаньэнерго" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-15993/2014

по иску ОАО "Кубаньэнерго"

к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района

при участии третьего лица - финансовое управление администрации муниципального образования Туапсинский район

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Джубского городского поселения Туапсинского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 538 157 руб. 61 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2014 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение с условиями погашения задолженности в срок до 09.11.2014, производство по делу прекращено.

24.02.2015 истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением от 20.09.2017 ответчику предоставлена рассрочка исполнения определения сроком на 3 года до 01.09.2020.

21.05.2020 от Администрации Джубского городского поселения Туапсинского района в суд посредством почты поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 20.09.2017.

На основании п. 2 ст. 324 АПК РФ судом к рассмотрению заявления привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования Туапсинский район.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил определение суда от 15.07.2020 отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что удовлетворяя заявление администрации, суд первой инстанции в нарушении ст. 65 АПК РФ не истребовал у администрации документы, подтверждающие отсутствие у нее денежных средств и прекращение поступления в бюджет налоговых и арендных платежей. То есть суд ухудшил положение ПАО "Кубаньэнерго", поставив администрацию в наиболее выгодное положение, позволяя ей извлечь необоснованное преимущество и выгоду. Обязанность по оплате администрацией задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от арендаторов и налогоплательщиков. Кроме того, суды уже неоднократно предоставляли администрации рассрочку. По состоянию на 18.06.2020, то есть уже более 7 лет, администрация задолженность в полном объеме не оплатила и продолжает безвозмездно пользоваться денежными средствами ПАО "Кубаньэнерго". По мнению ПАО "Кубаньэнерго", администрация злоупотребляет правом согласно ст. 10 ГК РФ. Администрация вправе обратиться в кредитную организацию, осуществить займ необходимых денежных средств и произвести оплату задолженности, однако таких действий администрация не совершила.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 15.07.2020 не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 319 АПК РФ акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467- О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-о-о также указано, что при исполнении судебных актов для взыскателя должна обеспечиваться реальная возможность в разумный срок (без неоправданных 3 задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению. Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Заявление ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (определения от 20.09.2017) мотивировано тяжелым финансовым положением в связи с предоставлением Правительством Российской Федерации отсрочки по оплате арендных платежей по договорам аренды государственного и муниципального имущества ввиду неблагополучной эпидемиологической обстановки.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений статьи 324 АПК РФ отсрочка или рассрочка судом исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения не исключается. Вместе с тем, учитывая, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой урегулирование спора о праве в полном объеме, отсрочка исполнения этого судебного акта может быть предоставлена судом в исключительных случаях, если ответчик докажет, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда по делу ввиду следующего.

В рамках действующего правового регулирования исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется в своей основе положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Они, в частности, устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен (статьи 242.1, 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Указанной главой Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирован и порядок обращения взыскания на средства местных бюджетов.

Так, в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.04.2020 N202 "О продлении сроков уплаты налогов в консолидированный бюджет Краснодарского края в условиях режима повышенной готовности на территории Краснодарского края", сроки уплаты налогов и (или) внесения авансовых платежей по ним хозяйствующими субъектами перенесены на четвёртый квартал 2020 года, а также предоставлена отсрочка по уплате арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Соответственно, поступления в доходную часть бюджета Джубгского городского поселения Туапсинского района налоговых и неналоговых платежей приостановлены вплоть до четвертого квартала 2020 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающих погашение задолженности, а именно платежные поручения (т.2 л.д.5-36, 57).

Таким образом, судом обоснованно установлено, ответчиком погашено 1 367 251 руб. 21 коп. задолженности согласно определению суда от 12.09.2014.

Оставшаяся сумма долга в размере 170 906 руб. 40 коп. подлежала оплате на основании определения суда от 20.09.2017 согласно графику до 01.06.2020 - 42 726 руб. 60 коп., до 01.07.2020 - 42 726 руб. 60 коп., до 01.08.2020 - 42 726 руб. 60 коп., до 01.09.2020 - 42 726 руб. 60 коп.

Из рассматриваемого заявления следует, что установленные судом сроки оплаты ответчик просит перенести соответственно до 01.01.2021, до 01.02.2021, до 01.03.2021 и до 01.04.2021.

Суд верно отметил, исходя из предложенного графика погашения задолженности, в тексте просительной части заявления допущена арифметическая ошибка, а именно: в указании срока предоставления рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 на 3 года. Однако график погашения задолженности представлен до 01.04.2021.

Как следует из отзыва Финансового управления администрации муниципального образования Туапсинский район, состояние бюджета Джубгского городского поселения следующее:

- объем доходов по налоговым и неналоговым поступлениям Джубгского городского поселения составляет 77 360 200 руб.,

- с учетом остатка бюджетных средств на 01.01.2020 в сумме 11 622 219,99 руб. бюджет всего поселения по доходам составляет 88 982 419,99 руб.,

- бюджет поселения по расходам за счет налоговых и неналоговых доходов с учетов остатка - 88 782 519,99 руб. (с учетом долговых обязательств по бюджетному кредиту в сумме 199 900 руб. погашены в марте 2020 года).

За счет утвержденных доходов бюджета (в объеме 99,0 %) в 2020 году в поселении были приняты расходные обязательства, связанные с осуществлением полномочий поселения в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на общую сумму 88 238 336,61, из них:

- на содержание муниципальных учреждений - 43 435 609,59 рублей (в том числе 39 568 015,23 руб. - заработная плата с начислениями);

- расходы дорожного фонда 18 020 545,51 рублей (обязательные в соответствии с пунктом 5 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

- расходы на жилищно-коммунальное хозяйство 12 784 617,61 рублей (в т. ч. оплата уличного освещения, вывоз ТБО, благоустройство и т.д.);

- оплата расходов по исполнительным листам - 13 797 663,87 рублей; погашение бюджетного кредита - 199 900,0 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации уровень заимствований из других уровней бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать 10 процентов налоговых и неналоговых доходов (т.е. привлекая заемные средства, ситуация не будет урегулирована в течение 2020 года).

Вместе с рассматриваемой по настоящему делу задолженностью ответчика перед ПАО "Кубаньэнерго" в сумме 1 538 157,61 руб., у него имеются задолженности перед данным взыскателем и по иным арбитражным делам на общую сумму (включая вышеуказанную) 42 739 809,29 руб., в т. ч.:

- по делу N А32-32444/2013 от 28.02.2014 г. - 15 813 887,5 руб. (по состоянию на 09.06.2020 профинансировано в счет погашения долга -8 743 340,60 руб., остаток долговых обязательств - 7 0 70 546,9 руб.);

- по делу N А32-25977/2013 от 29.09.2014 г.- 21 095 670,52 руб. (по состоянию на 09.06.2020 профинансировано в счет погашения долга -15 399 958,08 руб., остаток долговых обязательств - 5 695 712,44 руб.);

- по делу N А32-29068/2013 от 24.02.2014 г.- 4 263 711,98 руб. (по состоянию на 09.06.2020 профинансировано в счет погашения долга -747367,07 руб., остаток долговых обязательств - 557 634,41 руб.).

Таким образом, сумма общей задолженности перед ПАО "Кубаньэнерго" составляет 17,8 % от объема налоговых и неналоговых доходов поселения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доходная часть бюджета Джубгского городского поселения не может обеспечить исполнение судебного акта единовременно, единовременное исполнение приведет к полной остановке финансирования расходных обязательств муниципальных учреждений и органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в силу положений бюджетного законодательства, ответчик не лишен возможности заложить в бюджеты последующих периодов расходы на погашение долгов перед истцом, за счет чего и будет происходить исполнение решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что кредитор осведомлен о таком финансовом положении должника, которое не позволяет единовременно исполнять обязательства по оплате долгов в полном размере.

Таким образом, единовременное погашение задолженности перед взыскателем для городского поселения невозможно, иных источников финансирования (кроме установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации) администрация не имеет, в виду чего администрация по объективным причинам не может исполнить определение суда от 20.09.2017 в полном объеме единовременно (либо в короткие сроки).

Доводы апеллянта о том, что поведение ответчика является недобросовестным, признаются необоснованными, признаков злоупотребления правом со стороны администрации апелляционным судом не установлено.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что без изменения способа и порядка исполнения определения суда от 20.09.2017 ответчик, находясь в таком положении, не в состоянии исполнить определение суда от 12.09.2014 в установленные определением суда от 20.09.2017 сроки.

Напротив, изменение способа и порядка исполнения определения суда от 20.09.2017 будет способствовать как реальному исполнению определения суда от 12.09.2014 по настоящему делу и погашению долга в строго установленный срок, так и не поставит кредитора в невыгодное положение.

Апелляционный суд при этом отмечает, что в данном случае в интересах кредитора получать реальные выплаты долга, хотя бы и на протяжении более длительного периода времени, при условии действительной невозможности единовременной оплаты долга.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении или неправильного применения судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 15.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-15993/2014 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

П.В. Шапкин