Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 13АП-19366/20 по делу N А56-75830/2017

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2020 г.

Дело N А56-75830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Колесниченко Н.Ф. по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19366/2020) ООО "РКС-энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 по делу N А56-75830/2017, принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к ООО "ЭКСПРОМТ"

3-е лицо: АО "ЛОЭСК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспромт" (далее - ответчик) стоимости потребленной электрической энергии за период с 01.09.2016 по 30.04.2017, объем которой доначислен расчетным способом, по договору энергоснабжения от 01.05.2012 N 82358 в размере 3 045 282 рублей 33 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого в судебном заседании 28.11.2017).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2018 отменены решение суда первой инстанции от 08.02.2018 об удовлетворении исковых требований и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2018, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2020 оставлено без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, которым отменено решение суда первой инстанции от 07.08.2019 об удовлетворении иска; в удовлетворении иска отказано.

От ответчика в суд 20.03.2019 поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 423 100 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере 380 000 рублей и на оплату услуг специалиста в размере 43 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки на сумму 170 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на неправомерность выводов, изложенных в определении, просит изменить определение суда, снизив сумму расходов до разумных пределов.

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражений относительно проверки законности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не выразил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения проверены в оспариваемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции и полагает определение подлежащим изменению в силу следующего.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Тогда как другая сторона, к которой предъявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ответчик представил соглашение от 26.07.2017 N 123/2017, заключенное ответчиком (доверителем) с Савельевым Виталием Александровичем (поверенным), по условиям которого поверенный обязался за вознаграждение в размере 55 000 рублей оказать юридическую помощь ответчику по настоящему делу; в случае увеличения количестве судебных заседаний более двух последующие судебные заседания оплачиваются доверителем дополнительно из расчета 15 000 рублей за одно дополнительное судебное заседание.

Названное соглашение на последнем (третьем) листе содержит отметку о том, что вознаграждение в размере 55 000 рублей получено поверенным.

Из условий соглашения следует, что предметом поручения является юридические консультации, участие в переговорах в порядке досудебного урегулирования спора, составление и отправка ответа на претензию, составление и подача в суд возражений против удовлетворения иска, других необходимых процессуальных документов, в том числе ходатайства о назначении экспертизы, поиск экспертной организации, формулирование вопросов для эксперта, участие во всех судебных разбирательствах до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2.1 соглашения вознаграждение выплачивается в день заключения соглашения в размере 30 000 рублей (включает в себя юридические консультации, участие в переговорах в порядке досудебного урегулирования спора, составление и отправка ответа на претензию истцу). 25 000 рублей подлежат оплате в день получения от истца искового заявления (данная сумма включает в себя составление и подачу в суд возражений против удовлетворения требований, других необходимых документов, ходатайства о назначении экспертизы, поиск экспертной организации, формулирование вопросов для эксперта, участие во всех судебных разбирательствах до вынесения судом решения).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, формирование правовой позиции к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08. С учетом изложенного, судебные расходы на сумму 30 000 рублей, установленные пунктом 2.1 соглашения, возмещению не подлежат.

Судебные расходы за услуги, предусмотренные соглашением N 28/2018 от 05.04.2018, в рамках которого оказаны услуги за рассмотрение дела судом кассационной инстанции, с учетом того, что требования ответчика в кассационной жалобе были удовлетворены, подлежат возмещению на сумму 30 000 рублей. Доказательства их несения представлены суду.

После направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции сторонами 05.07.2018 заключено соглашение N 123/2017, согласно которому ответчик обязался выплатить поверенному вознаграждение в размере 55 000 рублей после заключения соглашения, а в случае увеличения количества судебных заседаний более двух оплатить все последующие судебные заседания из расчета 15 000 рублей за одно дополнительное судебное заседание.

При новом рассмотрении дела судом проведено десять судебных заседаний: 18.09.2018 (без участия представителя ответчика), 16.10.2018, 13.11.2018, 11.12.2018, 15.01.2019, 12.02.2019, 26.03.2019, 09.04.2019 (назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено), 04.06.2019 (производство по делу возобновлено), 23.07.2019 (объявлена резолютивная часть решения).

Указанные в соглашении услуги консультационного характера, а также по участию в переговорах, с учетом вышеуказанной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08, не подлежат возмещению. Разумными и подлежащими возмещению суд апелляционной инстанции полагает расходы в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также ответчик предъявил к возмещению судебные расходы на сумму 30 000 рублей по соглашению N 38/2020 от 09.01.2020 за составление и подачу кассационной жалобы. Данные расходы также подлежат возмещению в части на сумму 15 000 рублей, в силу их чрезмерности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив связь заявленных расходов с настоящим делом и участие представителей в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, приняв во внимание категорию спора, объем и характер составленных представителями ответчика документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг по фактически оказанным услугам по рассмотрению спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные суммы расходов на оплату услуг представителя действительно, являются завышенными, часть из них - не подлежит возмещению в силу норм материального права, а подлежащая возмещению сумма судебных расходов подлежащей снижению до 100 000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 по делу N А56-75830/2017 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО "РКС-энерго" в пользу ООО "ЭКСПРОМТ" 100 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В остальной части определение суда первой инстанции от 30.05.2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова