Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 13АП-23315/19 по делу N А56-10932/2019

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2020 г.

Дело N А56-10932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): : не явился, извещен

от 3-го лица: ): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу ООО "Северный Квартал " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-10932/2019 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "Северный Квартал "

к ООО "Единый Центр Переуступок"

3-е лицо: Резниченко Павел Михайлович

о защите исключительных авторских прав на фотографические произведения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северный квартал" (далее - общество "Северный квартал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр переуступок" (далее - общество "Единый центр переуступок") о взыскании компенсации в размере 4 000 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, размещенные на сайте общества "Единый центр переуступок" по адресу "www.graforlov.bpi-group.ru", расходов по составлению протокола осмотра доказательств в размере 49 365 руб., расходов по договору авторского заказа в размере 10 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 422 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 исковые требования общества "Северный квартал" удовлетворены частично: с общества "Единый центр переуступок" в пользу общества "Северный квартал" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., а также расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере 1234 руб. 13 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1075 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда первой инстанции изменено в части распределения судебных расходов: с общества "Единый центр переуступок" в пользу общества "Северный квартал" взыскано 49 365 руб. расходов по составлению протокола осмотра доказательств, 15 000 руб. расходов на представителя, 387 руб. 10 коп. почтовых расходов, 1593 руб. расходов по 3 оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-10932/2019 в части распределения судебных расходов отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 по делу N А56-10932/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда от 10.08.2020 судебное заседание назначено на 09.09.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда. Судья О.В. Горбачева заменена на судью Е.И.Трощенко.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 49 365 руб. расходов по составлению протоколов осмотра доказательств, 10 000 руб. расходов по договору авторского заказа, 50 000 руб. расходов на представителя, 422 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной 12 пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно договором N 03/2018 от 01.10.2018, актами, платежными поручениями N 264 от 24.10.2018, N 6 от 09.01.2019.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 20 постановления N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом 14 требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Предъявляя иск по настоящему делу, общество "Северный квартал" требовало выплаты компенсации за нарушение исключительного права в размере 4 000 000 руб.

Судами заявленные требования удовлетворены частично - с общества "Единый центр переуступок" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на объекты авторского права в размере 100 000 руб.

В пункте 60 постановления N 10 указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме; исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Удовлетворение требований общества "Северный квартал" о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, апелляционная коллегия полагает, что расходы на представителя подлежат пропорциональному распределению, в связи с чем взысканию подлежит 400 руб.

Расходы, связанные с подготовкой и представлением в суд в качестве доказательства подтверждения факта использования ответчиком фотографий - протоколов осмотра сайтов, могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, поскольку связаны со сбором доказательств, необходимость представления которых обусловлена предметом настоящего спора. Данные доказательства не являются произвольными и фактически получены в результате совершения истцом процессуальных действий по исполнению предусмотренной статьей 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для спора. Следовательно, сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в размере 12 305 руб. с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства несения почтовых расходов в размере 387, 10 руб. С учетом пропорционально удовлетворенных требований взысканию подлежит 9, 50 руб.

Заявленная истцом сумма расходов по договору авторского заказа в размере 10 000 руб. представляет собой убытки истца, поэтому возмещению не подлежит, так как истец уже воспользовался правом на получение компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения. Согласно пункту 59 Постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-10932/2019 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр Переуступок" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северный Квартал" 12 305 руб. расходов по составлению протоколов осмотра доказательств, 400 руб. расходов на представителя, 9, 50 руб. почтовых расходов, 1 593 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко