Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 16АП-4629/18 по делу N А63-3483/2018

г. Ессентуки

14 сентября 2020 г.

Дело N А63-3483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-3483/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго", г. Подольск, Московская область, (ОГРН 1117746760779, ИНН 7715884720), к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, о признании недействительными решений Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.11.2017 по ДТ N10802070/240717/0010583, от 24.11.2017 по ДТ N 10802070/240717/0010579, от 24.11.2017 по ДТ N 10802070/250717/0010666, от 24.11.2017 по ДТ N 10802070/260717/0010774, от 23.11.2017 по ДТ N 10802070/260717/0010732, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" - Банниковой М.Н. (по доверенности от 28.01.2020 N 17), от Минераловодской таможни - Бескровный Р.В. (по доверенности от 10.01.2020 N 07-45/00159), в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс Карго" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене решений Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены обществом в декларациях на товары (далее - ДТ) с номерами 10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732, 10802070/280717/010899, 10802070/270717/0010858, 10802070/220817/0012456, 10802070/270717/0010830, 10802070/270717/0010860, 10802070/280717/0010902, 10802070/280717/0010905, 10802070/280717/0010912, 10802070/010817/0011131, 10802070/310717/0011011, 10802070/010817/0011130, 10802070/020817/0011204, 10802070/070817/0011488, 10802070/030817/0011346, 10802070/080817/0011593, 10802070/080817/0011608, 10802070/090817/0011710, 10802070/110817/0011830, 10802070/160817/0012122, 10802070/150817/0012050.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2018 в целях эффективного разрешения споров заявленные обществом требования выделены из принятого к производству судебного дела N А63-3483/2018 в отдельные производства с присвоением номеров: N А63-4821/2018 (требования, связанные с ДТ под номерами 10802070/080817/0011608, 10802070/090817/0011710, 10802070/110817/0011830, 10802070/160817/0012122, 10802070/150817/0012050); N А63-4822/2018 (требования, связанные с ДТ под номерами 10802070/010817/0011130, 10802070/020817/0011204, 10802070/070817/0011488, 10802070/030817/0011346, 10802070/080817/0011593); N А634823/2018 (требования, связанные с ДТ под номерами 10802070/280717/0010902, 10802070/280717/0010905, 10802070/280717/0010912, 10802070/010817/0011131, 10802070/310717/0011011); N А63-4824/2018 (требования, связанные с ДТ под номерами 10802070/280717/010899, 10802070/270717/0010858, 10802070/220817/0012456, 10802070/270717/0010830, 10802070/270717/0010860).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2018 по делу N А63-3483/2018, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу N А633483/2018 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд кассационной инстанции при направлении дела N А633483/2018 на новое рассмотрение указал на отсутствие в судебных актах оценки приведенных обществом в кассационной жалобе доводов о недоказанности признаков занижения обществом таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ с номерами 10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 0802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732, послуживших основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости; об отсутствии в материалах судебного дела доказательств, подтверждающих наличие у таможенного органа на момент вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров, доказательств наличия взаимосвязи между покупателем и продавцом, а также перевозчиком товаров; об отсутствии в принятых по делу N А63-3483/2018 судебных актах оценки представленных обществом доказательств, а именно актов закупок за 2017 год и информации Национального статистического управления Грузии (Геостат) о средневзвешенной стоимости товаров; об отсутствии в судебных актах оценки доводов общества о верном расчете таможенной стоимости товаров на основании фактически произведенной оплаты стоимости товаров и услуг по их перевозке, а также об отсутствии доказательств того, что общество приобрело ввезенные по спорным ДТ товары по большей цене, чем заявлена им таможенному органу в качестве цены сделки.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.06.2020 в требованиях обществу отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ, поскольку общество надлежаще оформленными документами не подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, при этом при декларировании товара скрыло факт взаимосвязи с фирмами "NARANGI EXPO LIMITED" (продавец товаров) и "Kuairo Trading Limited" (перевозчик товара), как при оформлении спорных деклараций, так и при исполнении запроса таможни о представлении дополнительных документов; таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метод определения цены товара, задекларированного по спорным ДТ, на основании имеющихся в его распоряжении индексов таможенной стоимости (ИТС).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не исполнил указание суда кассационной инстанции; не принял во внимание акты закупки за 2017 год и информацию Национального статистического управления Грузии (Геостат) о средневзвешенной стоимости товаров, представленные обществом в подтверждение заявленного первого метода определения таможенной стоимости товара. Апеллянт указывает на то, что наличие взаимозависимости не подтверждает занижение декларантом таможенной стоимости товара ввиду недоказанности таможней данного обстоятельства. Основы-декларации взяты таможенным органом произвольно, в них не совпадают условия поставки с условиями поставки декларанта.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеторгового контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6, заключенного ООО "Экспресс Карго" и компанией "Naranji Expo Limited" (Республика Грузия), а также в соответствии с дополнительными соглашениями к указанному контракту, общество в 2017 году на условиях FCA-Гурджаани (Инкотермс-2010) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза через Минераловодский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни задекларированный по таможенным декларациям под номерами 10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732 товар (нектарины свежие (PERSICA LAEVIS) и персики свежие (PRUNUS PERSICA), для употребления в пищу, не расфасованы для розничной торговли, не содержат ГМО, урожай 2017 года, упакованы в пластмассовые ящики и уложены на поддоны, изготовителем является: "Naranji Expo Limited", товарный знак: отсутствует, марка: NARANGI NEKTAR ATAMI, происхождение: Грузия).

В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу контракт от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 с дополнительными соглашениями, коммерческие инвойсы, коносаменты, паспорт сделки и т.д. Страной происхождения ввезенных товаров согласно заявленным декларантом в графе 16 ДТ сведениям является Грузия. Поставка товаров в адрес ООО "Экспресс Карго" (покупатель) была осуществлена во исполнение заключенного внешнеэкономического контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 и дополнительных к нему соглашений с продавцом товара - фирмой "Narangi Expo Limited" (Грузия) на условиях FCA Гурджаани. Сведения о заявленной таможенной стоимости товаров указаны декларантом в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 (далее - ДТС-1), являющейся неотъемлемой частью ДТ.

Таможенным органом на основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее-ТК ТС) осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Не согласившись с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, таможня указала на то, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены следующие риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара: контракт от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 и дополнительное соглашение от 12.07.2017 N SP-GR6/21 не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно: отсутствуют сведения о качественных и коммерческих характеристиках товара (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 общие требования к качеству поставляемого товара; в разделе 2 контракта не отражены условия о качестве поставляемого товара, не предусмотрены конкретные требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки; в представленной экспортной декларации от 12.07.2017 С59875 отсутствуют отметки таможенных органов Грузии, свидетельствующие о факте оформления данной партии товара, а также отсутствуют сведения о документах, на основании которых производится экспорт продукции, данный документ представлен без перевода на русский язык, что не позволяет идентифицировать данную поставку товара; установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможня в процессе таможенного оформления приняла и направила обществу решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на условиях поставки согласно инвойсу действующие на дату инвойса (предусмотрены контрактом); прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров на ассортиментом уровне на различных условиях поставки товара (ассортимент согласно пункту 1.1 контракта); сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: оригинал экспортной ДТ и ее заверенный перевод, с отметками о проведении таможенного оформления таможенными органами Грузии; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (в рамках данного внешнеторгового контракта по предыдущим поставкам); договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом; извещение об отгрузке, необходимое в соответствии с пунктом 2.4 контракта; контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему (оригинал с заверенной копией на бумажном носителе); документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (в соответствии с пунктом 9.2 контракта); письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации внешнеторговой сделки (коммерческая переписка сторон; заказы; аналитические материалы; касающиеся ценообразования поставляемой продукции на мировом рынке и (или) другие виды документов; платежные поручения, подтверждающие оплату данной поставки, также бухгалтерские документы по оприходованию данной партии товара; иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара.

Во исполнение решений таможенного поста о проведении дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара декларантом представлены следующие документы: по ДТ N 10802070/240717/0010583: спецификация N SP-GR-6/57 от 30.07.2017; экспортная ДТ N С1516 от 30.07.2017; заявка на перевозку N ЭК-134/TR-1 от 22.07.2017; коммерческое предложение на перевозку N KUR-134/TR-1 от 24.07.2017; приложение на перевозку N TR-1/134 от 24.07.2017; инвойс на перевозку N KUR-134/TR1 от 24.07.2017; акт на перевозку; приходный ордер N 292 от 01.08.2017; сопроводительное письмо N 2-10858 от 24.09.17; информация о ранее представленных документах по почтовой описи N 1010015900164 от 24.09.2017 по ДТ N 1802070/240717/0010858, информация о ранее представленных документах по почтовой описи N 14200414004530 от 30.08.2017 по ДТ 1802070/100717/0009711; информация о ранее представленных документах по почтовой описи N 14200414000662 от 30.08.2017 по ДТ N 1802070/120717/0009863; прайс-лист по персикам и нектаринам лето 2017 с сайта www.narangi-expo.com, копия письма "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017; по ДТ N 10802070/240717/0010579: копия спецификации N SP-GR-6/42 от 23.07.2017 к контракту N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016; оригинал инвойса с отметками Грузинской таможни (ЛНП: 0594) и отметками Северо-Осетинской таможни N 42 от 23.07.2017; оригинал экспортной декларации из Грузии с переводом N С1346 от 23.07.2017; копия заявки на перевозку N ЭК-120/TR-1 от 15.07.2017; копия коммерческого предложения N KUR-120/TR-1 от 17.07.2017; копия приложения N TR1/120 от 17.07.2017 к контракту 344/260416/ТR-1; копия инвойса на перевозку N KUR-TR1/120 от 17.07.2017; копия акта выполненных работ N АСТ-TR-1/120 от 01.08.2017; оригинал оплаты за автоперевозку п/п N 86 от 15.09.2017; приходный ордер N 274 от 24.07.2017; прайс-лист по персикам и нектаринам лето 2017 год с сайта www.narangiexpo.com; копия информации о цене продажи персиков во Владикавказе в 07/2017 года; пояснения по ценообразованию; копия письма от Narangi Expo Limited; по ДТ N 10802070/250717/0010666: оригинал инвойса N 43 от 23.07.2017, копия спецификации SP-GR-6/43 от 23.07.20217; копия экспортная ДТ С1347 от 23.07.2017; CMR N 000600; копия заявки на перевозку N ЭК-121/ TR-1 от 16.07.2017; коммерческое предложение на перевозку N KUR-121/TR-1 от 16.07.2017; приложение на перевозку TR-1 /121 от 18.07.2017; инвойс на перевозку N KUR-121/TR-1 от 18.07.2017; акт выполненных работ N АСТ-TR-/121 от 01.08.2017; платежное поручение N 116 от 15.09.2017; приходный ордер N 279; договор купли-продажи N 42/17 от 30.06.2017; акт на передачу прав; - по ДТ N 10802070/260717/0010774: копия спецификации N SP-GR-6/44 от 24.07.2017 к контракту N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016; оригинал инвойса с отметками Грузинской таможни и отметками Северо-Осетинской таможни в количестве 2 штук N 44 от 24.07.2017; оригинал экспортной декларации из Грузии с переводом N С1376 от 24.07.2017; CМR N БН от 24.07.17; копия заявки на перевозку N ЭК-122/TR-1 от 18.07.2017; копия коммерческого предложения N KUR122/TR-1 от 20.07.2017; копия приложения N TR-1/122 от 20.07.2017 к контракту 344/260416/ТR-1; копия инвойса на перевозку N KUR-TR-1/122 от 20.07.2017; копия акта выполненных работ N АСТ-TR-1/122 от 01.08.2017; оригинал оплаты за автоперевозку п/п N 119 от 15.09.2017; приходный ордер N 281 от 26.07.2017; по ДТ N 10802070/260717/0010732: заявление N 2-10732 от 20.09.2017; инвойс N 45 от 24.07.2017; спецификация N SP-GR-6/45 от 24.07.2017; экспортная ДТ с переводом N С137; заявка на перевозку N ЭК-123/TR-1 от 18.07.2017; коммерческое предложение на перевозку N KUR-123/TR-1 от 20.07.2017; приложение на перевозку; инвойс на перевозку; акт на перевозку; оплата перевозки по п/п N 117 от 15.09.2017; приходный ордер N 280 от 26.07.2017; пояснения по ценообразованию N ПСН-1 от 15.08.2017; письмо от "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии N 323 от 15.08.2017; письмо от "NARANGI EXPO LIMITED" со штампом ТТП Грузии N БН от 27.09.2016.

По результатам таможенного контроля и проведенной в порядке статьи 69 ТК ТС дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10802070/240717/0010583, N 10802070/240717/0010579, N 10802070/250717/0010666, N 10802070/260717/0010774, N 10802070/260717/0010732 Минераловодским таможенным постом (Центром электронного декларирования) в связи с не устранением декларантом выявленных таможенным органом признаков недостоверности заявления таможенной стоимости товара принято решение о корректировке таможенной стоимости товара с учетом установления следующих признаков занижения таможенной стоимости задекларированных товаров: исходя из сведений, указанных в представленных документах, а именно: по контрактам N 268/240616/GR-6 от 24.06.2017, N 344/260416/TR-1 от 26.04.2016 выявлено, что генеральным директором фирмы-поставщика "Naranji Expo Limited" (страна регистрации фирмы - Грузия) и директором фирмы-перевозчика "Kuairo Trading Limited" (страна регистрации - Гонконг) является одно и тоже лицо - Маргиева Ирина Сослановна. Данный факт и то обстоятельство, что декларантом не представлены документы, подтверждающие наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом (указанные в решении о проведении дополнительной проверки), дает основание полагать, что ООО "Экспресс Карго" и фирмы "Naranji Expo Limited", "Kuairo Trading Limited" являются взаимосвязанными лицами, что может свидетельствовать о наличии условий, когда продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определена, а именно: цена товара зависит от выбранной транспортной компании; исходя из положений пунктом 6.1. и пунктом 6.2 Устава от 06.11.2015 в обществе создан уставный капитал в сумме, определяющей минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов 1 960 000 руб. (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч рублей) и составляется из номинальной стоимости долей его участников. На момент утверждения настоящего устава уставный капитал оплачен полностью. Однако, исходя из отчетов по проводкам за июнь 2017, представленных в ДТ N 10802070/040717/0009450, в уставный капитал вносились изменения в размере 200 000 руб. Гагиевой Кларой Владимировной. Данный факт может свидетельствовать о вхождении в состав учредителей взаимосвязанных лиц; прайс-лист "информация с сайта производителя", представленный при таможенном оформлении в комплекте документов к ДТ, не содержит сведений, указанных в пункте 1.1 контракта, а именно полного ассортимента товара, предназначенного для продажи: персики, абрикосы, нектарин, клубника, черешня, вишня, мандарины, яблоки, королек, хурма; овощи свежие: помидоры, огурцы; чай черный и чай зеленый, отсутствует информация о сроке действия данного прайс-листа. Однако прайс-лист с полным перечнем товаром, предназначенным для внешнеторговой деятельности с широким кругом лиц и определенным сроком действия отсутствует и пояснения по данному факту не представлены; в результате анализа (в том числе сети Интернет) установлено, что фирма "Kuairo Trading Limited" не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок, данное обстоятельство не дает возможности подтвердить представленные документы и сведения по транспортировке груза. Следовательно, необходимо предоставить сведения по обстоятельствам и способе выбора перевозчика. Так, представленная международная товарно-транспортная накладная (CMR) N 1345270 от 24.07.2017 имеет отметку фирмы перевозчика ИП Губиев Сослан Батырович, что не дает возможности подтвердить представленные документы и сведения по транспортировке груза. Представленная международная товарно-транспортная накладная (CMR) N 001231 от 21.07.2017 имеет отметку фирмы перевозчика SALIM TRANS LTD, что не позволяет подтвердить представленные документы и сведения по транспортировке груза; по электронному адресу www.kuairo.hk, указанному в приложении N 2/TR-1 к контракту N 344/260416/TR-1 от 28.07.2017 расположен сайт Kuairo Trading Limited. Однако согласно информации, указанной на сайте, организация предлагает товары из Гонконга и Китая такие как: текстильная ткань (собственного и корейского производства), бумага собственного производства, томаты происхождения Марокко. Кроме того, согласно информации на сайте данный товар поставляется следующими видами транспортировки: грузовые авиаперевозки, морские перевозки, железнодорожные перевозки. Исходя из сведений сайта, компания не оказывает транспортные услуги в чистом виде и такой вид транспортировки, как перевозка автомобильным транспортом вообще не предусмотрен услугами данной компании; в сопроводительных письмах N 5-10583 от 20.10.2017, N 2-10732 от 20.09.2017 указано, что приводится ценовая информация о реализации персика в Северной Осетии по 89 руб. за один килограмм. На представленной фотографии (стоимость персиков 89 руб.) определить временной период и страну происхождения персиков не представляется возможным. При этом, данная стоимость значительно выше величин стоимости в представленных комплектах документов; в сопроводительных письмах N 5-10583 от 20.10.2017, N 2-10732 от 20.09.2017 указано, что ООО "Экспресс Карго" приводит полную схему ценообразования товара, начиная с закупочных документов от частных лиц в Грузии Гурджаани, заканчивая последующей продажей на территории России, плюс, приводя ценовую информацию по реализации идентичного товара в РФ. Однако, ни одного документа закупки товара от частных лиц из Гурджаани (акты закупки, счета, чеки по оплате за товар и т.п.) в ходе таможенной проверки не представлено. Калькуляция стоимости товара (имеющиеся исходя из вышеизложенных объяснений) также не представлена. Для подтверждения заявленных сведений не представлена калькуляция стоимости товара, а также документы по закупке товара от частных лиц Гурджаани; не представлен контракт со всеми дополнениями, приложениями, спецификациями к нему, однако в представленном инвойсе отсутствует ссылка на дополнительное соглашение N SP-GR-6/41, что не дает возможности идентифицировать данную поставку с представленным дополнительным соглашением.

Таким образом, требование таможенного органа по предоставлению вышеуказанных документов не выполнены. Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенного товара по спорным ДТ документально не подтвержденной, таможенный орган принял решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товара ввезенного по спорным ДТ, применив шестой (резервный) метод ее определения, что привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ N 10802070/240717/0010583 на сумму 170 601 руб. 55 коп., по ДТ N 10802070/240717/0010579 на сумму 181 189 руб. 90 коп. по ДТ N 10802070/250717/0010666 на сумму 175 170 руб. 19 коп., по ДТ N 10802070/260717/0010774 на сумму 157 979 руб. 94 коп.; по ДТ N 10802070/260717/0010732 на сумму 171 680 руб. 30 коп.

Полагая, что у таможни отсутствовали препятствия к применению первого метода определения таможенной стоимости, а принятые таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полным объеме, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 4 Соглашения приведены условия, при выполнении которых стоимость сделки с ввозимыми товарами принимается в качестве основы для исчисления таможенных пошлин, налогов. Ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости является установление таможенным органом факта наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем, в условиях, когда декларантом не доказано отсутствие влияния взаимосвязи на заявленную таможенную стоимость товаров.

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3 статьи 65 ТК ТС). Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в её значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно ценовых каталогов (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

По смыслу статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Декларирование таможенной стоимости осуществляется в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Решение N 376).

В пункте 22 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров Решения N 376 приводятся правила заполнения графы 7 (а) первого листа ДТС-1, согласно которым в данной графе декларантом в предусмотренных для этого местах проставляется отметка о наличии либо отсутствии между продавцом и покупателем взаимосвязи в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При наличии взаимосвязи, далее в графе 7 (б) ставится отметка в соответствующем обозначенном поле об оказании влияния либо не оказании влияния наличия данной взаимосвязи на цену ввозимых товаров.

Исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.2016 N 18 (далее-Постановление N 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения, лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Из материалов дела следует, что таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В частности, контракт от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 и дополнительное соглашение от 12.07.2017 N SP-GR-6/21, а равно представленные таможенному органу коммерческие документы на товары (инвойсы, спецификации) не содержат сведений о качественных характеристиках задекларированных товаров (сортность и калибровка), которые влияют на цену (стоимость) предлагаемых потребителям товаров. При этом, в пункте 9.2 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 содержатся лишь общие требования к качеству поставляемого товара без указания его сортности и калибровки. В отношении товаров "персики" и "нектарины" ГОСТом 21833-76 "Персики свежие. Технические условия" (далее - ГОСТ 21833-73) установлены требования к качеству товара, а также сортности персиков и нектаринов, которые согласно пункту "Б" раздела II указанного ГОСТа подразделяются на 3 (три) сорта: высший, первый и второй. Разделом III ГОСТа 21833-76 установлены обязательные требования к калибровке товара, допускаемые для каждого из сорта персиков и нектаринов устанавливая их количество, соответствующие семи категориям: АААА; ААА; АА; А; B; С; D. Согласно примечанию 1 к разделу I ГОСТа 21833-76 "Персики свежие. Технические условия" термин "персики" относится к персикам, нектаринам, клингстоунам и другим разновидностям Prunus persica Sieb. и Zucc.

Изложенное свидетельствует о том, что стоимость товаров "персики" и "нектарины" находится в прямой зависимости от их сорта и калибровки, определенных требованиями ГОСТ 21833-76. Незаявление ООО "Экспресс Карго" в графе 31 деклараций на товары соответствующей информации о характеристиках перемещенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, а равно отсутствие данной информации в контракте от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6, коммерческих документах (инвойсе, спецификации) исключает возможность принятия таможенным органом заявленной обществом таможенной стоимости как количественно определенной и документально подтвержденной.

Анализ представленных обществом контракта на реализацию товара N 268/240616/GR-6 от 24.06.2017 и контракта на перевозку N 344/260416/TR-1 от 26.04.2016 позволил таможенному органу установить признаки наличия взаимосвязи компании-продавца "Naranji Expo Limited", компании-перевозчика "Kuairo Trading Limited" и покупателя ООО "Экспресс Карго", которые в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров дают основания полагать о влиянии выявленной взаимосвязи на цену товара.

Прайс-лист "информация с сайта производителя", представленный при таможенном декларировании в комплекте документов к ДТ, не содержит сведений, указанных в п. 1.1 контракта в отношении полного ассортимента товара, предназначенного для продажи, о сроке действия данного прайс-листа. Иной прайс-лист, содержащий полный перечень товаров, предназначенный для предложения широкому кругу лиц с определенным сроком действия, отсутствует. Пояснения о невозможности предоставления прайс-листа, являющегося публичной офертой обществом не представлены.

В результате анализа (в том числе сети Интернет) установлено, что фирма "Kuairo Trading Limited" не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок, что не позволило подтвердить сведения о стоимости за транспортировку груза. Представленные обществом международные товарно-транспортные накладные (CMR) имеют отметки фирм перевозчиков: ООО "Транс Юг-Рос" (Республика Дагестан), "Туран-Транспорт" (Турция), "SALIM TRANS LTD" (Турция), что не позволяет соотнести представленные документы и сведения по транспортировке груза с поставкой спорного товара на условиях FCA Гурджаани.

Согласно информации, указанной на сайте www.kuairo.hk (фирмы-перевозчика Kuairo Trading Limited), с которым ООО "Экспресс Карго" заключен договор перевозки товаров из Грузии, данная организация предлагает товары из Гонконга и Китая, такие как текстильная ткань (собственного и корейского производства), бумага собственного производства, томаты происхождения Марокко. Кроме того, согласно информации, представленной на сайте, транспортные услуги в чистом виде и такой вид транспортировки, как перевозка автомобильным транспортом вообще не предусмотрен услугами данной компании.

Обществом в сопроводительных письмах N 5-10583 от 20.10.2017, N 2-10732 от 20.09.2017 указана ценовая информация о реализации персика в Северной Осетии по цене 89 руб. за килограмм. На представленной ООО "Экспресс Карго" фотографии (стоимость персиков 89 руб.), при этом определить временной период и страну происхождения персиков не представляется возможным. Апелляционный суд учитывает, что данная стоимость значительно выше величин стоимости в представленных комплектах документов.

В сопроводительных письмах N 5-10583 от 20.10.2017, N 2-10732 от 20.09.2017 ООО "Экспресс Карго" приводит полную схему ценообразования товара, начиная с закупочных документов от частных лиц в Грузии (Гурджаани), заканчивая последующей продажей на территории России, а также ценовую информацию о реализации идентичного товара в Российской Федерации. Однако обществом не представлены документы закупки декларантом товара от частных лиц Гурджаани (акты закупки, счета, чеки по оплате за товар и т.п.), что исключает возможность проследить ценообразование товара.

При декларировании товаров в графе 7 первого листа деклараций таможенной стоимости (ДТС-1) декларант заявлял об отсутствии взаимосвязанности между участниками рассматриваемой сделки. При этом в ходе дополнительной проверки таможней дважды запрашивались у декларанта документы, подтверждающие наличие либо отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом товаров. В ответах на запросы и уведомления обществом неоднократно указывалось на отсутствие между декларантом и продавцом товаров перечисленных в статье 3 Соглашения признаков взаимосвязи.

Согласно пункту 3 статьи 4 Соглашения факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. В случае если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной лицом, декларирующим товары, или полученной таможенным органом иным способом, обнаруживаются признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает лицу, декларирующему товары, об этих признаках. Лицо, декларирующее товары, должно доказать отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В решениях о проведении дополнительной проверки, а также в повторно направленных декларанту уведомлениях, таможенный орган указывал на значительное отклонение заявленной таможенной стоимости задекларированных товаров от ценовой информации, имеющейся в таможенных органах, что могло также свидетельствовать о наличии взаимосвязанности между продавцом и покупателем товаров. Дважды таможенным органом запрашивались документы и сведения, подтверждающие наличие либо отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом, однако, декларант предоставил недостоверную информацию об отсутствии факта взаимосвязи.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларантом нарушены положения пункта 3 статьи 4 Соглашения, в частности, не доказано отсутствие влияния взаимосвязанности продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар.

Непредставление декларантом дополнительных документов и сведений, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов и сведений и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из материалов дела следует, что декларант скрыл наличие взаимосвязи. В рамках дополнительной таможенной проверки в ответ на запрос таможни о наличии либо отсутствии документов, подтверждающих наличие или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом, обществом такие документы также не представлены. Каких-либо объективных препятствий к представлению запрошенных документов и сведений о наличии взаимосвязи между покупателем и продавцом товара, учитывая степень взаимосвязи, у декларанта не имелось и указанные причины в ходе судебного разбирательства в суде не заявлены.

В ходе судебного разбирательства таможня представила полученные по окончании проверки доказательства взаимосвязи общества с фирмами "Narangi Expo Limited" (продавец товаров) и "Kuairo Trading Limited" (перевозчик товаров). В частности, руководитель общества Шавлохов А.А. состоит в зарегистрированном браке с Маргиевой И.С., которая является руководителем фирмы "Narangi Expo Limited" (Грузия) и фирмы "Kuairo Trading Limited" (Гонконг), что подтверждается справкой Управления ЗАГС по г. Цхинвал Республики Южная Осетия о заключении брака от 30.11.2017 N 80.

В тоже время указанные признаки наличия взаимосвязи сторон по сделкам были выявлены таможенным органом при проведении контроля заявленной таможенной стоимости товаров и отражены в принятых решениях о проведении дополнительной проверки и о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Однако документальное обоснование наличие взаимосвязи было добыто таможней позднее. Учитывая изложенное, довод апеллянта о представлении дополнительных документов о наличии взаимосвязи продавца, покупателя и перевозчика непосредственно в суд, а не в рамках таможенного контроля отклоняется апелляционной коллегией судей ввиду того, что общество скрыло факт наличия взаимосвязи между участниками сделки и по запросу таможни не представило данные сведения с документальным обоснованием. Принимая во внимание сокрытие декларантом информации о взаимосвязи участников сделки, апелляционный суд полагает обоснованным принятие доказательств взаимосвязи общества с фирмами "Narangi Expo Limited" (продавец товаров) и "Kuairo Trading Limited" судом первой инстанции, полученных таможней по окончании таможенной проверки.

Апеллянт в обоснование причин сокрытия информации о наличии взаимосвязи между участниками сделки указал, что непредставление в адрес таможенного органа сведений о взаимосвязи указанных лиц обусловлено фактическим отсутствием, по его мнению, влияния взаимосвязанности продавца, перевозчика и покупателя на условия сделки и цену товара, поставляемого обществу. Доводы общества апелляционным судом отклоняются, поскольку отражение в декларации на товары достоверных сведений, в том числе о наличии факта взаимосвязи, является обязанностью декларанта и не зависит от его усмотрения. В обоснование довода об отсутствии влияния взаимосвязанности продавца, перевозчика и покупателя на цену товара, обществом в материалы дела представлены дополнительные документы, не представлявшиеся ранее в таможенный орган, касающиеся ценообразования спорного товара, начиная с закупочных документов от частных лиц в Грузии и заканчивая последующей продажей на территории России (акты закупки; декларации по налогу на прибыль, представленные продавцом; информация торгово-промышленной палаты Грузии и др.).

Направляя дело на новое рассмотрение, окружной суд указал на необходимость оценки указанных доказательств.

Согласно пункту 11 Постановления N 18, рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на стадии таможенного контроля. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 постановления N 18). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что обществу была обеспечена возможность представления всех необходимых документов в подтверждение достоверности заявленных сведений о стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, о чем свидетельствуют направленные таможенным органом в его адрес в рамках дополнительной проверки уведомления о необходимости предоставления сведений, в том числе касающихся взаимосвязи участников внешнеторговой сделки.

Учитывая факт сокрытия декларантом информации о взаимосвязи участников сделки при декларировании ввезенных товаров, и представление сведений о ценообразовании товара только на стадии судебного разбирательства, а не в ходе таможенного контроля, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка заявителя на документы и сведения, полученные им от взаимосвязанных лиц и представленные суду в обоснование заявленных требований не позволяет их соотнести со сведениями, заявленными декларантом об отсутствии взаимосвязи на этапе таможенного контроля до принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что общество в спорных ДТ в качестве производителя задекларированных товаров отразило компанию-продавца "Narangi Expo Limited" (Грузия), однако к таможенному оформлению не представлены документы, подтверждающие заявленного производителя товаров. Общество в обоснование заявленных требований указывает о том, что поставляемые компанией "Narangi Expo Limited" (Грузия) фрукты фактически закупались у частных лиц Грузии, представив в обоснование данных доводов в материалы дела в ходе судебного разбирательства соответствующие акты закупки персиков и нектаринов.

Учитывая, что акты закупки не представлялись ранее в таможенный орган до вынесения оспариваемых таможенным органом решений, апелляционный суд полагает верными выводы суда первой инстанции о невозможности оценки данных документов, как позволяющих документально подтвердить и количественно определить цену товара. Апелляционный суд также учитывает, что акты закупки не подкреплены никакими иными доказательствами, позволяющими соотнести их с поставляемым в рамках внешнеэкономической сделки товаром. Факт оплаты компанией "Narangi Expo Limited" (Грузия) физическим лицам стоимости, отраженной в данных актах, отсутствует. Кроме того, не представляется возможным установить наличие (отсутствие) товара - персиков и нектаринов у физических лиц в объемах, заявленных обществом в спорных декларациях на товары, отсутствуют сведения о том, являются ли указанные лица фактическими производителями спорного товара. Обществом при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки не представлены сведения о процессе переработки товара, необходимого для указания изготовителя компании "Narangi Expo Limited" (Грузия), что исключило возможность проверки таможенным органом сведений о производителе товара и включения стоимости по возможным операциям в стоимость товара.

При таких обстоятельствах у таможни имелись основания полагать, что представленные обществом сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Судом первой инстанции установлено, что обществом в графе 31 ДТ заявлена в качестве производителя задекларированных товаров фирма-продавец "Narangi Expo Limited" (Грузия), несмотря на осуществление закупки ввезенных на таможенную территорию ТС товаров указанной фирмой у иных третьих лиц, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что наряду с другими установленными таможенным органом признаками недостоверности заявления таможенной стоимости товаров данное обстоятельство дает возможность предполагать об изначальном намерении декларанта исключить возможность обнаружения таможенным органом признаков взаимозависимости между продавцом и покупателем данных товаров в целях дальнейшего не представления таможенному органу документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции также учел довод таможни о том, что сведения, содержащиеся в письмах Торгово-промышленной палаты и Геостата Грузии, на которые ссылается заявитель, не позволяют соотнести их с заявленной декларантом таможенной стоимостью товаров, поскольку указанная в них средняя статистическая стоимость товаров категории "персики" и "нектарины" не приводится в зависимости от качества товаров (сортность, калибровка), а может учитывать включенную в нее в большей степени среднюю стоимость товаров низкого качества, предназначенных для дальнейшей промышленной переработки, а не для реализации их на рынке в свежем виде.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия судей полагает, что актам закупки, письмам Торгово-промышленной палаты и Геостата Грузии судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, в связи с чем довод апеллянта об уклонении суда первой инстанции от исполнения указаний суда кассационной инстанции в отношении исследования представленных декларантом доказательств, признается апелляционным судом несостоятельным.

Из материалов дела следует, что в пункте п. 9.2 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 сторонами согласованы условия о том, что любые претензии, касающиеся качества "товара", могут предъявляться в течение срока годности "товара" в случае несоответствия качества реально поставленного "товаров" требованиям к качеству, указанным в разделе 2 предъявленного контракта". Однако в разделе 2 контракта не отражены условия о качестве поставляемого товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки.

Данное обстоятельство в разрезе наличия взаимосвязи между участниками сделки свидетельствует о намеренном занижении стоимости товара с целью снижения размера таможенных платежей при ввозе товара на территорию Таможенного союза.

Данный вывод апелляционного суда согласуется с тем, что рыночная стоимость нектаринов является более высокой по отношению к персикам. В тоже время в оформленных компанией-продавцом товаров "NARANGI EXPO LIMITED" инвойсах стоимость персиков и нектаринов является между собой равной и соответствует 18 руб. за единицу веса товара (килограмм), что также свидетельствует о намеренном занижении декларантом стоимости ввезенного товара.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как неспособный правильно отразить действительную стоимость товаров.

В частности, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 указанного Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. В связи с этим в пункте 19 постановления N 18 указано следующее: в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (п. 4 ст. 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пп. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения). Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Поскольку при проведении таможенным органом таможенного контроля заявленной по ДТ N N 10802070/240717/0010583, 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, 10802070/260717/0010732 таможенной стоимости товаров ООО "Экспресс Карго" не были представлены доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем товара в подтверждение допустимости применения первого метода определения таможенной стоимости, принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости согласуются с нормами статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о документальном подтверждении таможней того обстоятельства, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, не доказало (как разъяснено в пункте 19 Постановления N 18), что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ.

Судом первой инстанции проверены доводы заявителя о процедурных нарушениях, допущенных таможней, в частности, непредставление таможенным органом достаточного времени для представления декларантом запрошенных таможенным органом дополнительных документов и сведений в ответ на уведомление таможенного органа от 16.10.2017 N 1 и нарушении срока принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ N 10802070/240717/0010579. По результатам проверки, судом первой инстанции установлено, что нарушений норм таможенного законодательства, влекущих безусловную отмену принятого в отношении заявленной декларантом по ДТ N 10802070/240717/0010579 таможенной стоимости решения таможенного органа от 08.02.2018 о корректировке таможенной стоимости не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса (два месяца или шестьдесят календарных дней со дня регистрации декларации на товары - согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Согласно пункту 15 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, документы, сведения и пояснения, указанные относительно заявленной таможенной стоимости, должны быть представлены декларантом в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления. Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе в порядке, установленном законодательством государства - члена Союза, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.

Из материалов дела следует, что Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) Минераловодской таможни 24.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, указанных таможенным органом в решении о дополнительной проверке, декларанту указано на необходимость в срок до 21.09.2017 в подтверждение заявленной декларантом в ДТ N 10802070/240717/0010579 таможенной стоимости задекларированных товаров представить дополнительные документы и сведения. На указанное решение Минераловодского таможенного поста (ЦЭД) Минераловодской таможни от 24.07.2017 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ N 10802070/240717/0010579, декларантом посредством использования услуг почтовой связи в таможенный орган представлены дополнительные документы и сведения лишь 26.09.2017, то есть спустя 5 дней после истечения срока, установленного таможенным органом времени для представления дополнительных документов и сведений. При этом, учитывая дату принятия таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (24.07.2017) до установленной таможенным органом даты возможного представления декларантом запрошенных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (21.09.2017), период для своевременного исполнения декларантом запроса таможенного органа составлял почти 2 (два) месяца.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 8 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", следует, что исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Учитывая положения пункта 19 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в пункте 8 Постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) Минераловодской таможни в адрес декларанта в целях предоставления возможности устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ N 10802070/240717/0010579, на адрес электронной почты: info@express-cargo.org, указанной в ранее представленном сопроводительном письме (пояснениях) на решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров, 18.10.2017 было направлено уведомление от 16.10.2017 N 1 о представлении дополнительных пояснений, а также документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Срок декларанту Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) для устранения сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости товаров установлен не позднее 25.10.2017. Помимо направления на адрес электронной почты ООО "Экспресс Карго" указанное уведомление было направлено таможенным органом декларанту дополнительно по почте письмом от 16.10.2017 N 39-18/0246. Решение Минераловодским таможенным постом (ЦЭД) Минераловодской таможни о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ N 10802070/240717/0010579, принято 08.02.2018.

Принятие окончательного решения относительно заявленной декларантом таможенной стоимости спустя длительное время не привело к нарушению прав заявителя, поскольку представленные заявителем по ДТ N 10802070/240717/0010579 не устраняет сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров и, следовательно, не влияет на правомерность принятого таможенным органом решения от 08.02.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, учитывая взыскание в федеральный бюджет сумм таможенных пошлин, налогов в соответствии с рассчитанными денежными средствами, внесенными в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на основании решения таможенного органа от 24.07.2017 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены по ДТ N 10802070/240717/0010579.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает верными выводы суда первой инстанции о том, что нарушений норм таможенного законодательства, влекущих безусловную отмену принятого в отношении заявленной декларантом по ДТ N 10802070/240717/0010579 таможенной стоимости решения таможенного органа от 08.02.2018 о корректировке таможенной стоимости, таможенным органом не допущено.

В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ, в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 Постановления N 18, признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В рассматриваемом случае таможенным органом было установлено, что уровень таможенной стоимости ввезенных обществом по спорным ДТ товаров, значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса и вида; идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара.

Источником информации для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ, послужила заявленная иными декларантами таможенная стоимость товаров, принятая таможенным органом по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод) за аналогичный период по ДТ N 10803010/070717/0004686, N 10803010/060717/0004623.

Как следует из анализа таможенной стоимости однородных товаров, использованной в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "Экспресс Карго" по таможенным декларациям N 10802070/240717/0010583, N 10802070/240717/0010579, N 10802070/250717/0010666, N 10802070/260717/0010774, N 10802070/260717/0010732, выбранная таможенным органом таможенная стоимость товаров отвечает требованиям положений статей 2, 7, 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", устанавливающих принципы определения таможенной стоимости товаров и регулирующих порядок использования методов определения таможенной стоимости задекларированных товаров, а также сроки, устанавливающие возможность подбора в качестве основы использования таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенную стоимость однородных товаров, выпущенных таможенным органом в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости.

Апелляционный суд учитывает, что наличие взаимосвязанности между покупателем и перевозчиком в силу установленных семейных отношений, при осуществлении перевозки задекларированных по ДТ товаров одним и тем же перевозчиком, включая территорию Российской Федерации до конечного пункта назначения - г. Москва может свидетельствовать о невключении декларантом в таможенную стоимость задекларированных товаров полной стоимости понесенных заявителем транспортных расходов. Доказательств обратного материалы дела не содержат. С учетом вышеуказанных обстоятельств, оцененных в совокупности с другими обстоятельствами, доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, апелляционный суд признает документально подтвержденной позицию таможни о том, что общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорным ДТ, не доказав (как разъяснено в пункте 19 Постановления N 18), что взаимосвязь между обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорным ДТ. Принятая таможенным органом по результатам корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров таможенная стоимость была использована на основании имеющейся в таможенных органах информации об оформлении однородных товаров.

Материалами дела подтверждено, что в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, таможня использовала ДТ N 10803010/070717/0004686 и 10803010/060717/0004623, по которым задекларированы однородные товары, ввезенные в сопоставимом объеме, на сопоставимых условиях поставки и в сопоставимый период времени.

Учитывая специфику приобретения товаров на территории Грузии (у физических лиц, как утверждает общество), наличия взаимосвязи общества с продавцом и перевозчиком товаров (о чем общество не заявило ни при оформлении спорных ДТ, ни по запросу таможни), непредставления запрошенных таможней документов (которые могли бы устранить сомнения таможни в достоверности заявленных обществом сведений о ввезенных по спорным ДТ товарах), апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что представленные обществом документы содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения и недостаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ. Имеющиеся отличия между сравниваемыми товарами и условиями поставки с учетом примененного таможней метода оценки таможенной стоимости, не предусматривающего идентичность сравниваемых товаров, не свидетельствуют об ошибочном выборе таможней источника ценовой информации.

Апелляционный суд признает правильной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости с применением ИТС 1,16 долларов США в отношении нектаринов (в то время как общество применило ИТС 0,37 долларов США) и применение ИТС 1,19 долларов США в отношении персиков (в то время как общество применило ИТС 0,37-0,38 долларов США), исходя из того, что при установленных по делу обстоятельствах использованный таможней ИТС обоснован и документально подтвержден.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019 по делу N А63-4821/2018 (идентичны в отношении всех обстоятельств сделки и ввезенного товара).

Таким образом, таможенным органом обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости товаров 27.11.2017 по ДТ N 10802070/240717/0010583 на сумму 170601,55 руб.; 08.02.2018 по ДТ N 10802070/240717/0010579 на сумму 181 189,90 руб.; 24.11.2017 по ДТ N 10802070/250717/0010666 на сумму 175 170,19 руб.; 24.11.2017 по ДТ N 10802070/260717/0010774 на сумму 157 979,94 руб.; от 23.11.2017 по ДТ N 10802070/260717/0010732 на сумму 171 680,30 руб. (расчет корректировки таможенной стоимости по таможенным декларациям приобщен к материалам дела, исследован судом, не опровергнут обществом).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу N А63-3483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников