Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 18АП-9242/20 по делу N А76-27060/2018

г. Челябинск

14 сентября 2020 г.

Дело N А76-27060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-27060/2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "УралГазВода" (ИНН 744913282, ОГРН 1177456010203) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей" (ИНН 7449031776, ОГРН 1027402703404).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2018 (резолютивная часть от 04.10.2018) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтаж инженерных коммуникаций и сетей" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коваленко Елена Викторовна, член ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018.

Публичное акционерное общество "Квадра-генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра") 24.07.2019 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "МИКС" требований по договору подряда N ТМ-2-М/ТПиР-17 от 30.05.2017 в размере 1 846 399 руб. 10 коп., по договору подряда N ТМ-3-М/ТПиР-17 от 28.06.2017 в размере 1 816 964 руб. 75 коп. (вх. N 44379 от 26.07.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что обществом "МИКС" не восстановлено благоустройство в ходе строительно-монтажных работ по перекладке тепломагистрали ТМ-3 на ул.С.Разина и ул.Советская. Ввиду невыполнения требований договора со стороны должника, филиалом ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" самостоятельно проведены работы по восстановлению, в связи с чем, у ООО "МИКС" возникла обязанность возместить филиалу понесенные затраты в размере 1 816 964,75 руб. Довод ООО "МИКС" о том, что работы по благоустройству выполнены в полном объеме, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Претензиями от 28.09.2017 N АВ-446/03601 и от 27.04.2018 N АВ-446/01397 ПАО "Квадра" неоднократно обращалось в адрес должника с требованием о восстановлении нарушенного благоустройства, которые остались без ответа. В соответствии с пунктами 5.2.5 договоров подряда Подрядчик обязан либо исправить за свой счет недостатки, либо возвратить на расчетный счет Заказчика излишне уплаченную сумму.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2020.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой, а именно распечаток с электронной почты, претензий, разрешений на осуществление земляных работ, так как не установлены обстоятельства невозможности представления данных документов суду первой инстанции.

До начала судебного заседания от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.N 36608 от 07.09.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Квадра" (заказчик) и ООО "МИКС" (подрядчик) заключен договор подряда N ТМ-2-М/ТПиР-17 от 30.05.2017, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ЗАО "Бюро комплексного проектирования", и техническим заданием и сдать заказчику результаты выполненных работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (том 1, л.д. 6-7).

Объем и содержание работ определены в техническом задании (приложение N 1 к договору), сводном сметном расчете и локальных сметах (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы выполняются с использованием материалов поставки Заказчика и Подрядчика, Подрядчик осуществляет поставку оборудования и материалов, необходимых для проведения всего объема строительных, монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с проектом, сводным сметным расчетом и локальными сметами, за исключением материалов, приведенных в перечне материалов поставки заказчика. Заказчик осуществляет поставку оборудования и материалов в соответствии с перечнем (приложение N 3 к договору).

Дата окончания выполнения работ 31.08.2017 (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 24 999 729 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата производится в следующем порядке:

- Оплата до 90% стоимости договора производится за фактически выполненный объем работ ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке работ (форма КС-2, справка КС-3), в размере 100% от стоимости акта выполненных работ.

- В случае возникновения отклонений объемов и (или) перечня работ по факту выполнения от объемов и (или) перечня работ, обозначенных в локальном сметном расчете, акты выполненных работ принимаются Заказчиком к оплате по фактически выполненным объемам и перечню до 90% от стоимости договора.

- Окончательная оплата в размере 10% стоимости договора за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 15 календарных дней после полной сдачи результата работы, ввода в эксплуатацию объекта, а в случае возникновения отклонений объемов и (или) перечня работ по факту выполнения от объемов и (или) перечня работ, обозначенных в локальном сметном расчете и после подписания дополнительного соглашения к договору с приложением откорректированной локальной сметы по фактически выполненным работам, но не позднее 15 числа месяца, в котором осуществляется оплата, на основании выставленного подрядчиком счета.

Между ПАО "Квадра" (заказчик) и ООО "МИКС" (подрядчик) заключен также договор подряда N ТМ-3/ТПиР-17 от 28.06.2017, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии проектно-сметной документацией, разработанной ЗАО "Бюро комплексного проектирования", и техническим заданием и сдать заказчику результаты выполненных работ, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (том 1, л.д. 23-25).

Объем и содержание работ определены в техническом задании (приложение N 1 к договору), сводном сметном расчете и локальных сметах (приложение N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.5 договора работы выполняются с использованием материалов поставки Подрядчика, Подрядчик осуществляет поставку оборудования и материалов, необходимых для проведения всего объема строительных, монтажных и пуско-наладочных работ в соответствии с проектом, сводным сметным расчетом и локальными сметами (приложение N 2 к договору).

Дата окончания выполнения работ 30.09.2017 (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 90 657 412 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 4 договора оплата производится в следующем порядке:

- Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 20% от стоимости настоящего договора для приобретения материалов и оборудования. Условиями выплаты аванса является включение обеспечительной меры в виде банковской гарантии, предоставляемой Подрядчиком в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предварительной оплаты (аванса) в соответствии с условиями раздела 13 настоящего договора и при предоставлении Гарантии на возврат аванса по форме Приложения N 7 к договору.

- Оплата до 90% стоимости договора производится за фактически выполненный объем работ не позднее 31.12.2017, и не ранее 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке работ (форма КС-2, справка КС-3), но не ранее 15 числа месяца, в котором осуществляется оплата в размере 100% от стоимости акта выполненных работ.

- В случае возникновения отклонений объемов и (или) перечня работ по факту выполнения от объемов и (или) перечня работ, обозначенных в локальном сметном расчете, акты выполненных работ принимаются Заказчиком к оплате по фактически выполненным объемам и перечню до 90% от стоимости договора.

- Окончательная оплата в размере 10% стоимости договора за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 31.12.2017 и не ранее 15 календарных дней после полной сдачи результата работы, ввода в эксплуатацию объекта, а в случае возникновения отклонений объемов и (или) перечня работ по факту выполнения от объемов и (или) перечня работ, обозначенных в локальном сметном расчете и после подписания дополнительного соглашения к договору с приложением откорректированной локальной сметы по фактически выполненным работам, но не ранее 15 числа месяца, в котором осуществляется оплата, на основании выставленного подрядчиком счета.

- Аванс засчитывается ежемесячно пропорционально сумме и объему выполненных работ в соответствии с графиком погашения аванса (приложение N 4 к договору).

В силу пункта 5.3.17 (16) договоров в случае обнаружения подписанных объемов работ, которые фактически не были выполнены, либо подписанных объемов работ, при выполнении которых подрядчик изменил технологию работ, предусмотренную в локальных сметах (не согласовав с заказчиком), что привело к удешевлению работ, подрядчик обязан вернуть излишне уплаченные деньги.

Заказчик, принявший результат работ без проверки, в порядке, предусмотренном договором, не лишается права ссылаться на явные недостатки и дефекты в работах. Во всякое время выполнения работ и в течение срока гарантии заказчик вправе потребовать от подрядчика вскрытия скрытых работ и при обнаружении отклонений от проектно-сметной документации подрядчик обязан либо исправить за свой счет недостатки, либо возвратить заказчику излишне уплаченную сумму (п. 5.2.4, 5.2.5 договоров).

Как указано ПАО "Квадра" при обращении с рассматриваемым требованием, ООО "МИКС" не восстановлена зеленая зона по ул.Мичуринская от бульвара Энтузиастов до ул. Шлихтера по результатам выполнения работ по договору N ТМ-2-М/ТПиР-17 от 30.05.2017, между тем стоимость работ по условиям договора составила 1 846 399 руб. 10 коп., указанные денежные средства были оплачены подрядчику своевременно, на стороне ООО "МИКС" возникла обязанность по возврату ПАО "Квадра" указанной суммы.

Также, ООО "МИКС" не восстановлено благоустройство в ходе строительно-монтажных работ по перекладке тепломагистрали ТМ-3 на ул. С. Разина и ул. Советская, ввиду чего данные работы выполнены ПАО "Квадра" самостоятельно, в связи с чем, у ООО "МИКС" возникла обязанность по возмещению ПАО "Квадра" понесенных затрат на выполнение этих работ в размере 1 816 964 руб. 75 коп.

В качестве доказательств выполнения работ собственными силами кредитором в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, в соответствии с которыми работы выполнены с привлечением иных подрядчиков - ООО "Черноземная Индустриальная Компания", ИП Калининой И.Г., справки о стоимости выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены достаточные и достоверные доказательства наличия и размера задолженности.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Общие принципы исполнения обязательств закреплены в статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с данными нормами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями взятого обязательства, требованиями закона, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений статей 702, 711, 746 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств в обоснование требований заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Так, по мнению суда первой инстанции, указавшего на неоднократные требования по представлению оригиналов документов, положенных в основу предъявляемых требований, иных документов, обосновывающих спорные требования (том 1, л.д. 80, 84, 87), в подтверждение факта и объема выполненных работ в материалы дела не представлены подлинные документы, связанные с исполнением договоров подряда (акты, справки, платежные документы, претензии, требования), подтверждающие выполнение работ по договору подряда третьими лицами, позволяющие подтвердить правомочность заявленного требования, реальность правоотношений сторон.

Причины невозможности представления таковых не раскрыты перед судом.

В материалы дела кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены какие-либо платежные документы, подтверждающие оплату по договорам подряда в пользу в должника, также отсутствуют документы бухгалтерского учета и отчетности с отражением спорной задолженности.

Как верно указал суд первой инстанции, кредитор не представил все акты приемки выполненных работ к договорам, акты сверок с указанием всех операций по взаимоотношениям сторон, доказательства предъявления к должнику замечаний по работам для их устранения, выявления недостатков, дефектов работ в установленном порядке и заявления о них в установленном порядке должнику.

Вместе с тем, конкурсным управляющим представлены в материалы дела акты сверки взаимной задолженности между должником и кредитором, согласно которым какая-либо задолженность по указанным договорам подряда у ООО "МИКС" отсутствует, имеются ссылки на документы о выполнении работ. По данным ООО "МИКС" все работы выполнены, сданы и приняты заказчиком без замечаний, никаких уведомлений о недостатках со стороны заявителя не поступало. Кроме того, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных должником работ за декабрь 2017 года, подписанные со стороны заказчика - ПАО "Квадра" (том 1, л.д. 59 (обор.) - 60, том 2, л.д. 54-55). Наличие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ не оспорено.

Учитывая заявленные управляющим возражения, суд первой инстанции правомерно посчитал, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменению обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доказательства, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-27060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова