Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 12АП-6368/20 по делу N А57-29749/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф06-67935/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 сентября 2020 г.

Дело N А57-29749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Ершовского РайПО в лице арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2020 года по делу N А57-29749/2018, (судья Федорова Ю.Н.)

об отказе в утверждении мирового соглашения

в рамках дела о признании ИП Главы КФХ Должникова Василия Ивановича, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Коптевка, ул. Чапаева, 42, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Саратовской области - Васильевой К.С., действующей на основании доверенности от 23.06.2020;

арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича - лично, представлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 в отношении Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Должникова Василия Ивановича (далее ИП Глава КФХ Должников В.И., Должник) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Конев Александр Витальевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Судом установлено, что, в материалы дела, по результатам проведения первого собрания кредиторов от 13.03.2020, представлен проект мирового соглашения, подписанный Должником и представителем конкурсного кредитора - Ершовское РАЙПО арбитражным управляющим Мерзляковым И.В.

Определением суда от 31.01.2019 в утверждении мирового соглашения в рамках дела N А57-29749/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Главы КФХ Должникова В.И. отказано.

Ершовское РАЙПО, в лице арбитражного управляющего Мерзлякова И.В., с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2020 года по делу N А57-29749/2018, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что условия мирового соглашения являются конкретными, однозначными и четкими, не нарушают прав конкурсных кредиторов, публичных интересов, в случае утверждения мирового соглашения, конкурсные кредиторы окажутся в более выгодном положении, чем при его отсутствии.

Арбитражный управляющий Мерзляков И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФНС России по Саратовской области против апелляционной жалобы возражает: 1) просит оставить ее без рассмотрения как поданную неуполномоченным действовать от имени Ершовского РАЙПО лицом с учетом прекращения определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2017 производства по делу N А57-17332/2012 о несостоятельности (банкротстве) Ершовского РайПО и, соответственно, полномочий конкурсного управляющего Мерзлякова И.В., как руководителя; 2) в случае рассмотрения апелляционной жалобы по существу, просит оставить ее без изменения, как необоснованную.

Поскольку информация об избрании органами управления Ершовского РайПО после прекращения дела о банкротстве нового руководителя и внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ не представлена, с учетом выводов, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 N Ф06-2775/2013 по делу N А57-17332/2012 о сохранении за Мерзляковым И.В. полномочий действовать от имени Ершовского РайПО до указанного момента, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для оставления настоящей апелляционной жалобы без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе собрания кредиторов должника, состоявшегося 13.03.2020, большинством голосов кредитора Ершовского РАЙПО (774 000 голосов) от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принято решение: заключить с ИП Главой КФХ Должниковым В.И. мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения, Должник принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности каждому Кредитору пропорционально в течение трех лет начиная с ноября 2020 г.: 1) МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области - 452 328,51 руб., из них; налог - 269 997,11 руб., пени -133 960,55 руб. штраф - 48 370,85 руб.; 2) МРИ ФНС России N 9 по Саратовской области - 57 085,39 руб., в том числе по основному долгу - 50 721,00 руб., пени - 6 364,39 руб.; 3) Ершовское районное потребительское общество - 774 000 рублей.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закон о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В силу пункта статьи 158 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Согласно пункту 1 статьи 160 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Судом установлено, что ИП Глава КФХ Должников Василий Иванович имеет непогашенные обязательства перед бюджетом, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Так, согласно определением суда от 26.11.2019 для удовлетворения во вторую очередь включены требования ФНС России в размере 218 303,35 руб.

Данная задолженность ИП Главой КФХ Должниковым В.И. не погашена, пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено предоставление отсрочки оплаты в течение одного месяца после утверждения мирового соглашения судом.

Данное условие противоречит требованию пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве и является самостоятельным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. В абзаце пятом этого пункта, в частности, указывается на то, что не может быть утверждено мировое соглашение, по условиям которого обязанность должника по погашению задолженности поставлена под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Мировое соглашение должно быть исполнимым и экономически обоснованным, не приводить к неоправданным отсрочкам в погашении должником обязательств, должно быть направлено на реализацию целей законодательства о несостоятельности (банкротстве) и представлять разумный компромисс между интересами должника и всех кредиторов, в силу положений статьи 160 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в представленном на утверждение мировом соглашении отсутствует четкий график и конкретные условия погашения задолженности, содержится только обобщенное положение о погашении задолженности пропорционально в течении трех лет с ноября 2020 (пункт 5).

Исполнимость условий мирового соглашения Должником, экономическое обоснование его условий не подтверждены какими-либо доказательствами, что препятствует его утверждению судом (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2017 N 309-ЭС16-18176, от 25.05.2020 N 305-ЭС15-11067).

При этом, временный управляющий по итогам финансового анализа пришёл к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения конкурсного производства.

Кроме того, мировое соглашение подписано не представителем кредиторов, который на собрании не избирался, а представителем одного из кредиторов Должникова Василия Ивановича - Ершовским РАЙПО.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2020 года по делу N А57-29749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина