Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 19АП-5048/20 по делу N А14-4654/2020

город Воронеж

14 сентября 2020 г.

Дело N А14-4654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Благо-ЮГ": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Полистирол-Трейд": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благо-ЮГ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 по делу N А14-4654/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благо-ЮГ" (ОГРН 1122312010688, ИНН 2312196715) к обществу с ограниченной ответственностью "Полистирол-Трейд" (ОГРН 1096674024138, ИНН 6674345348) о взыскании убытков в размере 664 655 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благо-ЮГ" (далее - истец, ООО "Благо-ЮГ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полистирол-Трейд" (далее - ответчик, ООО "Полистирол-Трейд") о взыскании 664 655,02 руб. убытков.

Определением Арбитражный суд Воронежской области от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

27.05.2020 от ответчика по системе "Мой арбитр" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-63747/2019 по исковому заявлению ООО "Полистирол-Трейд" к ООО "Благо-ЮГ" о взыскании 683 532 руб. основного долга по договору поставки N П-115/19 от 12.03.2019 и 61 734 руб. неустойки, поскольку, по мнению ООО "Полистирол-Трейд", судебный акт по делу NА60-63747/2019 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 26.06.2020 Арбитражный суд Воронежской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 производство по делу N А14-4654/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-63747/2019 по исковому заявлению ООО "Полистирол-Трейд" к ООО "Благо-ЮГ" о взыскании 683 532 руб. основного долга по договору поставки N П-115/19 от 12.03.2019 и 61 734 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Благо-ЮГ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО "Благо-ЮГ" ссылается на отсутствие у суда области оснований для приостановления производства по делу. Судом области не учтено, что дела N А60-63747/2019 и N А14-4654/2020 отличаются по предмету иска и не связаны между собой. Так, в деле NА60-63747/2019 ООО "Полистирол-Трейд" взыскивает с ООО "Благо-Юг" задолженность по договору поставки, а в деле N А14-4654/2020 ООО "Благо-Юг" взыскивает с ООО "Полистирол-Трейд" убытки в виде расходов на устранение последствий поставки некачественного товара. Несмотря на то обстоятельство, что спорные поставки осуществлены в рамках одного договора, они осуществлялись в разное время и по разным товаросопроводительным документам. Полагает, что требования Сторон по указанным делам не связаны между собой, суммы требований также отличаются, в связи с чем требования не могут считаться встречными.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Полистирол-Трейд" указывает на то, что определение от 23.07.2020 о приостановлении производства по делу N А14-4654/2020 является законным и обоснованным. Кроме того, по делу NА60-63747/2019 Арбитражным судом Свердловской области 05.08.2020 вынесено решение, которым требования ООО "Полистирол-Трейд" удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ООО "Благо-ЮГ" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по иному рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом в настоящем судебном разбирательстве.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела N А14-4654/2020 предъявлены требования ООО "Благо-ЮГ" к ООО "Полистирол-Трейд" о взыскании 664 655,02 руб. убытков, понесенных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по договору поставки N П-115/19 от 12.03.2019 в период с апреля по май 2019 года.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеется дело N А60-63747/2019 по исковому заявлению ООО "Полистирол-Трейд" к ООО "Благо-ЮГ" о взыскании денежных средств в размере 745 266 руб. 00 коп., в том числе: 683 532 руб. 00 коп. долга по договору поставки N П-115/19 от 12.03.2019; 61 734 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора.

Судом установлено, что отношения сторон возникли из договора поставки N П-115/19 от 12.03.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки N П-115/19 от 12.03.2019 поставщик (ООО "Полистирол-Трейд") обязуется передать, а покупатель (ООО "Благо-ЮГ") принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и сроки поставки которой определяются согласно Спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Договора. При необходимости стороны вправе в Спецификациях согласовать также и иные условия поставки.

12.03.2019 поставщик поставил товар по договору поставки N П-115/19 от 12.03.2019, а именно: ручки 48 мл 5л, крышки 48 мл 5л.

В рамках договора поставки N П-115/19 от 12.03.2019 поставщиком ООО "Полистирол-Трейд" поставлялся товар по УПД N 124 от 03.04.2019 на сумму 352 754 руб., N 185 от 24.04.2019 на сумму 270 648 руб., УПД от 30.04.2019 на сумму 267 426 руб., УПД от 16.05.2019 на сумму 731 394 руб., УПД от 30.05.2019 на сумму 549 000 руб.

Итого, ООО "Полистирол-Трейд" поставило товар на общую сумму 2 171 222 руб. ООО "Благо-ЮГ" частично оплачен товар на сумму 1 622 222 руб.

В связи с поступившей от истца претензией, поставщиком был дополнительно поставлен товар на сумму 134 532 руб.

Таким образом, сумма долга по договору поставки N П-115/19 от 12.03.2019 составила 683 532 руб.

При этом в рамках дела N А60-63747/2019 ООО "Полистирол-Трейд" в связи с поставкой товара на сумму 134 532 руб. в счет компенсации убытков ООО "Благо-ЮГ" уменьшило размер исковых требований и просило взыскать денежные средства в размере 603 900 руб. 00 коп., в том числе 549 000 руб. 00 коп. долга, 54 900 руб. 00 коп. неустойки.

В связи с чем, в рамках вышеуказанного дела оценивается поставка товара по товарной накладной N 343 от 30.05.2019 (истец в деле А14-4654/2020 заявлял претензии по качеству товара, поставленного в период апрель -май 2019 года).

Поскольку результат рассмотрения дела N А60-63747/2019 и выводы, установленные судом в части наличия задолженности по представленным в двух делах УПД и относительно претензий по качеству продукции по спорной поставке, будут иметь определяющее значение для рассмотрения спора в рамках настоящего дела, в виду предотвращения вынесения противоречащих друг другу судебных актов, судом области правомерно удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по N А14-4654/2020.

Таким образом, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, у суда области имелись основания для приостановления производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Кроме того, 05.08.2020 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу N А60-63747/2019.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 по делу N А14-4654/2020 принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2020 по делу N А14-4654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благо-ЮГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина