г. Санкт-Петербург |
|
14 сентября 2020 г. |
Дело N А56-115295/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.
при участии:
от заявителя: Лавочкина А.А. (доверенность от 01.04.2019);
от должника: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20491/2020) общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-115295/2018, принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб"
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 17.01.2019, общество с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" (далее - должник, ООО "Севстрой СПб") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бабкин Денис Владимирович.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 арбитражный управляющий Бабкин Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Зенищев Юрий Юрьевич.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РосПетСтрой" (далее - заявитель, ООО "РосПетСтрой") о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 731 406 руб. 91 коп.
Определением от 25.06.2020 требование заявителя в размере 731 406 руб. 91 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "РосПетСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. ООО "РосПетСтрой" обратилось с заявлением в пределах двухмесячного срока с момента вступления в силу судебного акта, требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника без применения правила о понижении очередности.
В судебном заседании представитель ООО "РосПетСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.
В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 по делу N А56-11707/2018 установлен размер задолженности (неисполненные денежные обязательства) должника перед заявителем в следующем размере: 731 406 руб. 91 коп., в том числе 581 752 руб. 96 коп. задолженность; 149 653 руб. 95 коп. проценты; 17 619 руб. государственная пошлина; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.
На момент признания ООО "Севстрой СПб" банкротом и введения в отношении него процедуры конкурсного производства между ООО "Севстрой СПб" и ООО "РосПетСтрой" утверждено мировое соглашение по делу N А56-11707/2018 (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу NА56-11707/2018).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 указанное выше постановление об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление кассационного суда об отмене мирового соглашения от 01.10.2019 вступило в законную силу 01.10.2019. Срок для подачи заявления о включении требования в реестр истек 01.12.2019.
Заявитель обратился с требованием 15.04.2020 (л.д.25).
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Поскольку, срок для обращения в реестр требований кредиторов должника для заявителя истек, суд первой инстанции обоснованно признал, что требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу N А56-115295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-115295/2018
Должник: ООО "СЕВСТРОЙ СПБ"
Кредитор: ООО "АВТО ПОЛИС", ООО "ЛИССТРОЙ"
Третье лицо: к/у Бабкин Д.В., МИФНС N15 по СПб, ООО КВАНТ, ООО Лисстрой, ООО РосПетСтрой, Союз "СРО АУ СЗ", Союз СРО АУ Северо-Запада, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице государственного инспектора Сахненко В.В., АВТО ПОЛИС, МИФНС России N 27, ООО "АРСКОМ", ООО "АФОНСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ВЕКОС-СТРОЙ", ООО "ВЕСТ КОЛД", ООО "Гидрозащита", ООО "КАРАТ", ООО "ПИОН", ООО "ПОЛИС", ООО "ПСК-МОСТ", ООО "РЕГИОН ЭЛЕКТРОМОНТАЖ", ООО "РОСПЕТСТРОЙ", ООО "СТРОЙКВАДРО", ООО "Эдельвейс+", ООО "ЭНЕРГЕТИКА ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ ГРУПП"
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17547/2021
12.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13408/2021
18.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7120/2021
10.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37926/20
09.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36662/20
25.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30183/20
16.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16582/20
14.12.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31821/20
16.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11275/20
17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9012/20
14.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20491/20
10.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18773/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4552/20
18.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8008/20
05.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2713/20
31.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34094/19
19.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20288/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115295/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115295/18
05.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115295/18
18.01.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-115295/18