Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 13АП-14728/20 по делу N А56-103666/2018

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2020 г.

Дело N А56-103666/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В.

при участии:

от ИП Сильвестрович О.А. представитель Головлева Н.Е., доверенность от 01.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14728/2020) конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "КИП" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-103666/2018/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "КИП" к индивидуальному предпринимателю Сильвестрович Оксане Алексеевне о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КИП",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "КИП" конкурсный управляющий должником оспорил договор купли-продажи от 27.01.2016 N 8, заключенный ООО "КИП" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Сильвестрович О.А. (покупатель).

Определением суда от 11.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 11.03.2010, ссылаясь на наличие всех признаков недействительности оспариваемой сделки, описанных в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно отзыву Сильвестрович О.А. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Сильвестрович О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя Сильвестрович О.А., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором ООО "КИП" продало Сильвестрович О.А. по цене 110 000 руб. специальный автомобиль АС-15 (63370D) на шасси КАМАЗ-65115- D3 2012 года выпуска, идентификационный номер Х8963370DС0DY, цвет кузова оранжевый, ПТС от 10.08.2012 78НН N 878589. Заявление о признании должника банкротом принято 28.09.2018. Договор от 27.01.2016 N 8 оспорен конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел не доказанными признаки недействительности оспариваемой сделки, на которые ссылался конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно материалам дела на момент совершения оспариваемой сделки у ООО "КИП" имелись неисполненные денежные обязательства перед ПАО Банком "ФК Открытие" на сумму свыше 1 500 000 руб. Указанная задолженность взыскана решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2018 по делу N 2-1502/2018. В данном решении указан период просрочки исполнения обязательств: с 30.10.2015 по 28.08.2017. Оснований полагать, что прекращение исполнения обязательств вызвано иными, помимо недостаточности денежных средств, причинами, у апелляционного суда не имеется.

По данным конкурсного управляющего, полученным из общедоступных источников информации, аналогичные транспортные средства предлагаются к продаже по цене от 500 000 руб. Сведения о рыночной стоимости отчужденного имущества не опровергнуты ответчиком, в частности путем заявления ходатайства о назначении оценочной экспертизы. В оспариваемом договоре не описаны обстоятельства, повлиявшие на продажную цену, в том числе недостатки товара, обуславливающие определенную скидку. Напротив, автомобиль надлежащего качества и необходимой комплектности передан в собственность покупателя в рабочем состоянии. В свою очередь в соответствии с договором купли-продажи от 11.12.2018 N 1 автомобиль отчужден Сильвестрович О.А. в собственность ООО "ЭКОСФЕРА" по цене 700 000 руб. При этом из имеющихся в деле доказательств не следует, что в период нахождения в собственности Сильвестрович О.А. автомобиль подвергся улучшениям, существенно увеличившим его стоимость. Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что ремонт транспортного средства осуществлялся ООО "ЭКОСФЕРА" уже после его приобретения.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство отчуждено в пользу лица, заинтересованного по отношению к должнику. Сильвестрович О.А. является супругой сына Сильвестровича А.И., исполнявшего обязанности генерального директора ООО "КИП" на дату совершения оспариваемой сделки. Состояние аффилированности ООО "КИП" по отношению к Сильвестрович О.А. не оспаривается ответчиком.

Таким образом, имущество отчуждено должником в пользу аффилированного лица по существенно заниженной цене при наличии неисполненных денежных обязательств перед кредиторами. Изложенные обстоятельства следует признать достаточными для квалификации оспариваемой сделки в качестве недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710 (4).

Поскольку в связи с отчуждением Сильвестрович О.А. транспортного средства реституция в натуральной форме невозможна, с ответчика в пользу должника допустимо взыскать действительную стоимость автомобиля (пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При отсутствии в деле иных данных в качестве действительной стоимости автомобиля может быть принята цена, указанная в договоре купли-продажи от 11.12.2018 N 1.

Обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить. При подаче заявлении конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем соответствующая сумма взыскивается в бюджет с Сильвестрович О.А. На нее же относятся расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу N А56-103666/2018/сд.1 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 27.01.2016 N 8.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сильвестрович О.А. в пользу ООО "КИП" 700 000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки и 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сильвестрович О.А. в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.А. Морозова О.А. Рычагова