Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-38323/20 по делу N А40-101166/2019

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-101166/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Петровой О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЦентрТранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года об отказе в разъяснении решения суда, на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года об отказе в исправлении опечаток по делу N А40-101166/19 по иску

ООО "Центр-Транс"

к ООО "Медиа Форс"

третье лицо: АКБ "Легион"

о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Медиа Форс" о признании незаключенным договора займа N 03/07/17-1 от 03.07.2017, а также о взыскании денежных средств в размере 2 420 338,73 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40- 101166/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 года, в удовлетворении иска было отказано.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО "ЦЕНТР-ТРАНС" о разъяснении решения суда от 23 августа 2019 года по делу N А40- 101166/19.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЦЕНТР-ТРАНС" об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда г.Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40- 101166/19.

ООО "Центр-Транс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на вышеуказанные определения суда первой инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции по настоящему делу допущены опечатки, подлежащие исправлению, при этом исправление опечаток не повлечет изменение содержания судебного акта и существа решения.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в разъяснении решения суда от 23 августа 2019 года. Заявитель ссылается на наличие в решении противоречащих друг другу выводов, необходимость разъяснения содержащихся в тексте судебного акта неясностей, которые могут быть устранены путем разъяснения судебного акта, без изменения содержания и существа решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемые определения Арбитражного суда города Москвы подлежащими оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Нормы статьи 179 АПК РФ, определяющей порядок разъяснения решения, распространяются на судебные акты, к которым согласно статье 15 АПК РФ, отнесены решения, определения, постановления арбитражного суда.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЦЕНТР-ТРАНС" о разъяснении решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении от 23.08.2019 по настоящему делу отсутствует какая-либо неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержание судебного акта.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что требования, изложенные истцом в решении Арбитражного суда г.Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40- 101166/19, фактически предполагают необходимость установления и пересмотра юридически значимых обстоятельств, однако установление соответствующих обстоятельств в рамках рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта недопустимо.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения у суда первой инстанции не имелось.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование ходатайства об исправлении опечаток в тексте решения суда от 23.08.2020 по делу N А40-101166/19 ООО "ЦЕНТР-ТРАНС" указало, что в мотивировочной части решения содержатся следующие опечатки:

- согласно вводной части решения (стр. 1) размер исковых требований к ответчику составляет "12 854 655,04 руб.", должно быть "2 420 338,73 руб.".

- в абз. 5 снизу стр. 1 решения указано, что истец обратился с требованием "о взыскании задолженности", должно быть "о взыскании неосновательного обогащения".

- в абз. 2 стр. 2 решения указано: "во исполнение принятых по Договору обязательств ООО "МЕДИА ФОРС" перечислило на расчетный счет ООО "ЦЕНТР-ТРАНС" денежные средства на общую сумму 2 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1491 от 17.07.2017, N 1564 от 20.07.2017, N 1616 от 21.07.2017, N 1640 от 25.07.2017, 1632 от 24.07.2017, N 1669 от 27.07.2017, N 1444 от 10.07.2017, а также выписками из лицевого счета Заемщика", должно быть: "Во исполнение принятых по Договору обязательств ООО "МЕДИА ФОРС" 03.07.2017 перечислило на расчетный счет ООО "ЦЕНТР-ТРАНС" денежные средства на общую сумму 2 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету Заемщика N 40702810700000002956, открытому в АКБ "Легион" (АО)".

- в абз. 5 стр. 2 решения указано: "в рамках рассмотрения дела N А40-129253/17- 129-160Б судом было установлено, что Банк 07.07.2017 Банк утратил платежеспособность, что было обусловлено превышением неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России", а должна быть дата "01.07.2017".

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно случайно допущенных судом, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

К ошибкам можно отнести неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр. Под опиской понимается неправильное написание в решении итоговых цифр, слов, имеющих существенное значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, исправление указанных в заявлении истца опечаток может изменить смысл и содержание приятого Арбитражным судом г. Москвы решения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что удовлетворение заявления об исправлении опечаток приведет к установлению новых обстоятельств, отличных от тех, на основании которых было принято решение суда первой инстанции.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ЦЕНТР-ТРАНС" об исправлении опечаток в тексте решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2020 по делу N А40-101166/19 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемых определений по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-101166/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова