Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 01АП-2752/18 по делу N А43-20217/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф01-14287/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

11 сентября 2020 г.

Дело N А43-20217/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2020 по делу N А43-20217/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-20217/2017,

при участии: от истца (заявителя) - Чайко В.В. по доверенности от 05.09.2020 N 1; от ответчика - не явился, извещен;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - ООО "Теплоресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-20217/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, по делу существуют вновь открывшиеся обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного его рассмотрения. Заявитель ссылается на наличие документов, из материалов доследственных проверок, подтверждающих принадлежность спорного имущества Обществу и его идентификацию. Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для предъявления настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2020 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения возвращено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Теплоресурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель полагает, что оснований для возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта не имелось.

Ссылается на неверное применение судом статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что суд нарушил право истца на рассмотрение заявления в судебном заседании с рассмотрением вопроса о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем полагает что заявление возвращено с нарушением норм статей 117, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска уважительными.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац 2 пункта 20 Постановления N 52).

В качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 по делу N А43-20217/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что в ходе доследственной проверки Общество узнало об идентифицирующих признаках имущества и нахождения его у ответчика. Данные сведения содержатся в заявлении в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Н.Новгороду от 29.08.2019, фотографиях имущества от 24.04.2018, объяснениях ответчика от 24.01.2017, постановлении об отмене постановления органа дознания от 28.05.2019, описи имущества гостиницы от 16.12.2019, заявлении директора Общества в адрес прокуратуры Канавинского района г. Н.Новгорода о приобщении доследственной проверки описи имущества, протоколе осмотра от 20.08.2019.

Директор Общества Чайко В.В. 20.08.2019 участвовал в осмотре места происшествия - гостиницы "Купец", расположенной по адресу: Нижний Новгород, улица Гордеевская, дом 61, принадлежащей ответчику, осуществленного для выявления находящегося там имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было подана в суд лишь 07.07.2020, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня открытия обстоятельств на которые указывает истец и которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра судебного акта по настоящему спору.

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, проанализировав и оценив указанное ходатайство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что истечение шестимесячного срока со дня открытия обстоятельств, препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку является пресекательным и возможность его восстановления нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2020 по делу N А43-20217/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова