Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 г. N 17АП-10066/20 по делу N А50-31144/2019

г. Пермь

14 сентября 2020 г.

Дело N А50-31144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В. Г.,

при участии:

от заявителя жалобы, кредитора ФНС России - Ромаданова О. Н., доверенность N 152 от 07.02.2020, служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2020 года о введении внешнего управления, вынесенное в рамках дела N А50-31144/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралспецмонтаж" (ОГРН 1145958049830,ИНН 5917998357),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2020 года, по результатам рассмотрения обоснованности заявления ФНС России (далее по тексту уполномоченный орган, заявитель) о признании ООО "Уралспецмонтаж" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Мигушкин Александр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2020 в отношении ООО "Уралспецмонтаж" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Мигушкина Александр Алексеевич, с установлением ему ежемесячного вознаграждения за счет должника в размере 45 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2020 внешним управляющим ООО "Уралспецмонтаж" утверждена Леонгардт Мария Алексеевна, член Ассоциации МСРО "Содействие", с установлением вознаграждения в размере 45 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 05.08.2020 уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый о введении отношении должника процедуры конкурсного производства, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, указывая на отсутствие у должника реальной возможности для восстановления платежеспособности и, как следствие, оснований для введения внешнего управления, что не учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, руководствовавшегося исключительно решением первого собрания кредиторов при введении в отношении должника восстановительной процедуры банкротства. Поясняет, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов ООО "Уралспецмонтаж" включены требования 4 кредиторов (уполномоченный орган, ООО "Технополис", ООО "НИКА-Пермь-Сервис", АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания") в общем размере 16 483 100,20 рублей, в собрании кредиторов, проведенном 17.07.2020 в заочной форме, приняли участие 2 кредитора (уполномоченный орган, в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю, и ООО "НИКА-Пермь-Сервис") с общей суммой требований 15 637 635,12 руб., из них размер требований, учитываемый при голосовании 10 992 910,14 руб., что составляет 93,65% от общей суммы требований, включенных в реестр. Мажоритарным кредитором ООО "НИКА-Пермь-Сервис" (размер голосов - 60,40% от числа присутствующих и 56,56% от числа установленных требований) по второму вопросу повестки дня "Принятие решения о применении последующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством" принято решение о применении последующей процедуры банкротства внешнее управление и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Вместе с тем, уполномоченный орган, являясь кредитором должника и заявителем по делу о банкротстве, исходя из выводов, сделанных временным управляющим должника в анализе финансово-экономического состояния должника, по данному вопросу повестки дня проголосовал за обращение в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании ООО "Уралспецмонтаж" банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, заявив также соответствующее ходатайство в судебном заседании. Отмечает, что анализ норм ст. ст. 53, 75 Закона о банкротстве свидетельствует о том что наличие соответствующего решения собрания кредиторов не означает безусловность введения в отношении должника в качестве дальнейшей процедуры банкротства той процедуры, за которую проголосовал мажоритарный кредитор должника. При введении процедуры внешнего управления арбитражный суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению его платежеспособности. Вместе с тем, ни со стороны кредитора ООО "НИКА-Пермь-Сервис", имеющего большинство голосов и проголосовавшего за введение внешнего управления, ни со стороны должника, убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления должник сможет осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, а кредиторы получат реальное удовлетворение, собранию кредиторов и к судебному заседанию не представлено, даже в виде предположительных расчетов, тогда как в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что у должника присутствуют все признаки банкротства, отсутствуют экономические предпосылки и объективные условия для реальной возможности восстановления его платежеспособности, а наличие у должника активов, отраженных в бухгалтерской отчетности, само по себе не подтверждает реальную возможность в ходе процедуры внешнего управления восстановить платежеспособность должника. Указывает на то, что временным управляющим по итогам проведенного анализа финансово- экономического состояния ООО "УСМ" сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразность признания должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено; средств на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему достаточно, данные выводы основаны на том, что временным управляющим установлено, что должником в течение 2017-2020 годов выполнялись строительные работы по договорам подряда на ввшолнение строительно- монтажных работ, заключенными в т.ч. с АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" на объектах Юрубчено- Тохомского месторождения, нефтегазосборного трубопровода. Вместе с тем, сведений о выполняемых в настоящее время работах с указанием планируемых поступлений средств и текущей задолженности, связанной с выполнением работ должником не представлено, при этом за период с 01.01.2019 по 22.06.2020 численность работников с 88,5 единиц снизилась до 9 человек, деятельность предприятия с 01.01.2018 года являлась убыточной. Из ответов регистрирующих органов следует отсутствие зарегистрированного за должником имущества, в период с 01.01.2017 по 01.01.2020 установлено выбытие 50 объектов движимого имущества (28 вагонов, 8 бытовок, 1 лебедка, 10 сварочных аппаратов, 1 компрессорная, 1 тахеометр, 1 осмос обратный). В результате, выбыло все имущество должника, без которого не может осуществляться хозяйственная деятельность предприятия, фактическое наличие запасов в размере 12 302 664,92 руб., имеющееся у должника по сведениям, представленным руководителем и находящееся на складе объектов строительства Юрубчено-Тохомского месторождения, документально не подтверждено, также полагает, что данные запасы могут быть истребованы заказчиком АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в связи с расторжением договора на выполнение строительно-монтажных работ "Юрубчено-Тохомское нмр. Обустройство КГНС" N3175717/1703Д от 31.10.2017, объем дебиторской задолженности не свидетельствует о том, что денежных средств поступившие от ее взыскания будет достаточно для расчетов со всеми кредиторами и восстановления платежеспособности должника, отмечает также, что заинтересованность контролирующих должника лиц в дальнейшем ведении хозяйственной и коммерческой деятельности из их поведения не усматривается.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене обжалуемого судебного акта настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности и во взаимосвязи, арбитражный апелляционный пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2020 по настоящему делу в отношении ООО "Уралспецмонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мигушкин А. А., судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 29.07.2020.

К назначенной дате судебного заседания, 17.07.2020 временным управляющим Мигушкиным А. А. в материалы дела в электронном виде направлены протокол первого собрания кредиторов должника, проведенного в форме заочного голосования, от 17.07.2020, на котором большинством голосов кредиторов, в числе прочего приняты решения о применении последующей процедуры банкротства внешнего управления и об обращении в суд с соответствующим ходатайством; об определении в качестве арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства Леонгард М. А., члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать; об определении размера вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства в минимальном размере, предусмотренном законом.

Также им представлены отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, иные документы, ходатайств не заявил, указав, что вопрос о введении в отношении ООО "Уралспецмонтаж" следующей процедуры банкротства оставляет на усмотрение суда.

Представителем уполномоченного органа 29.07.2020 направлено в суд ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, ввиду отсутствия экономических предпосылок для выводов о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Иные ходатайства, заявления от лиц, участвующих в деле не поступили.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что выводы анализа финансового состояния в отношении должника носят рекомендательный характер, учитывая наличие не оспоренного и не признанного в установленном порядке недействительным решения первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, придя к выводу о том, что имеются весомые основания полагать, что платежеспособность предприятия-должника посредством реализации предусмотренных внешним управлением процедур может быть восстановлена, исходя из того, при рассмотрении дела о несостоятельности должника, предпочтение отдается восстановительным процедурам банкротства, введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов кредиторов должника и самого должника, поскольку имеет цель проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности должника, не усмотрев наличие оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, счел возможным ввести в отношении ООО "Уралспецмонтаж" процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Между тем, выводы суда о наличии оснований для прекращения процедуры наблюдения и перехода к внешнему управлению нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разрешение дела о банкротстве заключается в определении судом наличия у должника признаков банкротства, а также условий для введения в отношении должника одной из реабилитирующих процедур (финансового оздоровления или внешнего управления) либо признания его банкротом и открытия в отношении его имущества конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Так, на момент вынесения обжалуемого определения в реестр требований кредиторов названного должника включены требования по денежным обязательствам и обязательным платежам общества в общем размере 16 483 100, 20 руб. Фактически, все эти обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

17.07.2020 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, в котором приняли участие 2 кредитора - уполномоченный орган с размером требования 4353508,34 руб. и ООО "НИКА-Пермь-Сервис" с размером требования 6639401,80 руб., обладающие 37,09% и 56,56% соответственно количеством голосов от общего количества установленных требований кредиторов, имеющих право голоса. Собранием кредиторов большинством голосов кредитора ООО "НИКА-Пермь-Сервис" принято решение о применении последующей процедуры банкротства внешнее управление и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, уполномоченный орган голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Уралспецмонтаж" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение первого собрания кредиторов от 17.07.2020 в части определения внешнего управления в качестве подлежащей введению в отношении должника процедуры принято в пределах компетенции собрания кредиторов и требуемым на то большинством голосов, в установленном порядке не обжаловано и недействительным не признано.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства. При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П отмечено, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника и т.д.).

Учитывая, что в отношениях, возникающих при принятии решений в рамках дела о банкротстве, превалирует публично-правовое начало, таковые основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам, что, однако, в силу положений статьи 75 Закона о банкротстве не означает, что решение о выборе соответствующей процедуры может приниматься произвольно.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника, что может подтверждаться в частности данными финансового анализа. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику имущества за счет его эксплуатации и износа и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Между тем, по результатам оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд не усматривает наличия тех оснований и условий при которых возможно полагать, что в процедуре внешнего управления платежеспособность должника может быть восстановлена, а расчеты с кредиторами произведены.

Из материалов дела следует, что ООО "Уралспецмонтаж" зарегистрировано по адресу: 617473, Пермский край, г. Кунгур, ул. Российская, д. 33, оф. 1, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю с 02.09.2014 года, присвоен ОГРН 1145958049830. Основным видом деятельности заявлено "Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки".

Согласно отчету временного управляющего и проведенного им финансового анализа следует, что должником в течение 2017-2020 г. выполнялись строительные работы по договорам подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объектах Юрубчено-Тохомского месторождения, нефтегазосборного трубопровода.

Для выполнения части работ ООО "Уралспецмонтаж" привлекались субподрядные организации, в том числе, ООО "Ника-Пермь-Сервис" по договору N 1-12/17 от 25.12.2017 для электроснабжения узлов на участках Юрубчено-Тохомского месторождения, ООО "Технополис" по договору N 06-06/18 оказания транспортных услуг от 06.06.2018, ООО "Башгенератор" по договору аренды оборудования N БГ 01-03-01 от 01.03.2017 на дизельные генераторы в количестве 4 штук, сварочные агрегаты в количестве 3 штук.

По состоянию на 01 января 2019 г. должник обладал штатом работников в количестве 88,5 ед., ежемесячным фондом оплаты труда 2081,8 тыс. руб.

По состоянию на 23.03.2020 имелась задолженность по заработной плате в размере 2 552 637,94 руб. перед 40 работниками. В период с 16.04.2020 г. по 28.04.2020 г. погашена задолженность по заработной плате в размере 2 673 166,52 руб., долг по состоянию на 17 июня 2020 г. составлял 962 504,31 руб. перед 9 работниками.

По состоянию на 22 июня 2020 г. штат сотрудников составляет 9 человек, то есть, очевидно, прослеживается значительное уменьшения количества работающих лиц в период с начала 2019 года. Руководителем должника сведений о выполняемых работах с указанием планируемых поступлений средств и текущей задолженности временному управляющему не представлено.

По результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника временный управляющий сделал вывод о том, что предприятие не обеспечено собственными средствами, находится в высокой степени зависимости организации от кредитных и заемных средств; отсутствует финансовая независимость; размер дебиторской задолженности к активам предприятия превышает 70%, что свидетельствует о недостаточном обеспечении основных средств, и является тревожным фактором; деятельность предприятия с 01.01.2018 является убыточной. По итогам проведенного анализа финансово- экономического состояния ООО "Уралспецмонтаж" сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности признания его несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства; не установлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; достаточности средств на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В процедуре наблюдения установлено отсутствие зарегистрированных за должником прав на движимое и недвижимое имущество.

Согласно последнему бухгалтерскому балансу, представленному по состоянию на 01.01.2020, деятельность общества в 2019 году являлось убыточной, размер непокрытого убытка составил 43 477 тыс. руб., отраженный размер кредиторской задолженности более 104 млн. руб., активов в размере 60 704 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 45 375 000 руб. и в отношении которой руководителем должника представлена информация в отношении шести дебиторов на общую сумму 22 471 353 руб., из которой оценивается как вероятная ко взысканию на сумму 19 083 116 руб., в том числе дебиторская задолженность АО "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" в размере 16 694 935,95 руб., а также представлен перечень запасов на сумму 12 302 664, 92 руб. с указанием на нахождение данного имущества на складе объектов строительства Юрубчено- Тохомского месторождения.

При обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, уполномоченный орган указывал на отсутствие у должника имущества, без которого не может осуществляться хозяйственная деятельность предприятия, в том числе в результате выбытия основных средств в период с 01.01.2017 по 01.01.2020 (имеющихся на сумму 8 942 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2017 и на сумму 1 656 тыс. рублей имеющихся по состоянию на 01.01.2020), на наличие обоснованных предположений относительно того, что деятельность общества фактически была прекращена в 1 квартале 2020 года, в том числе не только в связи с уменьшением количества работников до 9 человек, но в связи с тем, что последние операции по счетам проведены в апреле 2020 года.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника с учетом размера кредиторской задолженности, как уже включенной в реестр требований кредиторов, а также исходя из того, что ее размер может быть существенно увеличен, исходя из данных бухгалтерского баланса за 2019 год, каких - либо обоснований относительно планируемых мероприятий, выполнение которых может способствовать восстановлению платежеспособности должника, материалы дела не содержат.

Необходимо принимать во внимание, что восстановительная процедура внешнего управления, о введении которой было принято решение собранием кредиторов должника, предполагает продолжение должником ведения своей деятельности. Тогда как сам должник в период процедуры наблюдения каких- либо сведений, отражающих его текущую хозяйственную деятельность, не представил, с ходатайствами к суду не обращался, что прямо указывает на отсутствие у должника намерения продолжения деятельности.

При этом, со стороны кредитора ООО "НИКА-Пермь-Сервис", большинством голосов которого принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления экономическое либо иное обоснование принятие такого решения в суд не направлено, не представлены доказательства об ином финансовом состоянии должника, а также что представленный арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника имеет недостатки, повлиявшие на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы уполномоченного органа о том, что введение процедуры внешнего управления не целесообразно, приведет к затягиванию вопроса по расчетам с кредиторами и процедуры банкротства, увеличит текущие расходы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие у должника признаков банкротства, отсутствие экономических предпосылок и объективных условий для реальной возможности восстановления его платежеспособности, исходя из содержания анализа финансового состояния, проведенного временным управляющим, апелляционный суд приходит к выводу о том, что процедура внешнего управления введена в отношении ООО "Уралспецмонтаж" без достаточных к тому оснований.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, апелляционный суд усматривает предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая, наличие в материалах дела ходатайства уполномоченного органа о признании должника банкротом, ООО "Уралспецмонтаж" следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Первым собранием кредиторов должника от 17.07.2020 принято решение об определении в качестве арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства Леонгард М. А., члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлены в материалы дела документы по кандидатуре Леонгард М. А. и эти документы свидетельствуют о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). Учитывая, что за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить Леонгард Марию Алексеевну конкурсным управляющим должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом в размере 30 000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, с ООО "Уралспецмонтаж" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 6 000 рублей и в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2020 года по делу N А50-31144/2019 отменить.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ОГРН 1145958049830,ИНН 5917998357) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" Леонгард Марию Алексеевну (ИНН 590400941557, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2884; адрес для направления корреспонденции: 614077, г. Пермь, Бульвар Гагарина, 46, оф. 701), члена Ассоциации МСРО "Содействие", с установлением вознаграждения в период конкурсного производства в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ОГРН 1145958049830,ИНН 5917998357) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралспецмонтаж" (ОГРН 1145958049830,ИНН 5917998357) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов