Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 09АП-36661/20 по делу N А40-298196/2019

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-298196/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года

по делу N А40-298196/19, принятое судьей Мурашовой К.С.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Армада-А"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "Армада-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 48 763,90 руб. - ущерба, причиненного несохранной перевозкой.

Решением суда от 19 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 19 февраля 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 30.10.2018 ООО "АРМАДА-А" (истец) со станции Акулово Московской железной дороги в адрес ООО "Аппарель-Урал" на железнодорожную станцию Лечебный Свердловской железной дороги был направлен груженый вагон N 51007961, который был принят к перевозке ОАО "РЖД" (ответчик) по электронной железнодорожной накладной ЭА238713. В вагоне перевозились новые легковые автомобили марки HYUNDAI.

Погрузка автомобилей произведена в соответствии с действующими техническими условиями. Товарные автомобили размещены в технически исправных железнодорожных вагонах и закреплены согласно МТУ (местным техническим условиям) N 1727 от 03.08.2018 (утв. ОАО "РЖД" 03.08.2018) правильно.

По прибытии вагона N 51007961 на станцию Лечебный был составлен Коммерческий акт N СВР1806766/18 от 14.11.2018, согласно которому были выявлены множественные повреждения одного из находившихся в вагоне автомобилей HYUNDAI Sonata, имеющего идентификационный номер XWEE341CDR0003163. Согласно Коммерческому акту, на диске правого заднего колеса имеется потертость размером 20x5 мм, на диске переднего правого колеса - потертость размером 15x5 мм. В Коммерческом акте также имеется запись: "в перевозочном документе указано размещение и крепление груза согласно МТУ N 1727 от 03.08.2018, утвержденным перевозчиком 03.08.2018".

Согласно Акту об оказании услуг АЛЦ1144215 от 20.11.2018 ООО "Ато-Лидер- Центр" общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 48 763, 90 руб.

Истец обратился к перевозчику с Претензией N 04-65 от 16.04.2019 о возмещении ущерба в связи с повреждением груза в процессе перевозки. Данная претензия ответчиком была отклонена Письмом N 5274/СВРТЦФТО от 28.05.2019 со ссылкой на ст.118 Устава железнодорожного транспорта, поскольку перевозка осуществлялась в сопровождении охраны.

Согласно электронной железнодорожной накладной N ЭА238713 груз размещен и закреплен согласно МТУ (местным техническим условиям) на вагон N 1727 от 03.08.2018 и принят ОАО "РЖД" без каких-либо замечаний. Грузоотправитель свои обязательства выполнил: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с МТУ и Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. приказом МПС РФ N ЦМ-943 от 27.05.2003). Перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет.

Груз был погружен в соответствии с МТУ N 1307 от 10.07.2017, в связи с чем перевозчик был обязан осуществить проверку крепления груза и допустить груз к перевозке только после проверки состояния крепления. Согласно вагонному листу по отправке N ЭА238713 приемосдатчиком Ложечко А. в вагонный лист была внесена запись: "груз погружен и закреплен правильно".

Повреждение груза произошло в результате роспуска железнодорожного вагона с сортировочной горки (без локомотива) на промежуточной сортировочной станции, в нарушение правил проведения маневровых работ и без участия охраны. Железнодорожная накладная N ЭА238713 содержит отметку "С горки не спускать".

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Спорный груз следовал под охраной. В соответствии с Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в соответствии со статьей 118 УЖТ РФ если грузоотправителем (грузополучателем) будет доказана вина перевозчика в наступлении данных обстоятельств.

Таким образом, в отношении грузов, следовавших под охраной, законодательной презумпции вины перевозчика не установлено.

Тем не менее, судом первой инстанции в нарушении норм процессуального права сделан вывод о повреждении груза в результате роспуска железнодорожного вагона с сортировочной горки (без локомотива) на промежуточной сортировочной станции в нарушение правил проведения маневровых работ при отсутствии каких-либо подтверждающих документов.

Груз прибыл 08.11.2018 в вагоне 51007961 в составе поезда N 2430 (индекс поезда 2549-253-7800). При расформировании поезда, в целях распределения групп вагонов и подборки их для дальнейшего следования в разных соответствующих направлениях формируется сортировочный лист. Согласно сортировочного листа станции Екатеринбург - Сортировочный вагон 51007961 под порядковым N 68 указан отдельно по направлению на станцию Каменск-Уральский (обозначение К-У), так как станция назначения Лечебный находится в данном направлении. При этом, по тому же направлению с обозначением К-У в сортировочном листке отдельно сформирована группа из 9 вагонов которые непосредственно были сформированы под роспуск с сортировочной горки Таким образом, согласно сортировочного листка вагон 51007961 был отдельно снят локомотивом.

Документального подтверждения о роспуске вагона с горки истцом в материалы дела не представлено, следовательно, вина перевозчика в повреждении автомобиля грузоотправителем не доказана и вывод суда первой инстанции о виновности перевозчика является необоснованным.

Кроме того, ссылка истца на п.8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 г. N ЦМ-943 не правомерна.

Раздел данного пункта 8.2. является неотъемлемой частью главы 1, пункт 1.1 в которой определяет что, настоящие Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее - ТУ) устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

Таким образом, ввиду того, что ООО "АРМАДА-А" перевозку груза осуществил в крытом вагоне, прием которого происходит перевозчиком с навешанными ЗПУ отправителя с отсутствием возможности осуществить доступ к грузу и проверку его закрепления, данный пункт и ссылка не него в части не выполнения перевозчиком действий по обязательному осуществлению проверки соблюдения условий размещения и крепления груза не правомерна и не применима. Данное условие обязательно к выполнению при погрузке груза в открытом подвижном составе, ввиду наличия возможности осуществить доступ к грузу.

Ссылка истца о применении телеграммы ЦДМО-21/19 от 26.06.2012 не состоятельна ввиду того, что данная телеграмма регламентирует правила приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 которые в свою очередь отменены Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 37 и не подлежат применению.

Согласно п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.201 N 374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа опломбированного с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояния крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Подпись и указание ФИО работника станции в вагонном листе после слов "Груз погружен и закреплен правильно" указывает о визуальном осмотре через конструкционные технологические зазоры и сетку вагона (ввиду того, что вагон с подъездного пути необщего пользования сдается за ЗПУ отправителя и выбранного способа погрузки грузоотправителем - истцом без участия перевозчика) наличия колесных упоров а так же размещения груза, согласно МТУ N 1727 от 03.08.2018.

При этом, необходимо отметить, что состояние самих колесных упоров, равно как и степень их износа определить через сетку и технологические зазоры не представляется возможны.

В связи с чем на грузоотправителя - истца согласно п. 1.6 МТУ N 172 от 03.08.2018, ст. 18 Устава, п.14, 18, 24 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 возложена обязанность по определению пригодности вагона, колесных упоров к погрузке в коммерческом отношении.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, ч.3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года по делу N А40-298196/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "АРМАДА-А" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев