Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 07АП-6476/20 по делу N А03-18938/2019

город Томск

15 сентября 2020 г.

Дело N А03-18938/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (N 07АП-6476/2020) на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18938/2019 по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160, ул. Короленко, д.65, г. Барнаул Алтайского края) к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (ИНН 2224152780, ОГРН 1122224002339, ул. Бриллиантовая, д. 2, г. Барнаул Алтайского края) о взыскании 599 руб. 21 коп. пени за период с 01.01.2014 года по 09.01.2020 года.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Ликунова Н.В., по доверенности от 07.11.2017, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - АО "Барнаульская теплосетевая компания") о взыскании 4 186 руб. 02 коп., из них 3 667 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 по договору аренды земельного участка N 14161 от 02.09.2013 и 518 руб. 61 коп. пени за период с 01.01.2017 по 30.09.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать 599 руб. 21 коп. пени за период с 01.01.2014 по 09.01.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 358 руб. 02 коп. пени.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части взыскания с АО "Барнаульствкая тепловая компания" пени в размере 358 руб. 02 коп.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что с момента заключения концессионного соглашения, правовая неопределенность в отношении основания пользования земельным участком отсутствовала, стороны считали договор расторгнутым; начисление неустойки до момента вступления в законную силу дополнительного соглашения неправомерно, задолженность по договору за период с 01.07.2017 по 31.03.2020 отсутствовала, при таких обстоятельствах просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы не было. Учитывая, что у ответчика отсутствовала просрочка по уплате арендных платежей взыскание пени необоснованно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагал решение суда подлежащим отмене.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 года между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Алтайские коммунальные системы" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 14161 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 52, с кадастровым номером 22:63:030410:5, площадью 807 кв.м. (п. 1.1 договора).

Участок предоставлен для эксплуатации здания центрального теплового пункта N 133 сроком до 01.06.2020 с момента его подписания сторонами (п. 1.3, 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 13.09.2013, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2019.

02.12.2014 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаул и открытым акционерным обществом "Барнаульская теплосетевая компания", обществом с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 14161 от 02.09.2013, в соответствии с которым Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (арендодатель) и открытое акционерное общество "Барнаульская теплосетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Фирма ПЖЭТ-2" (арендатор) заключили договор сроком до 01.03.2017. Пункт 2.2 договора изложили в следующей редакции: "Арендные платежи исчисляются для ОАО "Барнаульская сетевая компания" с 01.11.2013". Также в дополнительном соглашении определен порядок расчета арендной платы для АО "Барнаульская теплосетевая компания".

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано 31.12.2014 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.08.2019.

30.06.2017 между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края (концедент) и акционерным обществом "Барнаульская теплосетевая компания" (концессионер) заключено концессионное соглашение, в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования городского округа город Барнаул Алтайского края, в том числе здания центрального теплового пункта N 133 литер А, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 52.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2019 на земельном участке, арендуемом по договору аренды земельного участка N 14161 от 02.09.2013, расположено нежилое здание с кадастровым номером 22:63:030410:4399, площадью 961,6 кв.м. (здание центрального теплового пункта N 133 литер А), которое эксплуатируется ответчиком на основании концессионного соглашения в отношении теплоснабжения на территории муниципального образования округа-город Барнаул Алтайского края от 30.06.2017.

01.07.2017 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2014 N 205 муниципального имущества, в состав которого и входило нежилое здание с кадастровым номером 22:63:030410:4399.

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 17.07.2017, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на соглашении.

01.07.2017 между сторонами составлен акт приема-передачи к договору аренды N 205 от 01.03.2014, в соответствии с которым, арендатор передал, а арендодатель принял с 01.07.2017 муниципальное имущество в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа в соответствии с Приложением N 1 к договору N 205 от 01.03.2014.

Земельный участок по договору N 14161 от 02.09.2013 представлялся ответчику для эксплуатации здания с кадастровым номером 22:63:030410:4399, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 52.

До 01.07.2017 указанное здание использовалось ответчиком на основании договора аренды муниципального имущества, затем с 01.07.2017 на основании концессионного соглашения.

При этом права на земельный участок под зданием было получены на основании договора аренды земельного участка N 14161 от 02.09.2013.

Истец направлял ответчику требование N ПИ 5407 от 08.08.2019 о погашении образовавшейся задолженности и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг и неустойку не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в арбитражный суд с иском АО "Барнаульская теплосетевая компания" платежным поручением от 26.03.2020 N 1339 погасило задолженность по арендной плате по договору N 14161, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 309, 329, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и исходил из доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и наличия оснований для взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5 договоров стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец на основании пункта 4.5 договора начислил ответчику пеню по договору N 14161, с учетом уточнений за период с 01.10.2014 по 09.01.2020 в размере 599 руб. 21 коп.

Принимая во внимание доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение от 02.12.2014, по которому ответчик вступил в договор аренды земельного участка на стороне арендатора, был зарегистрирован 31.12.2014, в связи с чем, за период, предшествующий заключению договора, неустойка не может взыскиваться, суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 240 руб. 91 коп.

Признавая несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени по договору N 14161, апелляционный суд исходит из платности использования земли (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации); принятие обязательства по внесению арендной платы за пользование земельный участком в установленный договором N 14161 срок, а также уплаты неустойки в случае просрочки, дополнительным соглашением; непрерывности владения ответчиком объектом недвижимости и соответственно земельным участком под ним и, как следствие, отсутствие оснований считать арендные отношения по договору N 14161 прекратившимися в связи с расторжением договора аренды объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

Как указывает в своей жалобе ответчик, расположенным на земельном участке объектом муниципального имущества он владел на основании договора аренды N 205, который был расторгнут по соглашению сторон 01.07.2017. Также апеллянт указывает, что имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи, обязательства по уплате арендных платежей исполнены в полном объеме. По мнению ответчика, в связи с возвратом арендованного объекта недвижимости, отпали и основания для аренды земельного участка и оплаты арендных платежей за землю.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что уже 30.06.2017, то есть за день до расторжения договора аренды N 205, это же недвижимое имущество было предоставлено ответчику по концессионному соглашению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции расценивает подписание сторонами 01.07.2017 акта возврата имущества из аренды как формальное действие, совершенное с целью оформления концессионных отношений. Фактически арендованный земельный участок, на котором расположено имущество, переданное ответчику по концессионному соглашению, из владения ответчика не выбывал.

То обстоятельство, что стороны продлили действие ранее заключенного договора аренды земельного участка, а не заключили новый договор аренды, не имеет принципиального значения для установления факта наличия между сторонами договора аренды земельного участка. Вопреки доводу апеллянта о том, что изменение основания пользования объектом недвижимости повлекло и прекращение договора аренды, суд апелляционной инстанции полагает, что договор аренды земельного участка волей обеих сторон, оформленной дополнительным соглашением от 30.07.2018, распространяющим свое действие на предыдущий период с 01.07.2017, продлен и действует на согласованных сторонами условиях, в том числе, и в части неустойки. Вывод суда первой инстанции о выражении ответчиком воли на продление арендных отношений суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020 по делу N А03-18938/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева О.Ю. Киреева