Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 12АП-5269/20 по делу N А12-10742/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф06-67726/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

15 сентября 2020 г.

Дело N А12-10742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области Борисовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 02-32/016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВолга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2020 года по делу N А12-10742/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВолга" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 41, к. 8, ОГРН 1153454000809, ИНН 3454002847)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Ленина, д. 38, ОГРН 1043400705138, ИНН: 3428984153),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (119049, г. Москва, 4-й Добрынинский переулок, д. 1/9, стр. 52, оф. 4, ОГРН 1137746984638, ИНН 7705870990), общество с ограниченной ответственностью "Слава-Синема" (129090, г. Москва, Спасский тупик, д. 2, стр. 1, ОГРН 1063015047700, ИНН 3015074360),

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВолга" (далее - ООО "ЭнергоВолга", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 19.10.2018 N10-17/767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 24 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской года от 19.10.2018 N 10-17/767 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭнергоВолга" путем корректировки налоговых обязательств на суммы налогов, пени, штрафа, доначисление которых признано судом необоснованным.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 декабря 2019 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки реальности заемных отношений по договору займа от 19.10.2016 N СТ-СС/10/2016, заключенному между ООО "Слава-Синема" и ООО "Стройтех".

Арбитражный суд Поволжского округа также указал, что судам надлежит предложить заявителю раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения договора уступки от 19.10.2016 N 5ЭВ/2016 с ООО "Стройтех" в период исполнения обязательств должником по основному договору (в том числе обоснование выбора ООО "Стройтех" в качестве стороны по сделке), подтвердить, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями, уступка права требования, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ЭнергоВолга" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЭнергоВолга", ООО "СтройТех", ООО "Слава-Синема" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ЭнергоВолга" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 09.10.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 24.08.2018 N 10-17/926.

19.10.2018 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 10-17/767 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в общей сумме 3 011 045,63 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций, НДС в общей сумме 15 055 228,16 руб., начислены пени в общей сумме 2 401 594,27 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.01.2019 N 130 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 19.10.2018 N 10-17/767 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "ЭнергоВолга" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества при повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о получении налогоплательщиком в проверяемом периоде дохода, превышающего доход, установленный для целей применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), представлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов - ООО "СтройТех", ООО "Слава-Синема", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия начала и прекращения применения УСН. Пунктом 4 данной статьи установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили предельный размер - 60 000 000 руб. (в проверяемом периоде предельный размер доходов составил 79 740 000 руб).

В пункте 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как установлено в ходе проверки, ООО "ЭнергоВолга" в проверяемом периоде осуществляло торговлю электроэнергией, применяло УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (15%).

01.11.2015 между ООО "ЭнергоВолга" (продавец) и ООО "ВолгаИнвест" (покупатель) заключены договор купли-продажи электрической энергии N 01-ЭЭ/ЭВ-2015, договор о возмещении затрат, предоставленных услуг N 01-ВЗ-ЭВ-2015, по условиям которого ООО "ВолгаИнвест" приняло на себя обязательства по возмещению ООО "ЭнергоВолга" затрат, связанных с содержанием объекта - котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, 100б.

19.10.2016 между ООО "ЭнергоВолга" (цедент) и ООО "Стройтех" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований N 5ЭВ/2016, по условиям которого к ООО "Стройтех" перешло право требования задолженности в общей сумме 39 993 424,83 руб., возникшей в результате неисполнения ООО "ВолгаИнвест" обязательств по договорам от 01.11.2015 N 01-ВЗ/ЭВ-2015 о возмещении затрат предоставленных услуг (1 104 423,01 руб.), от 01.11.2015 N 01-ЭЭ/ЭВ-2015 купли-продажи электрической энергии (мощности) (38 889 001,82 руб.).

ООО "Стройтех" также приняло на себя обязательства выплатить ООО "ЭнергоВолга" денежные средства в размере 18 000 000 руб. не позднее 15.11.2016 путем перечисления на расчетный счет цедента (ООО "ЭнергоВолга"), и/или иным способом, не противоречащим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В период с 26.10.2016 по 14.12.2016 ООО "ВолгаИнвест" платежными поручениями с назначением платежей "Оплата текущей задолженности по договорам N 01-ЭЭ/ЭВ-2015 от 01.11.2015, N 01-ВЗ/ЭВ-2015 от 01.11.2015" перечислило на счет ООО "ЭнергоВолга" денежные средства в сумме 39 993 424,83 руб.

При этом оплата от ООО "Стройтех" в сумме 18 000 000 руб. по договору от 19.10.2016 N 5ЭВ/2016 на расчетный счет ООО "ЭнергоВолга" не поступала.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что между ООО "Слава-Синема" (Заимодавец), в лице директора Кузнецова Р.А., и ООО "ЭнергоВолга" (Заёмщик), в лице директора Тюрикова А.В. заключен договор займа от 05.04.2016 N 1/0504-16 на сумму 50 000 000 руб., срок погашения - 30.09.2021, начисление процентов производилось ежемесячно на сумму задолженности по основному долгу из расчёта 15 процентов годовых.

Как установлено инспекцией, ООО "ЭнергоВолга" платежными поручениями от 04.07.2016 N 147, от 26.10.2016 N 271, от 28.10.2016 N 273, от 02.11.2016 N 278, от 03.11.2016 N 279, от 03.11.2016 N 280 перечислило на счет ООО "Слава-Синема" денежные средства в сумме 34 500 000 руб. с назначением платежа "возврат займа по договору от 05.04.2016 N1/0504-16".

Письмами от 31.10.2016, 02.11.2016, 03.11.2016 ООО "ЭнергоВолга" просило ООО "Слава-синема" изменить назначения платежа в ряде платежных поручений: вместо "оплата по договору займа N 1/0504-16 от 05.04.2016, без НДС" считать правильным "перечисление за ООО "Стройтех" по договору займа N СТ-СС/10/2016 от 19.10.2016, без НДС".

При этом заявителем не представлено документов, подтверждающих фактическую отправку писем от 31.10.2016, 02.11.2016, 03.11.2016 контрагенту ООО "Слава-Синема", а также внесение последним соответствующих изменений.

Согласно письму ПАО "Сбербанк" от 05.08.2019 N В-2019-0093537 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 писем о смене назначение платежа от ООО "ЭнергоВолга" не поступало.

Представленные письма, адресованные ООО "Слава-Синема", противоречат сведениям главной книги общества за период с 09.10.2015 по 31.12.2016, где заявителем отражено поступление и списание денежных средств на бухгалтерском счёте 51 "Расчётные счета" в корреспонденции с бухгалтерским счётом 67 "Расчёты по долгосрочным кредитам и займам" по договору от 05.04.2016 N 1/0504-16 и возврат займа по нему.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к верному выводу о формальном характере взаимоотношений между ООО "ЭнергоВолга", ООО "Стройтех" и ООО "Слава-Синема".

Инспекцией также установлены признаки взаимозависимости ООО "ЭнергоВолга", ООО "Стройтех" и ООО "Слава-Синема": учредителем ООО "Слава-синема" с 29.04.2015 по настоящее время и учредителем ООО "ЭнергоВолга" с 08.04.2016 по настоящее время является Каминская Н.Р., супруг которой - Каминский В.В. с 24.06.2011 по 03.06.2016 являлся директором ООО "Волга-Инвест", до 29.09.2015 являлся генеральным директором ООО "Стройтех".

Договор займа от 19.10.2016 N СТ-СС/10/2016, заключенный между ООО "Стройтех" и ООО "Слава-Синема", подписан от имени обществ одним и тем же лицом - Кузнецовым Р.А., который является с 16.12.2015 по настоящее время генеральным директором ООО "Стройтех", с 29.09.2015 по настоящее время - директором ООО "Слава-синема".

Допрошенный в качестве свидетеля конкурсный управляющий ООО "Волгаинвест" Лавренев Е.В. показал, что об уступке требования по договору от 19.10.2016 N 5ЭВ/2016 ему ничего не известно, о данной уступке права требования его ни ООО "ЭнергоВолга", ни ООО "Стройтех", все платежи от ООО "Волгаинвест" в адрес ООО "ЭнергоВолга", в том числе денежные средства в сумме 39 993 424,83 руб., производились исключительно в счет погашения задолженности по поставке электроэнергии, что нашло свое отражение в назначении платежей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган в ходе проверки пришел к верному выводу о том, что денежные средства в сумме 39 993 424,83 руб., поступившие на расчетный счет ООО "ЭнергоВолга" от ООО "ВолгаИнвест", являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и подлежат учету при определении предельного размера дохода для применения УСН.

Доход ООО "ЭнергоВолга" в 2016 году составила 115 276 000 руб., в связи с чем общество утратило право на применение УСН.

При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции общество не представило каких-либо пояснений, касающихся заключения договора уступки от 19.10.2016 N 5ЭВ/2016 с ООО "Стройтех" в период исполнения обязательств ООО "Волгаинвест" по основному договору (в том числе обоснование выбора ООО "Стройтех" в качестве стороны по сделке), не подтвердило, что движение средств соотносится с реальными хозяйственными отношениями, уступка права требования, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими или иными причинами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4-5 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом в материалы дела представлены доказательства, с которыми постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 связывает получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе обществом не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "ЭнергоВолга"

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО "ЭнергоВолга" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2020 года по делу N А12-10742/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура