Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 декабря 2020 г. N Ф03-5355/20 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Владивосток |
|
17 сентября 2020 г. |
Дело N А51-23103/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Шалагановой,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-4649/2020,
на решение от 30.06.2020
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-23103/2019 Арбитражного суда Приморского края,
по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН 2508056455, ОГРН 1022500707162)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 2508099530, ОГРН 1112508009140),
третье лицо: Митина Полина Андреевна,
о взыскании 20 916 рублей 22 копеек ущерба,
в отсутствие представителей извещенныхлиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (далее - КГБУЗ "Находкинская городская больница") о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 20 916 рублей 22 копейки.
Определением от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Митина Полина Андреевна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 в пользу Управления взыскано 2 067 рублей 43 копейки ущерба, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт со ссылками не действующее законодательство указывает, что основанием для выплаты пенсии в завышенном размере за период с 01.06.2018 по 31.03.2019, проведения индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии обусловлена тем, что Управление с учетом предоставленных ответчиком сведений полагало, что Митина П.А. прекратила трудовую деятельность с июня 2018 года. Считает что своевременное предоставление страхователем сведений о факте работы указанного пенсионера в июле 2018 года и в последующих месяцах не может являться подтверждением того, что в июне 2018 года Митина П.А. не увольнялась. Отмечает, что согласно части 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествовавший дню возобновления работы и (или) иной деятельности.
Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу в их отсутствие применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено, что решение обжалуется Управлением в части отказа во взыскании ущерба.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Митина П.А., 09.06.1958 года рождения, уроженка пос.Светлая Тернейского района Приморского края, является получателем страховой пенсии с января 2002 года. Пенсия выплачивается ГУ - Управлением ПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края.
В период с июня 2018 года пенсионер работала в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Находкинская городская больница".
За июнь 2018 года КГБУЗ "Находкинская городская больница" подало в Управление сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) в отношении застрахованного лица - Митиной П.А. 26.02.2019 (при установленном законом сроке - до 15.07.2018 включительно).
Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.02.2019 Управлением выявлен факт несвоевременного представления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года (поданы только 26.02.2019 г.).
29.03.2019 Управлением принято решение о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
19.04.2019 Управлением в адрес КГБУЗ "Находкинская городская больница" выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.
25.04.2019 протоколом N 632 выявлен факт излишней выплаты Митиной П.А. страховой пенсии по старости за период с 01.06.2018 по 31.03.2019 в сумме 20 916 рублей 22 копейки.
18.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить названную сумму.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, статье 7 федерального закона от 22.11.2016 N 385-ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию" (далее - Закон N 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно части 3 приведенной статьи пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 3 статьи 28).
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 2 статьи 28).
Таким образом, приведенными положениями закона N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.
В соответствии с положениями Закона N 385-ФЗ индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.
Согласно части 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ N 400-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 26.1 ФЗ N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда РФ пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Пенсионный фонд указал, что ответчик несвоевременно представил в отношении Мининой П.А. сведения по форме СЗВ-М за июнь 2018 года, что повлекло неправомерную выплату третьему лицу пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба у истца.
Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции и не оспаривалось истцом, за июль - декабрь 2018 года, январь - март 2019 года сведения персонифицированного учета представлялись ответчиком ежемесячно и в предусмотренные действующим законодательством сроки.
Таким образом, в связи со своевременной подачей ответчиком последующих сведений по форме СЗВ-М с июля 2018 года, Управление должно было знать об осуществлении трудовой деятельности Митиной П.А.
Указанное обстоятельство, с учетом положений части 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ, позволяло Управлению оценить отмеченную информацию в целом и при должном контроле осуществить выплату работающему пенсионеру без учета повышений.
Между тем Управление предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнило, предоставленные ответчиком сведения персонифицированного учета не оценило, дополнительную проверку не провело, тогда как оно не было лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года, полученных в августе 2018 года, уже в сентябре 2018 года принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.
Таким образом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, вина ответчика имеется только в причинении ущерба за июнь 2018 года.
Выплата пенсии в увеличенном размере застрахованному лицу как неработающему пенсионеру за период с июля 2018 по 31.03.2019, получившая оценку истца в качестве убытков, не связана безусловным образом с действиями ответчика.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии вины и причинно-следственной связи между разовым несвоевременным представлением ответчиком сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2018 года и фактами излишнего начисления и необоснованной выплаты работающим пенсионерам страховой пенсии за период с июля 2018 по 31.03.2019.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения исковых требований Управления в полном объеме.
Доводы апеллянта сводятся к повторному указанию на непредставление ответчиком информации о факте работы третьего лица за июнь 2018 года без опровержения факта получения информации за последующие периоды, в отсутствие обоснования невозможности учесть фактически имеющийся у истца совокупный объем информации за последующие периоды, доказательств принятия каких-либо разумных дополнительных мер для выяснения обстоятельства прекращения деятельности третьих лиц либо ее непрерывного продолжения не представлено, в связи с чем данные доводы не направлены на опровержение выводов суда и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2020 по делу N А51-23103/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
Е.Н. Шалаганова |
Судьи |
Д.А. Глебов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-23103/2019
Истец: ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАХОДКИНСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Ответчик: КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "НАХОДКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА"
Третье лицо: Митина Полина Андреевна
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5355/20
17.09.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4649/20
30.06.2020 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-23103/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-23103/19