Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 10АП-8825/20 по делу N А41-14035/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-18660/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 сентября 2020 г.

Дело N А41-14035/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "СП Мебель": Бабин О.В., по доверенности от 05.03.20,

от ООО "Таргет Инвест": Алиева Н.Р.к., по доверенности от 10.07.20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП Мебель" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-14035/20,

по заявлению ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "СП Мебель" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Таргет Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "СП Мебель" несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года заявление ООО "Таргет Инвест" было принято к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СП Мебель" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на не применение норм права, подлежащих применению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Принимая к производству заявление ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "СП Мебель" банкротом, суд первой инстанции указал, что заявление кредитора подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 39,40 Закона о банкротстве и статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая данное определение, ООО "СП Мебель" указывает на то, что заявитель является компанией, относящейся к субъектам среднего предпринимательства, при этом деятельность, осуществляемая должником, относится к отраслям, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, указанных в постановлении Правительства РФ от 03.04.20 N 434.

Таким образом, заявитель жалобы полагает, что на него распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО "СП Мебель" поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Таргет Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Между тем, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Апелляционной коллегией в рамках проверки доводов жалобы ООО "СП Мебель" установлено, что должник является компанией, относящейся к субъектам среднего предпринимательства, осуществляющей деятельность, в отраслях, определенных в постановлении Правительства РФ от 03.04.20 N 434 (торговля розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.5)).

Названный вид экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с этим суд приходит к выводу, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на предприятие "СП Мебель".

В пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

На стадии принятия заявления к производству арбитражный суд проверяет соблюдение требований, предусмотренных процессуальным законодательством и Законом о банкротстве (статья 42 Закона о банкротстве), обстоятельства, связанные с возникновением задолженности на данной стадии процесса судом не исследуются.

Кроме того, в п.9 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" указано, что в течение льготного периода не допускаются начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа), предъявление требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и (или) обращение взыскания на предмет залога или предмет ипотеки, обеспечивающие обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа), и (или) обращение с требованием к поручителю (гаранту).

Следовательно, в данном случае, должник, являющийся поручителем по договору поручительства N 01960014/41012214 от 29.12.14, заключенному с ПАО "Сбербанк России" в обеспечение исполнения обязательств ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" по кредитным договорам от 12.11.14 N 01960114/41012200 и N 01960314/41012200 также как и основной заемщик вправе требовать предоставления льготного периода. Из материалов дела следует, что указанное требование было направлено ООО "СП Мебель" в адрес ПАО "Сбербанк" и его правопреемнику ООО "Таргет Инвест".

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Вопрос о принятии заявления ООО "Таргет Инвест" о признании ООО "СП Мебель" несостоятельным (банкротом) разрешался судом в период действия моратория.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление ООО "Таргет Инвест" подлежит возврату заявителю.

При этом доводы ООО "СП Мебель" о нарушении ООО "Таргет Инвест" положений п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве отклонены апелляционным судом как неподтвержденные документально.

С учетом выясненных обстоятельств, определение суда от 13 мая 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-14035/20 отменить. Заявление ООО "Таргет Инвест" возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева