Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 16АП-489/19 по делу N А63-14920/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф08-10459/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 сентября 2020 г.

Дело N А63-14920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жириковой Э.И., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" Полового Е.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу N А63-14920/2018,

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.08.2018 по заявлению ФНС возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Агро-Юг" (далее - ООО "Зерновая компания Агро-Юг", должник).

Определением от 26.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 19.12.2018, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чотчаев Р.М.

Решением от 04.07.2019, резолютивная часть которого объявлена 27.06.2019, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чотчаев Р.М.

Определением от 25.09.2019 конкурсный управляющий Чотчаев Р.М. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, согласно его заявлению.

Определением от 23.10.2019, резолютивная часть которого оглашена 21.10.2019, конкурсным управляющим ООО "Зерновая компания Агро-Юг" утвержден Кукоев А.В.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" (далее - ОАО Зеленокумский элеватор", заявитель, кредитор) обратился с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 23 550 520 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением от 26.06.20200 суд отказал в признании обоснованными требований открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Агро-Юг" на сумму 23 550 520 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" Половой Е.А. обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС N 12 по Ставропольскому краю просит отставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу N А63-14920/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Зеленокумский элеватор" (Заимодавец) и ООО "Зерновая компания Агро-Юг" (Заемщик) был заключен договор займа N 117 от 30.10.2017. Во исполнение указанного договора ОАО "Зеленокумский элеватор" была перечислена сумма займа в размере 5 600 000 руб., что подтверждается: платежным поручением N 661 от 30.10.2017 на сумму 1 100 000 руб.; платежным поручением N 676 от 03.11.2017 на сумму 4 500 000 руб.

27.12.2017 ООО "Зерновая компания Агро-Юг" был произведен частичный возврат займа в размере 2 300 000 руб. Таким образом, задолженность ООО "Зерновая компания Агро-Юг" перед ОАО "Зеленокумский элеватор" по договору займа N 117 от 30.10.2017 составила 3 300 000 руб.

Кроме того, между ОАО "Зеленокумский элеватор" (Покупатель) и ООО "Зерновая компания Агро-Юг" (Поставщик) был заключен договор N 113 от 09.11.2017 на поставку пшеницы 5 класса урожая 2017.

Во исполнение указанного договора ОАО "Зеленокумский элеватор" в адрес ООО "Зерновая компания Агро-Юг" была перечислена предоплата в размере 20 250 520 руб., что подтверждается: платежным поручением N 702 от 09.11.2017 на сумму 9 450 000 руб.; платежным поручением N 718 от 14.11.2017 на сумму 10 800 520 руб.

ООО "Зерновая компания Агро-Юг" поставку пшеницы по договору N 113 от 09.11.2017 не произвело. Таким образом, задолженность ООО "Зерновая компания Агро-Юг" перед ОАО "Зеленокумский элеватор" по договору N 113 от 09.11.2017 составила 20 250 520 руб.

Общая сумма задолженности ООО "Зерновая компания Агро-Юг" перед ОАО "Зеленокумский элеватор" составила 23 550 520 руб.

Срок исполнения указанных обязательств ООО "Зерновая компания Агро-Юг" наступил до 17.08.2018, т.е. до даты принятия арбитражным судом заявления о признании

ООО "Зерновая компания Агро-Юг" (несостоятельным (банкротом) и введения в отношении ООО "Зерновая компания Агро-Юг" процедуры конкурсного производства.

На основании вышеизложенного конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" Половой Е.А. обратился с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 23 550 520 рублей.

Вместе с тем, ОАО "Зеленокумский элеватор" также находится в процедуре банкротства. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2018 принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю о признании ОАО "Зеленокумский элеватор" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А63-14786/2018.

Определением от 12.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 06.03.2019, в отношении ОАО "Зеленокумский элеватор" введена процедура наблюдения. Решением от 24.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 22.10.2019, ОАО "Зеленокумский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Половой ЕА.

При рассмотрении настоящего заявления судом было установлено, что заявитель и должник являются аффилированными по отношению друг к другу лицами.

К данному выводу суд, верно, пришел руководствуясь ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 3 - 5 ст.71 Закона о банкротстве, п. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходя из следующих обстоятельств.

08.08.2011 было создано ООО "Южная зерновая компания", учредителем которой выступил Качур А.Н., он же являлся генеральным директором общества.

В мае 2012 общество изменило наименование на ООО "Зерновая компания Агро-Юг".

21.02.2014 Качур А.Н. прекратил участие в обществе, участником общества стал Журов А.В. 27.08.2014 Качур А.Н. прекратил свои полномочия директора общества, генеральным директором ООО "Зерновая компания Агро-Юг" назначен Снитко Ю.Н. 22.05.2015 Журов А.В. прекратил участие в обществе, участником общества стал Снитко Ю.Н.

29.03.2018 Снитко Ю.Н. прекратил участие в обществе, участником общества вновь стал Качур А.Н. С 04.04.2018 генеральным директором общества также является Качур А.Н.

Из представленного суду протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Зеленокумский элеватор" от 03.11.2017 усматривается, что Снитко Ю.Н. и Качур А.Н. являлись членами совета директоров ОАО "Зеленокумский элеватор", а Качур А.Н. избран генеральным директором общества.

Кроме того, из представленного в материалы дела списка зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг Эмитента ОАО "Зеленокумский элеватор" по состоянию на 03.11.2017, ООО "Зерновая компания Агро-Юг" имеет долю в ОАО "Зеленокумский элеватор" в размере 50.016153%.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО "Зеленокумский элеватор" является хранение и складирование зерна, дополнительным видом деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле зерном. Основным видом деятельности ООО "Зерновая компания Агро-Юг" является торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, дополнительным видом - деятельность агентов по оптовой торговле зерном.

Таким образом, у заявителя и должника общим дополнительным видом деятельности является деятельность агентов по оптовой торговле зерном.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что должник является мажоритарным акционером заявителя, учитывая, что руководителями должника последовательно сменявшими друг друга являются Качур А.Н. и Снитко Ю.Н., которые также являются членами Совета директоров заявителя, суд пришел верному к выводу, что фактически заявитель и должник являются аффилированными по отношению друг к другу лицами.

Деятельность компаний направлена на закупку зерна, его последующее хранение и реализацию.

В подобной ситуации связанности должника и заявителя через контролирующих их лиц, суд делает вывод об общности экономических интересов и взаимообусловленности их действий, направленных на достижения общих согласованных целей.

В рассматриваемой ситуации не представлены разумные экономические мотивы заключения договора займа N 117 от 30.10.2017. Договор N 113 от 09.11.2017 не представлен, разумные экономические мотивы его заключения также не раскрыты.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства фактического исполнения и наличия реальной возможности исполнения должником договора N 113 от 09.11.2017, договора займа N 117 от 30.10.2017.

Кроме того, как видно из материалов дела, срок возврата по договору займа N 117 от 30.10.2017 наступил 29.10.2018, однако после наступления согласованного в договоре срока возврата займа ОАО "Зеленокумский элеватор" не принимало мер к его истребованию.

Исходя из поданного заявления, договор N 113 от 09.11.2017 был заключен на поставку пшеницы 5 класса урожая 2017. Между тем ОАО "Зеленокумский элеватор" не принимало мер к истребованию пшеницы.

Как видно из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, до возбуждения 16.08.2018 дела о банкротстве в отношении заявителя, в период проведения процедуры наблюдения руководство ОАО "Зеленокумский элеватор" с требованиями к ООО "Зерновая компания Агро-Юг" о возврате займа, поставке пшеницы или возврате денежных средств не обращалось.

Не были представлены руководством ООО "Зерновая компания Агро-Юг" сведения о наличии задолженности перед ОАО "Зеленокумский элеватор" и в рамках дела о банкротстве ООО "Зерновая компания Агро-Юг".

В связи с изложенным, исходя из представленных суду документов, суд пришел к верному выводу о том, что указанные сделки были совершены между аффилированными лицами для вида, без цели их реального исполнения, под видом перечисления денежных средств в займы и предоплаты за пшеницу производилось перераспределение денежных средств внутри аффилированных компаний.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Вследствие общности экономических интересов должника и заявителя требование ОАО "Зеленокумский элеватор" не может конкурировать с требованиями кредиторов, не имеющих фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (далее - независимые кредиторы).

Тот факт, что должник возвратил ОАО "Зеленокумский элеватор" 3 300 000 руб. по договору займа не устраняет сомнения относительно мнимости отношений между должником и заявителем.

При указанных обязательствах договоры, заключенные между аффилированными обществами, направлены на нарушение интересов третьих лиц путем недобросовестного увеличения доли в реестре должника.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие реальную возможность должника поставлять сельскохозяйственную продукцию заявителю.

Заявитель, должник являются хозяйствующими субъектами со взаимосвязанной финансово-хозяйственной деятельностью, имеют общие цели экономической деятельности для реализации которых возникала необходимость перераспределения имущества (ресурсов) между этими обществами.

С учетом изложенного суд, верно, отклонил и признал не доказанным довод о целесообразности заключения как договора поставки N 113, так и договора займа.

Руководствуясь ч. 1 статьи 65 АПК РФ, ст. 9 АПК РФ, ст. 68 АПК РФ, ч. 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ и исходя из вышеназванных установленных судом обстоятельств, установив, что материалами настоящего спора подтвержден факт аффилированности заявителя и должника, а перечисление денежных средств производилось в условиях корпоративности взаимоотношений, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, отклоняется апелляционной коллегией судей.

В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. Информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении конкурсного производства доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Договором займа от 30.10.2017 N 117, на основании которого заявлены требования кредитора, предусмотрен срок возврата заемных средств до 29.10.2018. Как указывает конкурсный управляющий заявителя, договор поставки от 09.11.2017 N 113 у него отсутствует.

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Зерновая компания Агро-Юг" опубликованы в газете "Коммерсантъ" 06.07.2019.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника поступило от ОАО "Зеленкумский элеватор" в арбитражный суд 18.12.2019.

Свои требования к должнику ОАО "Зеленокумский элеватор" заявил по истечении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения и по истечении двухмесячного срока с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства.

Само по себе нахождение ОАО "Зеленокумский элеватор" в процедуре банкротства не свидетельствует об отсутствии возможности у руководителя заявителя своевременно обратиться с настоящим заявлением.

Кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи рассматриваемого требования в арбитражный суд до закрытия реестра требований кредиторов.

Кроме того, поскольку судом отказано во включении в реестр требований кредиторов то вопрос о восстановлении срока на подачу заявления не имеет правового значения, учитывая правовую природу данного вопроса, поскольку установление данных обстоятельств имеет значение для очередности погашения требований, при этом не влияет на обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу N А63-14920/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов