Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 21АП-2096/20 по делу N А84-25/2020

17 сентября 2020 г.

Дело N А84-25/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольшанской Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" - Овсянникова Д.В. на основании доверенности от 24.04.2020 б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" - Верба М.В. на основании доверенности от 20.01.2020 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Крым-Москва-Строй" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2020 об отмене в части обеспечительных мер в рамках дела N А84-25/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крымспецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй" о взыскании 38 706 458,65 руб. задолженности по договору генерального подряда от 09.01.2019 N 09/01-19, а также 35 029 345,08 руб. договорной пени.

В рамках указанного дела истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, просил суд:

- запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя проводить регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества ООО "Крым-Москва-Строй", расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, кадастровый номер 91:02:000000:275;

- запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя проводить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, кадастровый номер 91:02:000000:275.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 29.06.2020 суд удовлетворил ходатайство, принял по делу обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества ООО "Крым-Москва-Строй", расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, кадастровый номер 91:02:000000:275, и запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Степаняна, кадастровый номер 91:02:000000:275. Меры приняты на период до вступления в законную силу судебного акта принятого по существу спора.

9 июля 2020 года ответчик обратился к суду с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 АПК РФ, полагая, что наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует реализации прав участников долевого строительства.

Возражая против отмены обеспечительных мер, истец указал, что уже после вынесения определения о принятии обеспечительных мер произведена регистрация договоров долевого участия в строительстве, заключенных ответчиком с бенефициарами, представил суду разрешение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 09.07.2020 N RU91-94102000-272-202 на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в отношении многоквартирного жило дома по ул. Степаняна, 2а, корпус 2, на земельном участке с кадастровым номером 91:02:000000:275.

Определением от 17.07.2020 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 29.06.2020, в части:

постановки на кадастровый учет объекта (объектов) строительства;

запрета совершать регистрационные действия по регистрации прав на объекты имущества, передаваемые участникам долевого строительства на основании зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве;

запрета совершать регистрационные действия по регистрации договоров долевого участия в строительстве, заключенных на основании ранее подписанных договоров бронирования помещений, перечисленных в проектной декларации Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Москва-Строй", и запрета по регистрации прав на объекты недвижимого имущества, передаваемые по таким договорам долевого участия в строительстве.

В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с таким решением вопроса, ответчик обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в той части, в которой обеспечительные меры, принятые определением от 29.06.2020, не были отменены определением от 17.07.2020.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятые судом меры обеспечения являются несоразмерными, необоснованными, незаконными, права ответчика не восстановлены.

В представленном отзыве истец изложил свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", на основании объяснений второй стороны по существу примененных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Изменение своего определения от 26.06.2020 суд обосновал необходимостью отменить обеспечительные меры в отношении объектов, подлежащих передаче контрагентам ответчика (правопредшественника ответчика) по заключенным договорам бронирования помещений, перечисленных в проектной декларации застройщика, размещенной на общедоступных ресурсах.

В то же время, оценив доводы истца о совершении ответчиком после принятия судом иска к производству действий, направленных на вывод имущества ответчика в пользу его бенефициаров, суд считает необходимым сохранить принятие обеспечительные меры в остальной части.

Вместе с тем, суд не указал, применительно к какой части имущества ответчика на объект строительства применены меры, формулировка, примененная судом в определении от 17.07.2020, не конкретизирована.

Кроме того, доводы истца как в заявлении от 26.06.2020, так и в отзыве на ходатайство ответчика от 09.07.2020, о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении и о совершении им действий, направленных на вывод имущества, не подтверждены доказательствами, носят предположительный характер, опровергаются ссылкой самого истца на размер собственных средств ответчика, составляющий значительную сумму (по состоянию на 31.03.2020 - 34 478 тыс. руб., по состоянию на 30.06.2020 - 46 265 тыс. руб.).

Исходя из того, что суд первой инстанции оставил без должного внимания те обстоятельства, что обеспечительные меры не соотносятся с предметом спора и истец не представил допустимые и достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и приведет к причинению ему значительного ущерба, апелляционная коллегия признает, что определением от 17.07.2020 суд не устранил нарушения прав ответчика, допущенные принятием обеспечительных мер определением от 29.06.2020, не соответствующим положениям статей 90-92 АПК РФ и не обоснованным.

Однако своим определением от 10.09.2020 Арбитражный суд города Севастополя отменил полностью обеспечительные меры, принятые определением от 29.06.2020, по сути, восстановив баланс прав ответчика.

В определении от 10.09.2020 суд указал, что, несмотря на отмену обеспечительных мер и устранение правовых препятствий для регистрации прав категории лиц, в отношении которых обеспечительные меры отменены определением от 17.07.2020, возникают фактические препятствия в реализации прав указанных лиц, обусловленные наличием определения суда о принятии обеспечительных мер, в виде запросов регистрирующего органа о возможностях регистрации прав в каждом конкретном случае и приостановления регистрационных действий на период до получения ответов на такие запросы.

Указанное свидетельствует о том, что суд признал, что принятая обеспечительная мера оказалась фактически затруднена к исполнению.

Согласно пунктам 2,3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

Поскольку на момент принятия судебного акта права ответчика восстановлены, обжалуемые меры отменены, апелляционная коллегия не находит оснований для повторной отмены обеспечительных мер.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.07.2020 об отмене в части обеспечительных мер в рамках дела N А84-25/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Крым-Москва-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Ольшанская