Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 12АП-6079/20 по делу N А12-43663/2019

г. Саратов

17 сентября 2020 г.

Дело N А12-43663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года

по делу N А12-43663/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство, ремонт и капитальное строительство" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" (ИНН 3445103260, ОГРН 1093460002140, 400001, город Волгоград, улица Академическая, дом 2, этаж 2, помещение 22),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителя Федеральной налоговой службы Соколов П.В., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суд Волгоградской области от 20 февраля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" (далее - ООО КПХ "Ассоль", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Орлова Н.В.

Информационное сообщение опубликовано 29 февраля 2020 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство, ремонт и капитальное строительство" (далее - ООО "БРиКС") с заявлением о включении требования в размере 2 340 500, 00 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КПХ "Ассоль" требования ООО "БРиКС" в общем размере 2 340 500, 00 рублей основного долга.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "БРиКС" является - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Кроме того, согласно сведениям информационного ресурса системы "АИС "Налог-3" на основании данных о среднесписочной численности сотрудников ООО "БРиКС", в штате организации числиться один человек - директор Беликов Н.А.. Также ФНС России указывает на то, что ООО "БРиКС" до обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности не обращалось к должнику с претензиями об оплате задолженности.

Представитель ООО "БРиКС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для предъявления требования ООО "БРиКС" послужило наличие долга ООО "КПХ "Ассоль" по договорам подряда.

Как следует из заявления кредитора, 28 апреля 2017 года между ООО "Клиника пластической хирургии "АССОЛЬ" (заказчик) и ООО "Благоустройство, ремонт и капитальное строительство" (исполнитель) заключен договор N 005 на выполнение комплекса подрядных работ по монтажу панелей (керамогранит) и потолочных систем СПр-1п на объекте, расположенном по адресу г. Волгоград, улица Академическая, дом 2, Операционный блок, этаж N 6.

В соответствии с условиями пункта 2.1 данного договора, стоимость подрядных работ исполнителя составляет 835 000,00 рублей, НДС не облагается.

По условиям пункта 2.3 данного договора, оплата услуг по настоящему договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, оформленного по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В установленный пунктом 1.4 договора срок (по 31.05.2017 г.) исполнитель ООО "БРиКС" надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором подряда N 005 от 28.04.2017 г. работы, о чем 31.05.2017 г. сторонами подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 835 000,00 рублей.

С учетом частичной оплаты, в настоящее время должником перед ООО "БРиКС" имеется задолженность по договору N 005 от 28 апреля 2017 года в размере 560 000, 00 рублей.

07 ноября 2017 года между ООО "Клиника пластической хирургии "АССОЛЬ" (заказчик) и ООО "БРиКС" (исполнитель) заключен Договор подряда N 3 на выполнение комплекса подрядных работ по монтажу панелей (керамогранит) и потолочных систем СПр-1п на объекте, расположенном по адресу г. Волгоград, улица Академическая, дом 2, Операционный блок, этаж N 7.

В соответствии с условиями пунктом 2.1 данного договора, стоимость работ исполнителя составляет 855 000,00 рублей, НДС не облагается.

По условиям пункта 3.2 данного договора, оплата услуг по настоящему договору производится после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также после получения от исполнителя надлежащим образом оформленного счета.

В установленный п. 4.1 договора срок (до 29 декабря 2017 года) исполнитель ООО "БРиКС" надлежащим образом выполнило предусмотренные договор подряда N 3 от 07 ноября 2017 года работы, о чем 11 декабря 2017 года сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 855 000,00 рублей.

Задолженность по договору подряда N 3 от 07 ноября 2017 года составляет в сумме 379 000,00 рублей.

Кроме того, 28 декабря 2018 года между ООО "Клиника пластической хирургии "АССОЛЬ" (заказчик) и ООО "БРиКС" (исполнитель) заключен договор подряда N 007 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на 6 и 7 этажах, а также крыше здания, расположенного по адресу г. Волгоград, улица Академическая, дом 2.

В соответствии с условиями пунктом 2.1 данного договора, стоимость работ исполнителя составляет 1 401 500,00 рублей, НДС не облагается.

По условиям пункта 2.3 данного договора, оплата услуг по настоящему договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, оформленного по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3.

В установленный пунктом 1.4 договора срок (до 31 марта 2019 года) исполнитель надлежащим образом выполнил предусмотренные договор подряда N 007 от 28 декабря 2018 года работы, о чем 29 марта 2019 года сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 401 500,00 рублей.

В настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений. Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акты выполненных работ, сметные расчеты, подписанные представителем должника без замечаний и претензий относительно качества и объема выполненных работ. О фальсификации представленных документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом установлено, что выполненные работы частично оплачены.

В суде апелляционной инстанций ФНС России, ставя под сомнение факт выполнения работ со стороны ООО "БРиКС", указывает на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "БРиКС" является - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

По общему правилу при регистрации юридического лица указываются основной и дополнительные виды деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Коды видов деятельности организации отражаются в ЕГРЮЛ (пп. "п" п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Как следует из представленных документов дополнительными видами экономической деятельности ООО "БРиКС" являются:

- 43.21 производство электромонтажных работ;

- 43.29 производство прочих строительно-монтажных работ;

- 43.39 производство прочих отделочных и завершающих работ.

Предметом договора подряда N 005 от 28 апреля 2017 года являлось выполнение монтажных работ в операционном блоке 6 этажа в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 2, а именно монтаж панелей (керамогранит) (238 кв.м.) и потолочных систем СПр-1п (81 кв.м.).

Предметом договора подряда N 3 от 07 ноября 2017 года являлось выполнение монтажных работ в операционном блоке на 7 этаже в здании по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 2, а именно монтаж панелей (керамогранит) (210 кв.м.) и потолочных систем СПр-1п (150 кв.м.).

Предметом договора подряда N 007 от 28 декабря 2018 года являлось выполнение строительно-монтажных работ в операционном блоке на 6 этаже, помещении на 7 этаже и на крыше здания по адресу: г. Волгоград, ул. Академическая, 2, а именно:

- выравнивание стяжки (520 кв.м.);

- наклейка и монтаж напольного покрытия (520 кв.м.);

- монтаж каркаса и установка потолочных кассет (175 кв.м.);

- монтаж токопроводящей ленты;

- монтаж электропроводки и установка светодиодных панелей;

- монтаж наружного блока системы кондиционирования на крыше здания;

- прокладка трубопровода в помещениях 6 и 7 этажей с монтажом внутренних блоков;

- программирование и пусконаладочные работы системы кондиционирования.

Таким образом, ООО "БРиКС" имело право осуществлять работы, предусмотренные договорами подряда, так как данные виды деятельности указаны в качестве дополнительных

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "БРиКС" не могло выполнить все работы, предусмотренные договорами подряда, поскольку в штате организации имеется один сотрудник - директор Беликов Н.А..

Вместе с тем, исходя из условий договоров подряда от 28 апреля 2017 года N 005, от 07 ноября 2017 года N 3, от 28 декабря 2018 года N 007 работы производились из представленных должником материалов. Каких-либо доказательств того, что Беликов Н.А. лично, без привлечения третьих лиц, не мог выполнить работы, входящие в предмет договоров подряда, в силу большого объема, в силу специфики, трудоёмкости, ФНС России не представлено.

Представитель ФНС России или иные лица, участвующие в деле ходатайств о назначении по делу строительной экспертизы для определения фактического объема выполненных работ и возможности их производства не заявляли.

Согласно пояснений кредитора в суде первой инстанции, все работы были выполнены директором кредитора лично, а часть работ ему помогал выполнить его родственник, в качестве подсобного рабочего. Подъем и перемещение строительных материалов на этажи осуществляли сотрудники должника.

Как установлено апелляционным судом, объем работ действительно был значительным, однако указанные работы были разбиты на разные временные промежутки и в среднем на отделку одного помещения отводилось чуть больше одного месяца, что для профессионального рабочего-отделочника вполне сопоставимо с нормальными трудозатратами, доказательств обратного не представлено, довод о невозможности производства всех работ одним профессиональным работником является голословным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ООО "БРиКС" ранее не предпринимало попыток взыскать с ООО КПХ "Ассоль" задолженности, что свидетельствует об ее отсутствии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе не обращение заявителя с иском к должнику до возбуждения дела о банкротстве не может служить основанием для отказа во включении требований ООО "БРиКС" в реестр требований кредиторов ООО КПХ "Ассоль", с учетом предоставления доказательств наличия задолженности. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в 2017, 2018 годах должник производил частичную оплату по договорам подрядам, что подтверждено копией выписки по расчетному счету должника за период с 27 марта 2015 года по 2020 года N 407028106261000000442.

Таким образом, вопреки доводам ФНС России со стороны ООО КПХ "Ассоль" не было полного прекращения исполнения обязательств по оплате по договорам подряда. Срок давности на обращение с требованием кредитором не пропущен.

ООО КПХ "Ассоль" и ООО "БРиКС" не являются аффилированными лицами, что не оспаривается ФНС России. Оснований для понижения очередности удовлетворения требований ООО "БРиКС" не имеется.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность ООО "БРиКС" в общем размере 2 340 500 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-43663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров