Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 02АП-11255/19 по делу N А82-4882/2019

г. Киров

17 сентября 2020 г.

Дело N А82-4882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Барьяхтар И.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Чебышева С.А. по доверенности от 06.11.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВВБ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 по делу N А82-4882/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бустер" (ИНН 7715893450, ОГРН 1117746960980)

к публичному акционерному обществу "Банк ВВБ" (ИНН 7604014087; ОГРН 1027600000020) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824; ОГРН: 1047796046198)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис" (ИНН 7602010062; ОГРН 1037600001141), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920; ОГРН: 1047600432219)

о прекращении залога в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бустер" (далее - ООО "Бустер", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВВБ" (далее - ПАО "Банк ВВБ", Банк, ответчик, заявитель) о прекращении залога в отношении недвижимого имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярстройсервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 исковые требования ООО "Бустер" удовлетворены.

ПАО "Банк ВВБ" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 по делу N А82-4882/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при принятии решения о прекращении залога в рамках рассмотрения настоящего дела суду необходимо было решить вопрос о правовом статусе имущества, возвращенного в конкурсную массу в порядке реституции, для чего в том числе, следовало определить, является ли Банк добросовестным залогодержателем. С экономической точки зрения имела место реструктуризация кредитной задолженности перед Банком в виде осуществления фактического перевода долга на ООО "ШАНС", изменилась только личность должника по кредитному обязательству, притом, что его имущественная сфера каких-либо значительных изменений не претерпела. При таких условиях Банк не может быть признан недобросовестным. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Ярстройсервис" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, от 19.02.2020, от 25.03.2020, от 21.04.2020, от 25.05.2020, от 09.07.2020, от 05.08.2020 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжениями председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, от 25.03.2020, определениями председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 08.07.2020, от 04.08.2020, определением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении дела (по причине нахождения в отпуске) в составе суда производились замены судей. В силу положений пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производилось с самого начала.

08.09.2020 во Второй арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия в электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информации о результате рассмотрения Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы конкурсного управляющего ПАО "Банк ВВБ" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-52851/2017.

Апелляционный суд оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, однако посчитал возможным в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.09.2020 в заседании суда объявить перерыв до 08 часов 30 минут 16.09.2020.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя, поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бустер" (продавцом) ООО "ШАНС" (правопредшественник ООО "Ярстройсервис") (покупателем) подписан договор купли-продажи от 04.12.2015 недвижимого имущества:

- назначение: нежилое, общая площадь 39,9 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:171, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18,

- назначение: нежилое, общая площадь 38 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:173, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18,

- назначение: нежилое, общая площадь 53,7 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:177, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18,

- назначение: нежилое, общая площадь 32,6 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:181, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18,

- назначение: нежилое, общая площадь 389,5 кв.м., этаж 4, антресоль, с кадастровым номером 76:23:030714:183, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18, пом. 10, 11, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23 антресоль,

- 75/100 доля в праве собственности на помещение назначение: нежилое, общая площадь 213,6 кв.м., этаж 4, с кадастровым номером 76:23:030714:184, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18, пом. 17, 19, 20, 24,

- назначение: нежилое, общая площадь 959,3 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 76:23:010101:175175, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Нахимсона, дом 18, пом. 1-26,

- 358/1000 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, площадь 1 695 кв.м., с кадастровым номером 76:23:030714:178, расположенный по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Первомайская, дом 53/18.

ООО "ШАНС" (правопредшественник ООО "Ярстройсервис") подписал с ПАО "Банк ВВБ" кредитные договоры от 22.01.2016 N 02, от 04.12.2015 N 67, от 30.12.2016 N 0406/000085/2017-КД.

В обеспечение исполнения кредитных договоров между ООО "ШАНС" (правопредшественник ООО "Ярстройсервис") и ПАО "Банк ВВБ" подписан договор залога (ипотеки) от 15.06.2017 N 0406/000085/2017-ДЗ-2 в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-52851/17-88-67 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Бустер" о признании недействительным договора купли-продажи от 04.12.2015, заключенного между ООО "Бустер" и ООО "ШАНС" (правопредшественник ООО "Ярстройсервис") и применены последствия недействительности сделки - спорное имущество возвращено в конкурсную массу ООО "Бустер".

ООО "Ярстройсервис" во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-52851/17-88-67 передало по акту приема-передачи спорное имущество истцу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 в удовлетворении заявления ПАО "Банк ВВБ" о включении в реестр задолженности в размере 556 110 000 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника, было отказано.

При этом суд установил, что банк не является кредитором должника, не является лицом, с которым должник заключал договоры залога этих помещений в счет обеспечения обязательств третьих лиц, соответственно, у банка нет оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов. А так же, что банком не доказано, что он передавал должнику либо ООО "Ярстройсервис" какие-либо денежные средства за указанное недвижимое имущество. Также не представлены доказательства наличия у ООО "Ярстройсервис" какой-либо задолженности перед банком, по указанным в заявлении кредитным договорам.

Поскольку регистрационная запись об ипотеке в отношении спорного недвижимого имущества ответчиком ПАО "Банк ВВБ" не прекращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, Закон N 102-ФЗ) право отдавать имущество в залог по договору об ипотеке принадлежит лишь его собственнику, либо лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается, что установлено в статье 42 Закона об ипотеке.

Из смысла и системного толкования указанных норм права следует, что одним из оснований прекращения залога в отношении недвижимого имущества является его истребование у залогодателя, то есть возврат собственнику из чужого незаконного владения, поскольку залог имущества ненадлежащим лицом (не собственником и не владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) противоречит требованиям пункта 1 статьи 6 Закона об ипотеке.

Судами установлено, что спорное имущество принадлежит истцу - ООО "Бустер"; Банк не является кредитором должника, не является лицом, с которым истец заключал договоры залога в счет обеспечения обязательств третьих лиц, а также не доказан факт передачи истцу каких-либо денежных средств за указанное недвижимое имущество. Таким образом, придя к выводу о недоказанности Банком оснований наличия залога (ипотеки), суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Прекращение залога на основании статьи 42 Закона об ипотеке применимо и в данном случае, когда залогодатель имел право заложить недвижимость в силу наличия титула собственника, но в последующем лишился его в установленном законом порядке на том основании, что в действительности статусом собственника имущества обладало иное лицо (ООО "Бустер"), которое в результате заключения договора купли-продажи от 04.12.2015, признанного в последствии недействительным определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-52851/17-88-67, не утратило своего права собственности на объекты недвижимости.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный выше вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9555/11, согласно которой собственник незаконно заложенного имущества должен быть защищен, в том числе и от требований залогодержателя, действовавшего добросовестно в момент, с которым закон связывает возникновение залога, в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Таким образом, добросовестность поведения Банка при заключении с ООО "ШАНС" (правопредшественник ООО "Ярстройсервис") договора залога (ипотеки) от 15.06.2017 N 0406/000085/2017-ДЗ-2 не имеет правового значения для разрешения спора в настоящем деле.

Ссылка Банка на судебные акты, принятые по другим делам, в обоснование несогласия с выводами суда первой инстанции по настоящему делу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные заявителем судебные акты приняты по спорам с иными фактическими обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2019 по делу N А82-4882/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВВБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

И.Ю. Барьяхтар А.Б. Савельев