Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 16АП-5499/17 по делу N А25-2460/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф08-10473/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

17 сентября 2020 г.

Дело N А25-2460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Розгон Е.В. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2020 по делу N А25-2460/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" об отстранении Розгон Елены Валерьевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2017 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" (далее - ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго", должник), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Розгон Елена Валерьевна.

Решением суда от 12.03.2018 ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Розгон Елена Валерьевна, рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 23 августа 2018 года.

Постановлением 16 ААС от 24.07.2018 решение АС КЧР от 12.03.2018 отменено, в ходатайстве временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства отказано, рассмотрение дела продолжено в рамках процедуры наблюдения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018, Постановление 16 ААС от 24.07.2018 отменено, Решение АС КЧР от 12.03.2018 оставлено в силе.

В июле 2019 года ПАО "МРСК Северного Кавказа", ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" и конкурсный управляющий должника обратились в суд с заявлениями о признании недействительными торгов по реализации имущества должника. Определением от 23.03.2020, оставленным без изменения Постановлением 16ААС от 16.06.2020, в удовлетворении заявлений отказано в полном объеме.

В феврале 2020 года в суд поступило заявление ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" об отстранении Розгон Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что решение об отстранении конкурсного управляющего принято на внеочередном собрании кредиторов от 05.02.2020. Данное решение основывается на том, что имущество должника реализовано по заниженной цене, кроме того, Порядок реализации имущества должника разработан без учета мнения основного кредитора, ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск".

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2020 по делу N А25-2460/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2020 по требованию ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" проведено внеочередное собрания кредиторов должника, первым вопросом повестки которой являлся вопрос: "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника". Решение "За" обращение в суд с данным ходатайством принято кредиторами большинством голосов.

Ссылаясь на решение собрание кредиторов, ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По общему правилу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (пункт 9 вышеназванного Информационного письма).

При таких обстоятельствах, для рассмотрения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего необходимо установить наличие существенных нарушений со стороны управляющего.

Так в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В обоснование заявленных требований ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" указывает на то, что конкурсным управляющим допущены нарушения порядка проведения собрания кредиторов, утвердившим Порядок реализации имущества должника без учета мнения основного кредитора - ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск".

26.10.2018 года в 10 часов 00 минут по местному времени конкурсным управляющим по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Курджиева, 1, назначено проведение собрания кредиторов, со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства - справочно. 2. Утверждение предложений конкурсного управляющего о ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" о порядке, сроках и условиях продажи активов должника.

09 октября 2018 года конкурсный управляющий разместил сведения о проведении собрания на сайте ЕФРСБ за N 3105999. Дополнительно в адрес кредиторов направлены почтовые отправления с вложением уведомления N 64-К-Т.

На дату проведения собрания в реестр требований кредиторов включены все участники настоящего спора.

К месту проведения собрания кредиторов прибыли и зарегистрировались: Куджев Заур Ауесович - представитель Федеральной налоговой службы; Эбзеев Канамат Алиевич - представитель МБУ "Карачаевск-Зеленстрой", Адышесов Мурат Мухамедович - представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск", а так же участник без права голоса Марчук Сергей Александрович - представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов - 163 274 399 рублей 77 копеек (84 % голосов от реестра требований кредиторов).

По итогам собрания кредиторов при рассмотрении вопроса N 2 утвержден следующий порядок реализации имущества должника: В соответствии с частью 1 статьи 201 Закона о банкротстве имущество должника, выставляется на торги единым лотом, путем проведения конкурса (пункт 1.3 Положения).

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине "шага повышения начальной цены" (пункт 6.2 Положения).

Шаг повышения начальной цены устанавливается в размере 5 (пять) процентов от начальной цены Имущества должника (пункт 3.7 Положения).

Согласно разделу 8 Положения о порядке торгов, в случае признания торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов организатор торгов проводит повторные торги.

При проведении повторных торгов начальная цена продажи Имущества на повторных торгах устанавливается в размере на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи Имущества на первоначальных торгах.

Размер задатка для участия в повторных торгах устанавливается в размере 20 (двадцать) процентов от начальной цены продажи Имущества на повторных торгах.

Величина повышения начальной цены составляет 5 процентов от начальной цены продажи Имущества на повторных торгах.

Согласно разделу 9 Положения о порядке торгов в случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, продаваемое на торгах Имущество Должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Цена первоначального предложения имущества должника, выставляемого на продажу путем публичного предложения, установлена в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах.

Величина, на которую последовательно снижается цена предложения установлена в размере 6 (шесть) процентов от начальной цены выставленной на продажу посредством публичного предложения.

Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения определена следующим образом: первый период снижения цены - 25 (двадцать пять) рабочих дней, последующие периоды снижения цены 7 (семь) календарных дней.

Задаток для участия в торгах посредством публичного предложения установить в размере 20 % (двадцать процентов) от начальной цены Лота Предмета торгов установленной на определенном этапе.

Пунктом 9.6 Положения о порядке торгов определено, что Победителем открытых торгов по продаже имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальную цену за имущество (предприятия) должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия) должника, установленной для определенного периода проведения торгов. В случае если несколько заявок содержат равные предложения о цене имущества должника, то право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который в установленный срок первым представил заявку.

При голосовании на собрании кредиторов от 26.10.2018 года по второму вопросу повестки дня зарегистрировано 3 бюллетеня.

По итогам голосования приняты следующие решения: "ЗА" - Утвердить предложение конкурсного управляющего - 97,7 %; "ЗА" - Провести реализацию имущества ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) - 2,3 %.

При этом ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" является кредитором, доля которого в реестре требований кредиторов должника составляет свыше 70 %.

Голос ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" был решающим при утверждении Порядка реализации имущества должника.

Согласно процентному соотношению голосов "За" утверждение Порядка реализации имущества проголосовал и заявитель, а следовательно, ссылка на то, что порядок разработан без мнения кредитора ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" является необоснованной, поскольку голосуя за его утверждение, кредитор каких-либо возражений относительно указанных в Порядке положений не заявлял.

16 ноября 2018 года ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня, принятого собранием кредиторов должника от 26.10.2018. Основанием для оспаривания явилось несогласие кредитора с утвержденным порядком реализации, поскольку указанное Положение не устанавливает минимальную цену (цену отсечения), по которой может быть реализовано имущество должника посредством публичного предложения.

Определением от 24.01.2019 по делу N А25-2460/2017 в удовлетворении требований ПАО "МРСК Северного Кавказа" отказано в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

Следовательно, факт отсутствия нарушений при проведении собрания кредиторов подтвержден вступившем в законную силу судебным актом. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии со стороны управляющего каких-либо нарушений при проведении собрания кредиторов, которые могли бы повлечь за собой отстранение управляющего от исполнения возложенных на него полномочий.

Заявитель также в качестве основания для отстранения управляющего ссылается на допущенные им нарушения установленного статьями 110, 195, 201 Закона о банкротстве порядка продажи имущества должника, в том числе размещение организатором торгов информации об участии в торгах в некорректной форме или в форме, препятствующей нормальному восприятию лицами, предполагающими принять участие в торгах; допуск к участию в торгах заинтересованных лиц. Указанные нарушения, по мнению ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск", привели к продаже имущества (предприятия) должника на торгах по заниженной цене, более чем в шесть раз от справедливой (рыночной) цены, что повлекло причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Вместе с тем, проверив указанные доводы заявителя как суд первой инстанции так и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отстранения управляющего ввиду следующего.

Так в соответствии с Порядком реализации имущества должника, утвержденным Собранием кредиторов должника от 26.10.2018, конкурсный управляющий разместил сообщение о начале реализации имущества должника в газете Коммерсант от 03.11.2018 N 203 (объявление N 30010009465) и опубликовал на сайте ЕФРСБ 02.11.2018 за N 3170826.

Конкурс по реализации имущества с первых торгов не состоялся в связи с тем, что не было представлено ни одной заявки для целей участия в торгах.

Сообщение о том, что первые торги не состоялись и начаты торги по реализации имущества с повторных торгов опубликовано в газете Коммерсант от 15.12.2018 N 232 (объявление 69010012533); также 13.12.2018 данные сведения размещены на сайте ЕФРСБ года за N 3300505.

Конкурс по реализации имущества с повторных торгов не состоялся в связи с тем, что не было представлено ни одной заявки для целей участия в торгах.

Сообщение о том, что повторные торги не состоялись и начата реализация имущества должника на условиях конкурса посредством публичного предложения опубликовано в газете Коммерсант от 02.02.2019 N 19 (объявление N 30010011468); также 02.02.2019 данные сведения размещены на сайте ЕФРСБ за N 3431433.

При реализации имущества посредством публичного предложения установлена цена, в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, - 345 097 455 рублей 30 копеек.

Величина, на которую последовательно снижается цена предложения установлена в размере 6 (шесть) процентов от начальной цены, выставленной на продажу посредством публичного предложения.

Этапы снижения цены определены следующим образом: с 04.02.2019 по 18.03.2019 - 345 097 455 рублей 30 копеек, с 19.03.2019 по 25.03.2019 - 324 391 640 рублей 98 копеек, с 26.03.2019 по 01.04.2019 - 303 685 826 рублей 66 копеек, с 02.04.2019 по 08.04.2019 - 282 980 012 рублей 34 копейки, с 09.04.2019 по 15.04.2019 - 262 274 198 рублей 02 копейки, с 16.04.2019 по 22.04.2019 - 241 568 383 рубля 70 копеек, с 23.04.2019 по 29.04.2019 - 220 862 569 рублей 38 копеек, с 30.04.2019 по 06.05.2019 - 200 156 755 рублей 06 копеек, с 07.05.2019 по 13.05.2019 - 179 450 940 рублей 74 копейки, с 14.05.2019 по 20.05.2019 - 158 745 126 рублей 42 копейки, с 21.05.2019 по 27.05.2019 - 138 039 312 рублей 10 копеек, с 28.05.2019 по 03.06.2019 - 117 333 497 рублей 78 копеек, с 04.06.2019 по 10.06.2019 - 96 627 683 рубля 46 копеек, с 11.06.2019 по 17.06.2019 - 75 921 869 рублей 14 копеек, с 18.06.2019 по 24.06.2019 - 55 216 054 рубля 82 копейки, с 25.06.2019 по 01.07.2019 - 34 510 240 рублей 50 копеек.

Задаток для участия в торгах посредством публичного предложения установлен в размере 20 (двадцать) процентов от начальной цены Лота Предмета торгов установленной на определенном этапе.

В период с 18.06.2019 по 24.06.2019 с ценой в размере 55 216 054 рубля 82 копейки на торги заявились следующие участники: 1. Карнаушко Игорь Андреевич (ИНН: 250306226676) дата поступления заявки 24.06.2019 08:20:32.205, цена предложения - 55 300 000 рублей; 2. ООО "Тепловые сети" (ИНН: 0917021650) дата поступления заявки 24.06.2019 23:54:26.566, цена предложения - 55 310 000 рублей.

При рассмотрении заявок с целью допуска участников к торгам к участию в торгах не был допущен Карнаушко Игорь Андреевич, поскольку заявитель представил Заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок - на дату определения участников задаток от указанного участника не поступил, в составе документации, приложенной к заявке отсутствовало обязательное согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях; отсутствовало обязательное согласие покупателя принять на себя по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей; отсутствовал обязательный документ копия лицензии и/или документы, подтверждающие соответствие заявителя правилам лицензирования.

После подписания указанного протокола был определен победитель торгов - ООО "Тепловые сети", который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 55 310 000 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Сообщение о результатах торгов размещено в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112 (объявление N 76010028839), также 25.06.2019 данные сведения размещены на сайте ЕФРСБ года за N 38892935.

В целях соблюдения статей 195 и 201 Закона о банкротстве конкурсный управляющий дополнительно разместил информацию о том, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования вправе в течение месяца с даты подписания протокола об итогах торгов заключить договор купли-продажи, предусматривающий приобретение данного предприятия (имущества) по цене, определенной по результатам торгов и указанной в протоколе об итогах торгов, на условиях, установленных для проведения конкурса, что подтверждается объявлением, размещено в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112 (объявление N 76010028839). Подробные условия размещены 26.06.2019 на сайте ЕФРСБ, сообщение N3898233.

Договор купли-продажи с победителем торгов заключен после истечения срока, данного на оставления имущества за Российской Федерацией или субъектом или муниципальным образованием субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, управляющим не допущено нарушение Порядка реализации имущества и норм действующего законодательства о банкротстве.

Ссылка на существенное занижение стоимости имущества отклоняется судом, поскольку покупная цена имущества определяется не управляющим, а может быть определена только в результате выставления имущества на торги, в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения управляющего в порядке пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве от исполнения своих обязанностей, поскольку управляющем не допущено нарушений влекущих за собой такие последствия.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2020 по делу N А25-2460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов