Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 12АП-6233/20 по делу N А12-43663/2019

г. Саратов

17 сентября 2020 г.

Дело N А12-43663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года

по делу N А12-43663/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" (ИНН 3445103260, ОГРН 1093460002140, 400001, город Волгоград, улица Академическая, дом 2, этаж 2, помещение 22),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суд Волгоградской области от 20 февраля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" (далее - ООО КПХ "Ассоль", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Орлова Н.В.

Информационное сообщение опубликовано 29 февраля 2020 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО КПХ "Ассоль" требований в размере 3 426 105,90 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года отказано ООО "Профессионал" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО КПХ "Ассоль" требования в размере 3 426 105,90 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Профессионал" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела представлены доказательства наличия задолженности ООО КПХ "Ассоль".

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для предъявления требования ООО "Профессионал" послужило наличие долга ООО "КПХ "Ассоль" по договору займа и соглашений о возмещений расходов на пожарную безопасность и о возмещении эксплуатационных расходов.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между аффилированными лицами (близкими родственниками).

ООО "УЦ "Профессионал" в лице директора Саромыцкой А.Н., заемщиком - ООО КПХ "Ассоль" в лице директора Гольцева Н.Б. При этом Саромыцкая А.Н. является родной дочерью Гольцева Н.Б.

Аффилированность должника и кредитора также установлена вступившим в законную силу судебным актом - решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2019 года по делу N А12-4585/2019, и подтверждается выводами МИФНС России N 10 по Волгоградской области в Решении N 13-20/42 от 14 сентября 2018 года о привлечении ООО КПХ "Ассоль" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, с 24 апреля 2009 года по 21 ноября 2013 года Саромыцкая А.Н. совместно с отцом Гольцевым Н.Б. являлись учредителями ООО КПХ "Ассоль".

С 22 ноября 2013 года по 05 июня 2018 года Гольцев Н.Б. являлся единственным учредителем и директором ООО КПХ "Ассоль".

С 11 января 2010 года по 2019 год Саромыцкая А.Н. являлась главным врачом ООО КПХ "Ассоль" и оказывала непосредственное влияние на административно-хозяйственную деятельность ООО КПХ "Ассоль", а фактически руководила обществом.

Указанная информация также содержится в выписке из ЕГРЮЛ, в письменных возражениях ООО КПХ "Ассоль" на требование ООО "Профессионал".

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Особо подчеркивается необходимость применения повышенного стандарта доказывания при оценке обоснованности требований заинтересованных по отношению к должнику кредиторов. Связано это, прежде всего, с тем, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами - собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо).

Денежные средства по договору займа N 2/2016 от 16 августа 2016 года согласно сведениям по операциям по расчетному счету должника поступали:

81 000-26 августа 2016 года

250 000-29 августа 2016 года

79 000-30 августа 2016 года

73 000-05 сентября 2016 года

156 000-06 сентября 2016 года

126 000-08 сентября 2016 года

158 300- 12 сентября 2016 года

264 000- 13 сентября 2016 года

18 600- 15 сентября 2016 года

20 000- 19 сентября 2016 года

93 000-29 сентября 2016 года

204 000-30 сентября года

54 000-03 октября 2016 года

185 100-04 октября 2016 года

31 250- 06 октября 2016 года

58 200- 19 октября 2016 года

205 000-20 октября 2016 года

130 000-24 октября 2016 года

157 000-25 октября 2016 года

87 500-26 октября 2016 года

358 000-27 октября 2016 года

373 100-28 октября 2016 года

245 000-31 октября 2016 года

21 000-31 октября 2016 года

99 500-01 ноября 2016 года

136 600-02 ноября 2016 года

179 000-07 ноября 2016 года

28 000- 15 ноября 2016 года

253 000- 17 ноября 2016 года

3 000 - 18 ноября 2016 года

159 000- 18 ноября 2016 года

211 000-24 ноября 2016 года

168 500-25 ноября 2016 года

ИТОГО: 4 665 650 руб. Однако, согласно пункту 1.1 Договора займа N 2/2016 от 16 августа 2016 года, займодавец передает заёмщику в собственность денежные средства в размере 3 856 550 (три миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты в сроки и порядки, указанные в настоящем договоре.

Таким образом, по договору N 2/2016 от 16 августа 2016 года ООО "Профессионал" перечислило в пользу ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" денежные средства в сумме, превышающей сумму займа на 809 100 рублей.

С расчетного счета ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" в пользу ООО "Профессионал" перечислены денежные средства с назначением платежа "Возврат по договору займа N 2/2016 от 16.08.2016 г.":

241 000-27 апреля 2018 года

314 000-03 мая 2018 года

255 500-04 июня 2018 года

146 050- 10 августа 2018 года

100 000- 13 августа 2018 года

100 000- 14 августа 2018 года

73 000- 15 августа 2018 года

84 000- 16 августа 2018 года

135 000-22 августа 2018 года

212 000-27 августа 2018 года

67 000-28 августа 2018 года

65 000-29 августа 2018 года

220 000-31 августа 2018 года

93 000 -03 сентября 2018 года

172 000 -13 ноября 2018 года

211 000 - 14 ноября 2018 года

ИТОГО: 2 488 550 руб.

Вместе с тем, исходя из данных по операциям по расчетному счету, прослеживается использование предоставленных должнику в качестве займа денежных средств для расчетов с контрагентами в обычной хозяйственной деятельности общества. В период 2016 года осуществлялось систематическое перечисление сумм займа в пользу ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" от ООО "Учебный центр "Профессионал", от ООО "Профессионал" и ИП Гольцева Н.Б. исключительно в период необходимости, когда денежных средств должника не хватало для расчетов с кредиторами. По результатам анализа расходования должником заемных денежных средств следует, что перечисление сумм займа в пользу ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" производилось ООО "Профессионал" только в период необходимости, когда денежных средств должника, либо Гольцева II.Б., либо ООО "Профессионал", также предоставляемых в виде займа, не хватало для расчетов с кредиторами.

Временным управляющим в ходе финансового анализа установлено, что ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" получила от предпринимательской деятельности выручку в сумме 70 404 720,57 руб. на расчеты с кредиторами (исключая группу аффилированных лиц) направлено - 79 986 939,93 руб., то есть обеспеченность должника собственными денежными средствами в исследуемый период составляла 88 %. С учетом предоставления займов от группы аффилированных лиц (ООО "Профессионал", ООО "Учебный центр "Профессионал" и ИП Гольцев Н.Б.) в указанный период обеспеченность должника денежными средствами для осуществления деятельности возросла до 121,56%. Выявленный процент обеспеченности денежными средствами в данном размере, связан с тем, что денежные средства распределялись внутри группы аффилированных лиц в целях обеспечения баланса распределения между юридическими лицами экономических рисков. ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" и ООО "Учебный центр "Профессионал" в период предоставления займов являлись аффилированными лицами через участие в уставном капитале указанных обществ Гольцева Николая Борисовича и его дочери Саромыцкой Алёны Николаевны, являющихся одновременно участниками обществ и их руководителями.

В условиях наличия неисполненных обязательств перед внешними кредиторами (Мосесян М.М., ИП Герасимов С.Ф., ООО "Благоустройство, ремонт и капитальное строительство") денежные средства, поступающие ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль" от Гольцева Н.Б. и аффилированной с ним группы лиц: ООО "Профессионал", ООО "Учебный центр "Профессионал", кроме расходования на нужды этого общества, где Гольцев Н.Б. является участником, частично возвращались Гольцеву Н.Б. посредством оплаты за поставку лекарственных препаратов, в пользу ООО "Профессионал" - возврат займов, ООО "Учебный центр "Профессионал" - возврат займов, в суммах непропорциональных размеру прибыли, что не соотносится с реальными хозяйственными отношениями, отношениями по выдаче займа и последующими операциями с заемными средствами, и свидетельствует о дальнейшем внутригрупповом перенаправлении денежных потоков.

Кроме того, в период с 2014 по 2016 год в результате неправомерных действий контролирующего должника лица, в нарушение налогового законодательства, по заключению договора инвестирования от 02 ноября 2015 года с ИП Гольцевым Н.Д., формируется значительная задолженность должника перед бюджетом по уплате налога на прибыль и НДС (решение АС ВО от 07 июня 2019 года по делу N А12-4585/2019; определение Арбитражного суда Волгоградской области о введении наблюдения от 20 февраля 2020 года).

Требования учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из факта участия, не считаются требованиями конкурсных кредиторов (абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве. Такие требования не учитываются при определении признаков несостоятельности (банкротства) (абзац 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности для последующего уменьшения процента требований кредиторов может свидетельствовать о подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов исключительно с противоправной целью в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что целями совершения сделки, помимо пополнения оборотных средств и сохранения за аффилированными с должником лицами контроля за его деятельностью, было формирование существенного объема взаимной кредиторской задолженности внутри группы заинтересованных лиц. Такая форма организации бизнеса позволяет, в частности, в случае банкротства кого-либо из входящих в группу лиц, обеспечить квалифицированное большинство голосов для участия в процедурах банкротства лиц, входящих в одну группу. Таким образом, действия сторон по предоставлению займа и согласованию его условий, в том числе и по срокам возврата, нельзя признать типичными для стандартной практики заемных правоотношений. Такое поведение не может быть объяснено с точки зрения достижения цели деятельности коммерческого юридического - извлечение прибыли.

Вышеуказанные установленные судом в ходе рассмотрения заявления обстоятельства, свидетельствуют о юридической и фактической аффилированности должника и кредитора, намерении кредитора придать корпоративному займу признаки гражданско-правового требования, сформировать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента независимых кредиторов. Такие действия являются злоупотребление правом, следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал кредитору во включении в реестр требований кредиторов на основании договора займа.

В апелляционной жалобе ООО "Профессионал" указывает на то, что представлены все документы, подтверждающие перечисление займа в адрес ООО КПХ "Ассоль". Однако податель апелляционной жалобы не представил никаких документов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций о том, что перечисление денежных средств было направлено не на перераспределение денежных потоков внутри взаимозависимых лиц и преследовало обычную экономическую цель (получение прибыли).

При этом кредитором каких-либо объективных причин, по которым договор займа был заключен на нестандартных договорных условиях именно между аффилированными лицами, не указано.

Судом первой инстанции с учетом аффилированности заявителя и должника, было установлено, что действия, выраженные в заключении договора направлены на искусственное наращивание кредиторской задолженности, а не на установление реальных заемных отношений.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Профессионал" во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на основании договора займа.

Кроме того, ООО "Профессионал" указывало на наличие задолженности ОО КПХ "Ассоль" по соглашению о возмещении расходов на пожарную безопасность в сумме 400 000 рублей.

Однако договор (соглашение) о возмещении расходов на пожарную безопасность заявителем не представлен, должник его заключение отрицает.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как, существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа временного управляющего следует, что полученные 400 000 рублей были потрачены должником на текущую деятельность, а не на расходы по пожарной безопасности.

В связи с чем, оснований для включения в реестр заявленной суммы в размере 400 000 рублей не имеется. Оригинал соглашения также не был представлен в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, ООО "Профессионал" указало на наличие задолженности на основании Соглашения о возмещении эксплуатационных расходов, в размере 436 121,56 рублей.

01 апреля 2019 года муже ООО КПХ "Ассоль" и ООО "Профессионал" заключено Соглашение о возмещении эксплуатационных расходов, согласно пункту 3 Соглашения "В целях справедливого возмещения эксплуатационных расходов Стороны - 1 по содержанию здания, Стороны пришли к соглашению о пропорциональном возмещении Стороной-2 Стороне-1 таких расходов в размере 32,66 % от общего объема фактического потребления услуг и ресурсов согласно показаниям установленных в здании приборов учета, а также начислений поставщиков и исполнителей вышеперечисленных услуг. Расчетным периодом по настоящему соглашению считается календарный месяц. Возмещение Стороной-2 Стороне-1 эксплуатационных расходов Стороны-1 по содержанию здания услуг производится в соответствии с условиями пунктов 4,5,6 настоящего Соглашения".

Согласно пункту 6 Соглашения "На условиях настоящего соглашения Сторона-2 обязуется возместить Стороне-1 эксплуатационные расходы по содержанию здания за период с 01 января 2019 года по 01 марта 2019 года в сумме 220 693,43 согласно Расчету за январь-февраль 2019 г., выставленному Стороной-1".

Срок действия соглашения определен сторонами пунктом 9 "заключено на срок до 31 декабря 2019 года. При отсутствии возражений Сторон, Соглашение считается продленным на прежних условиях на следующий календарный год, количество таких продлений не ограничивается".

Все договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями при эксплуатации здания по ул. Академической, 2 заключены от имени ООО КПХ "Ассоль", обязанность по полной оплате счетов и задолженности формируется в отношении ООО "Ассоль", однако должнику принадлежит только 17 % здания. После блокировки расчетных счетов должника, оплата коммунальных услуг стала невозможна. Неоплаченная задолженность эксплуатационных расходов грозит отключением абонента от коммунальных ресурсов (газ, свет, водоснабжение, водоотведение).

В связи с тем, что ООО "Профессионал", ООО "Учебный центр "Профессионал" (другие арендатор помещений Гольцевой Н.В.) осуществляют деятельность в данном здании, прекращение или приостановка подачи коммунальных ресурсов приведет к блокировке предпринимательской деятельности указанных лиц.

Таким образом, оплачивая счета по эксплуатационным расходам в связи с содержанием здания, ООО "Профессионал" действовало в своих интересах и интересах основного собственника здания.

Согласно имеющихся Расчетов, подписанных сторонами - ООО "АССОЛЬ" и ООО "Профессионал", общая сумма эксплуатационных расходов по содержанию здания за январь-октябрь 2019 года, подлежащих возмещению со стороны ООО "Профессионал" составила 1 294 479,06 рублей. По состоянию на 07 октября 2019 ООО "Профессионал" возместило ООО "АССОЛЬ" эксплуатационные расходы в размере 1 494 495,52 рублей. С 11 апреля 2019 года по 05 августа 2019 года ООО "Профессионал" выполняло обязательства по Соглашению путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "АССОЛЬ", на сумму 967 480,68 рублей. В дальнейшем в связи с блокировкой расчетных счетов ООО "АССОЛЬ" платежи производились ООО "Профессионал" напрямую на расчетные счета поставщиков услуг, а всего с 14 августа 2019 года по 02 октября 2019 года на сумму 411 735,53 рубля.

Согласно письма ООО "АССОЛЬ" в адрес ООО "Профессионал" от 30 сентября 2019 года (исх. N 297) перечисляемые средства также идут в зачет платежей по арендной плате по договору аренды оборудования N 9 от 14 июня 2019 года, заключенному между ООО "АССОЛЬ" (арендодатель) и ООО "Профессионал" (арендатор).

В соответствии с данным договором аренды от 14 июня 2019 года Арендатору - ООО "Профессионал" передан в аренду Аппарат криотерапевтический Coolsculpting, размер арендной платы - 50 000 рублей в месяц. Заявителем на 01 сентября 2019 года были произведены платежи лишь за июнь-август 2019 года. Какие либо возражения со стороны ООО "Профессионал" относительно предложенного в адрес должника зачета платежей на основании письма ООО "АССОЛЬ" от 30 сентября 2019 года (исх. N 297), не представлено.

Следовательно, какая-либо переплата со стороны ООО "Профессионал", произведенная на основании соглашения, отсутствует. Обратного подателем апелляционной жалобы не доказано.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Профессионал" в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО КПХ "Ассоль" задолженности в размере 3 426 105,90 руб..

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года по делу N А12-43663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров