Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 12АП-6142/20 по делу N А12-43663/2019

г. Саратов

17 сентября 2020 г.

Дело N А12-43663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года

по делу N А12-43663/2019

по заявлению Индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Федоровича о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" (ИНН 3445103260, ОГРН 1093460002140, 400001, город Волгоград, улица Академическая, дом 2, этаж 2, помещение 22),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителя Федеральной налоговой службы Соколова П.В., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суд Волгоградской области от 20 февраля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Клиника пластической хирургии "Ассоль" (далее - ООО КПХ "Ассоль", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Орлова Н.В.

Информационное сообщение опубликовано 29 февраля 2020 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Герасимов Сергей Федорович (далее - ИП Герасимов С.Ф.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 3 042 089 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КПХ "Ассоль" требования ИП Герасимова С.Ф. в общем размере 3 042 089 руб., из которых 1 132 222 руб. основного долга, 1 821 725 руб. пени, 41 242 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 46900 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор подряда от 27 марта 2015 года N 6/2015 и дополнительное соглашение от 20 июля 2015 года N 1 являются незаключенными. ФНС России указывает на то, что акт сверки за период с 01 января 2014 по 31 декабря 2017 года подписан со стороны должника неуполномоченным лицом. Кроме того, длительное время ИП Герасимов С.Ф. не взыскивал задолженность.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для предъявления требования ИП Герасимова С.Ф. послужило наличие долга ООО "КПХ "Ассоль" по договору подряда.

Как следует из заявления кредитора, 27 марта 2015 года между ИП Герасимовым С.Ф. и ООО КПХ "Ассоль" заключен договор подряда N 6/2015 по условиям которого, заявитель обязуется поставить оборудование и выполнить работы по монтажу оборудования (перечисленные в приложении N 1 к договору, а также дополнительному соглашению N 1 от 20 июня 2015 года.

Согласно актам N 154 от 15 мая 2015 года, N 154 от 15 мая 2015 года, N 1013 от 07 августа 2015 года, ИП Герасимов С.Ф. поставил товар и оказал услуги на общую сумму 1 842 222,35 рублей.

В 2015 и 2016 годах должником произведена оплата в общем размере 310 000 рублей. Также в 2019 году ООО КПХ "Ассоль" произведена оплата в общем размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 7.2. договора, за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день от суммы договора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу N А12-1425/2019 утверждено мировое соглашение по иску ИП Герасимова С.Ф. к ООО "Клиника пластической хирургии "Ассоль".

В связи с отсутствием добровольного погашения задолженности должником, 10 июля 2019 года ИП Герасимовым С.Ф. направлено заявление в суд о выдаче исполнительного листа.

16 июля 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист ФС N 028819257 по определению суда от 16 апреля 2019 года, исполнительный лист направлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.

ФССП России возбуждено исполнительное производство 16 января 2020 года 7879/20/34044СД.

В материалы дела ИП Герасимовым С.Ф. представлено письмо из МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области об отсутствии исполнения вышеуказанного судебного акта.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу N А12-1425/2019, не имеется.

Доказательства юридической и фактической аффилированности должника и кредитора отсутствуют, судам первой и апелляционной инстанции не представлено, стороны о них не заявляют.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно включил задолженность ООО "КПХ "Ассоль" перед ИП Герасимовым С.Ф. в общем размере 3 042 089 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы ФНС России о том, что пропущен срок исковой давности, договор является не заключенным, а также о наличии оснований для снижения неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу N А12-1425/2019.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, в случае отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу N А12-1425/2019, ФНС России вправе обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре настоящего определения по новым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения находится под контролем суда и правовые последствия материального характера в виде установления для сторон ее субъективных гражданских прав и обязанностей наступают исключительно после утверждения данного соглашения судом, вступления вынесенного судебного акта в законную силу. Только после этого мировое соглашение по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению и приобретает качество исполнительности (подлежит добровольному исполнению либо принудительному исполнению на основании исполнительного листа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 10 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, на настоящий момент вышеуказанный судебный акт об утверждении мирового соглашения в установленном законом порядке не оспорен и не отменен.

Суд апелляционной инстанции, считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что факт длительного не обращения в суд за взысканием задолженности со стороны ИП Герасимова С.Ф. свидетельствует о фактическом отсутствии обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ИП Герасимов С.Ф. поставил товар и оказал услуги должнику на общую сумму 1 842 222,35 руб., в 2015 и 2016 годах должником произведена оплата на общую сумму 310 000 руб., в 2019 году произведена оплата на сумму 400 000 руб..

Таким образом, вопреки доводам ФНС России со стороны ООО КПХ "Ассоль" не было полного прекращения исполнения обязательств по оплате по договору, оплата производилась на протяжении всего периода, предшествовавшего предъявлению требования, срок давности для предъявления настоящего требования не пропущен. Доказательств компенсационного финансирования должника со стороны кредитора не представлено. Оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возражения ФНС России о том, что акт сверки за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2017 о наличии задолженности в пользу ИП Герасимова С.Ф. подписан неуполномоченным лицом - Саромыцким С.В., являются несостоятельными, поскольку Саромыцкий С.В. являлся коммерческим директором должника. Подпись Саромыцкого С.В. скреплена печатью должника.

ООО КПХ "Ассоль" и ИП Герасимов С.Ф. не являются аффилированными лицами, что не оспаривается ФНС России. Оснований для понижения очередности удовлетворения требований ИП Герасимова С.Ф. не имеется, поскольку договор подряда от 27 марта 2015 года N 6/2015 не является компенсационным финансированием в пользу должника.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность ИП Герасимова С.Ф. в общем размере 3 042 089 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу N А12-43663/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров