Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 01АП-5111/20 по делу N А11-113/2020

г. Владимир

15 сентября 2020 г.

Дело N А11-113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 1113335000052, ИНН 3309459701) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2020 по делу N А11-113/2020,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - Ахунова Н.В. по доверенности от 31.12.2019 сроком действия 3 года;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области -Голованчикова И.Ш. по доверенности от 01.10.2019 N 34-19 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) на основании распоряжения от 26.12.2019 N 6С-7, вынесенного на основании приказа Роспотребнадзора от 25.12.2019 N 1053 "О проведении внеплановых проверок", изданного с целью исполнения поручения Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А. от 24.12.2019 N ДМ-П12-11271, проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - Общество).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлен факт реализации 30.12.2019 Обществом в магазине "Абсолют" по адресу: Владимирская область, Собинский район, г. Лакинск, ул. Лермонтова, д. 45А, никотинсодержащей продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а именно статье 5, статье 39 Технического регламента иного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), что выразилось в следующем:

- жевательная смесь без содержания табака "ARQA" в количестве 3 штук находилась в реализации без наличия знака обращения на рынке государств-членов Таможенного союза, при отсутствии товаросопроводительных документов и документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются (декларация о соответствии);

- жевательная смесь сухих трав "CORVUS BRUTAL" в количестве 8 штук находилась в реализации без наличия знака обращения на рынке государств-членов Таможенного союза, при отсутствии товаросопроводительных документов и документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяются (декларация о соответствии).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.12.2019 N 6С-7. Вышеуказанные жевательные смеси арестованы на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 30.12.2019.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 09.01.2020 составил протокол об административном правонарушении N 12-20.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 16.07.2020 Арбитражный суд Владимирской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что указание в бланке протокола N 12-20 на разъяснение лицу прав, со ссылкой на положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации не может подтверждать соблюдение в процессе составления протокола об административном правонарушении требований части 3 статьи 28.3 КоАП РФ. Данные действия не соответствуют статье 26.11 КоАП РФ, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную дату.

Общество поясняет, что при составлении протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 30.12.2019 были допущены существенные процессуальные нарушения в виде отсутствия видеосъемки или двух понятых.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам реализации, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, оценке соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, реализацией продуктов питания соответствующего качества.

Статьей 23 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что граждане имеют право на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию, в том числе, о качестве и безопасности продукции, пищевых продуктов. Такая информация предоставляется также организациями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ).

Федеральный закон N 29-ФЗ регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а именно ТР ТС 021/2011, объектами регулирования которого является пищевая продукция и требования к процессам ее изготовления, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Из разъяснений Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 N НВ-3122/1 "О никотинсодержащей продукции" следует, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза, при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Следовательно, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно статье 23 TP ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: 1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения; 2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011).

Пунктом 4.1 названного ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции, согласно которым маркировка должна содержать в том числе сведения о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка пищевой продукции - это информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Следовательно, отсутствие на маркировке пищевой продукции единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, свидетельствует о том, что данная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011.

Статьей 3 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее -органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке (подтверждении) соответствия.

Пунктом 8 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) запрещена оптовая и розничная торговля насваем и табаком сосательным (снюсом).

Согласно пункту 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 (далее - ТР ТС 035/2014), табак сосательный (снюс) - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов.

Бестабачные никотиновые смеси (сосательные, жевательные) по своей сути являются суррогатным продуктом. Данная смесь реализуется, как аналог снюса, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. В технологии приготовления смеси не используется табак. Продукт изготавливается на основе микрокристаллической целлюлозы либо смеси мяты и трав, пропитанных никотином.

Бестабачные никотиновые смеси (сосательные, жевательные) непосредственно не определены в техническом регламенте TP ТС 021/2011. Они употребляются человеком через ротовую полость, как пищевой продукт, а также в их состав входят пищевые добавки, в связи, с чем правомерно отнесение данных продуктов к объектам технического регулирования, подпадающим под действие технических регламентов TP ТС 021/2011 и TP ТС 022/2011.

Кроме того, в "Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" (решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54), заменители табака отнесены к разделу 4 "Готовые пищевые продукты; Алкогольные и безалкогольные налитки и уксус; Табак и его заменители". Табак и промышленные заменители табака включены в группу 24, а именно 24 03 - Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак "гомогенизированный" или "восстановленный"; табачные экстракты и эссенции.

На основании изложенного, жевательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем на них распространяется действие требований ТР ТС 021/2011.

Отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность, свидетельствует о том, что данная продукция не прошла процедуру подтверждения и, как следствие, не является безопасной при ее потреблении. Тем самым, создается угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, предлагаемые к продаже в магазине Общества жевательные смеси содержат в своем составе никотин. Способ их употребления - путем помещения в рот под верхнюю губу и рассасывания. То есть по способу употребления данные смеси относятся к пищевой продукции.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований законодательства при реализации жевательных смесей, содержащих в своем составе никотин, подтвержден актом проверки от 30.12.2019 N 6С-7 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 09.01.2020 N 12-20.

При этом, протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 30.12.2019, составленный в отсутствие понятых и без видеофиксации, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Однако, совокупность иных материалов по делу об административном правонарушении (акт проверки от 30.12.2019 N 6С-7 с приложенными к нему фотоматериалами, протокол об административном правонарушении от 09.01.2020 N 12-20) подтверждает наличие события административного правонарушении в действиях Общества.

Таким образом, Общество осуществляло реализацию пищевой никотиносодержащей продукции без товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции: свидетельства о государственной регистрации, декларации о соответствии, на маркировке товаров отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая вид реализуемой продукции (употребление такой продукции создает потенциальную опасность угрозу жизни и здоровью населения, в особенности детей и молодежи), суд первой инстанции правильно посчитал, что допущенные нарушения создают угрозу жизни, здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался надлежащим образом (т.1 л.д.36-37).

Довод апелляционной жалобы о допущенных Управлением существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в не разъяснении прав и обязанностей привлекаемому к ответственности лицу, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 09.01.2020 присутствовал защитник - представитель Общества по доверенности от 31.12.2019 - Ахунова Н.В.

В тексте протокола об административном правонарушении от 09.01.2020 N 12-20 приведены в полном объеме положения части 2 статьи 45, части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 25.1 и положения главы 25 КоАП РФ относительно прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, в печатном виде, под которым имеется соответствующая подпись защитника Общества Ахуновой Н.В. с замечанием, что права и обязанности не разъяснялись.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении от 09.01.2020 N 12-20 защитнику Общества была предоставлена возможность воспользоваться всеми процессуальными правами и соблюсти обязанности, о чем явно свидетельствует реализация, в том числе, права на предоставления объяснений - в протоколе защитником указано "с протоколом не согласна", с протоколом об административном правонарушении представитель Общества был ознакомлена в полном объеме.

Действия защитника Общества свидетельствуют о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактически пользовался ими. Защитник Общества, в том числе участвовал при составлении протокола, давал объяснения относительно существа выявленных нарушений.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что административным органом не было создано условий для надлежащего использования Обществом своих процессуальных прав и обязанностей, а равно фактов, свидетельствующих о существенных нарушениях, допущенных Управлением при составлении протокола об административном правонарушении N 12-20 и не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судом по материалам дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 18 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованию настоящего технического регламента, подлежит утилизации.

Спорная продукция (бестабачная никотиносодержащая продукция), обнаруженная в ходе проверки на реализации в магазине Общества, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. Следовательно, такой товар подлежит передаче на уничтожение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.07.2020 по делу N А11-113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская