Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 08АП-6392/20 по делу N А46-15350/2019

город Омск

18 сентября 2020 г.

Дело N А46-15350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6392/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15350/2019 (судья Малыгиной Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 5503222908, ОГРН 1105543028722) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОКОМ" (ИНН 5507067604, ОГРН 1035513017550), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Артом" (ИНН 5506007962, ОГРН 1025501255064), об обязании передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" - генерального директора Теницкого Н.Г., представителя Капустинского В.А. по доверенности от 19.08.2019 сроком действия десять лет,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОКОМ" - представителя Ключникова В.В. по доверенности от 01.10.2019 сроком действия до 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - ООО "ТЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОКОМ" (далее - ООО "Теплоком", ответчик) в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предъявить и сдать обществу с ограниченной ответственностью "Артом" (далее - ООО "Артом") и ООО "ТЭС" выполненные работы по договорам: от 15.03.2017 N 03/17-01 ОТ, от 24.05.2017 N 04/17-01 ВТ, от 16.08.2017 N 08/17-1 АВ, от 10.10.2017 N 10/17-2 ЭМР, от 27.04.2018 N 04-18-2 ЭМР; передать документацию в соответствии с определенным истцом перечнем.

Определением от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Артом".

Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15350/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 28.05.2020, ООО "ТЭС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что работы по вышеуказанным договорам исполнены и оплачены в полном объеме, до настоящего времени ООО "Теплоком" уклоняется от передачи исполнительной документации, что не позволяет ООО "ТЭС" произвести сдачу объекта надзорным органам. Акты приема-передачи представленные ответчиком не могут служить доказательством проведения испытаний, подписания актов скрытых работ, ввиду того, что сами указанные акты ответчиком не представлены, а факт проведения испытаний и подписания актов скрытых работ опровергается позицией третьего лица и свидетельскими показаниями. Лицо, указанное как получившее техническую документацию никогда не занимало должность технического директора истца и не было уполномочено на получение документов от его имени.

ООО "Артом", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ТЭС" поддержали требования апелляционной жалобы, представитель ООО "Теплоком" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 ООО "ТЭС" (заказчик) и ООО "Теплоком" (исполнитель) заключен договор N 03/17-1 ОТ согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу системы отопления, производственного объекта (кузнечно-прессовый цех и АБК) расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, дом 219/2, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

24.05.2017 ООО "ТЭС" (заказчик) и ООО "Теплоком" (исполнитель) заключен договор N 04/17-1 ВТ по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу системы вентиляции, производственного объекта (кузнечно-прессовый цех и АБК), расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, дом 219/2, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

16.08.2017 ООО "ТЭС" (заказчик) и ООО "Теплоком" (исполнитель) заключен договор N 08/17-1 АВ на основании которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по монтажу автоматизации системы отопления и вентиляции, производственного объекта (кузнечно-прессовый цех и АБК) по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, дом 219/2, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

10.10.2017 ООО "ТЭС" (заказчик) и ООО "Теплоком" (исполнитель) заключен договор N 10-17-2 ЭМР согласно которому исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы на производственном объекте (кузнечно-прессовый цех 1-я очередь) согласно проекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, дом 219/2, на условиях и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

27.04.2018 ООО "ТЭС" (заказчик) и ООО "Теплоком" (исполнитель) заключен договор N 04-18-2 ЭМР по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы (электроосвещение) на производственном объекте (кузнечно-прессовый цех и АБК) согласно проекта, расположенного по адресу: г, Омск, ул. 10 Лет октября, дом 219/2, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 3.1.3 указанных договоров по окончании работ исполнитель обязался предоставить заказчику исполнительно-техническую документацию в полном объёме в 3-х экземплярах.

Как указывает истец, работы по вышеуказанным договорам исполнены и оплачены в полном объеме, при этом ответчик в нарушении пунктов 3.1.3 отказывается от передачи исполнительной документации, согласно определенному заказчиком перечню. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам N N 03/17-1 ОТ, N 04/17-1 ВТ, N 08/17-1 АВ, N 10-17-2 ЭМР и N 04-18-2 ЭМР истец направил в адрес ответчика претензию с требованием передать исполнительную документацию. Отсутствие действий со стороны ООО "Теплоком" по передаче запрашиваемых ООО "ТЭС" документов, явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

При этом, свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств: наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации.

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 вышеназванных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика/исполнителя передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре подряда обязанности подрядчика/исполнителя по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком/исполнителем, позволяющие определить перечень такой документации.

Вместе с тем, заключенные сторонами договоры подряда не регулируют отношения по ведению исполнительной документации исполнителем. Сам перечень исполнительной документации, подлежащий передаче заказчику, ни договорами, ни иными соглашениями сторон, не определен. Условиями договоров не предусмотрена обязанность исполнителя передать заказчику именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец.

В силу пунктов 4.2, 4.3 спорных договоров заказчик в течение 3 рабочих дней с момента уведомления исполнителем об окончании работ обязан принять работы и подписать акты со своей стороны и передать один экземпляр акта исполнителю. При обнаружении недостатков и дефектов в работе немедленно заявить об этом исполнителю, отразив все замечания в акте сдачи-приемки работ. Работы считаются принятыми и подлежащими окончательной оплате после подписания акта выполненных работ (КС-2).

Таким образом, истец посредством подписания актов о приемке выполненных работ, составленных по унифицированной форме КС-2, без замечаний и возражений, принял выполненные ответчиком работы, что, исходя из буквального значения содержащихся в пунктах 4.2, 4.3 договоров слов и выражений и принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, свидетельствует о том, что исполнительная документация была передана заказчику при передаче результатов работ по договорам.

Кроме того, о передаче представителю заказчика - техническому директору ООО "ТЭС" документации, предусмотренной пунктами 3.1.3 спорных договоров, свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи от 30.09.2017 N 1, от 30.10.2017 N 2, 18.07.2018 N 3, от 10.04.2018 N 4, от 28.08.2018 N 5, от 24.01.2019 N 6, скрепленные оттисками печатей сторон.

Оспаривая состоявшееся решение ООО "ТЭС" полагает, что спорные акты не являются достаточными и надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по передаче заказчику исполнительной документации, поскольку подписаны со стороны ООО "ТЭС" неуполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

На основании статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 57) действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на принятие исполнительной документации и подписание соответствующих актов от имени ООО "ТЭС" было уполномочено какое-либо конкретное лицо, равно как и доказательства осведомленности ООО "Теплоком" о полномочных лицах на совершение указанных действий от имени заказчика.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя). Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2009 N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Поскольку печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий от имени организации, ее проставление на соответствующих документах, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствует о совершении действий в интересах организации.

Наличие у лица, подписавшего акты от 30.09.2017 N 1, от 30.10.2017 N 2, 18.07.2018 N 3, от 10.04.2018 N 4, от 28.08.2018 N 5, от 24.01.2019 N 6, доступа к печати ООО "ТЭС" подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения.

Помимо того, в арбитражном процессе факт недостоверности доказательств проверяется в установленном статьей 161 АПК РФ порядке посредством заявления о фальсификации доказательств.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации доказательств в указанном порядке.

Более того, на основании статьи 183 АПК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу положений пункта 5 Информационного письма N 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как следует из материалов дела, работы, выполненные ответчиком по спорным договорам, оплачены истцом в полном объеме.

Принимая во внимание содержание части 1 статьи 182 ГК РФ, и наличие оттиска печати на актах приема-передачи исполнительной документации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, подтверждающих достоверность доводов апеллянта о подписании указанных актов неуполномоченным лицом ООО "ТЭС".

При этом, допустимых доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации, невозможно использование результата работы для целей, указанных в договорах, истец не представил, а также не обосновал необходимость истребования документации спустя более года с момента приемки работ у ответчика (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15350/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Д. Г. Рожков