Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 15АП-10811/20 по делу N А53-1169/2020

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2020 г.

дело N А53-1169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судьи Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Буркова Е.Н. по доверенности от 05.08 2020;

от ответчика: представитель Шумаков С.А. по доверенности от 20.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-1169/2020

по иску индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Николаевны (ИНН 615520658327,ОГРНИП 305615513200076)

к Администрации города Шахты (ОГРН 1026102773751, ИНН 6155027630)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора N 904 от 21.12.2017 о размещении нестационарных торговых объектов, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никифорова Елена Николаевна (далее - истец, ИП Никифорова Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Шахты (далее - ответчик, Администрация г.Шахты) о признании недействительным одностороннего отказа от договора N 904 от 21.12.2017 о размещении нестационарных торговых объектов (далее НТО), об обязании Администрации города Шахты не исключать из постановления от 28.05.2014 N 3257 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты", место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Шахты, пер. Красный Шахтер, 73-и со специализацией "Павильон/Общепит", площадью 10 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Никифорова Е.Н. обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что протоколы заседания Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов не относятся к решениям, принятым органом местного самоуправления. Ответчик указывает, что в действиях Администрации г.Шахты усматриваются признаки недобросовестного поведения. Так, Администрацией г.Шахты не представлены доказательства того, что в территорию "Благоустройство общественного пространства по адресу: г.Шахты, пер. Красный Шахтер, в районе Департамента образования (пешеходная часть улицы)" входит земельный участок с торговым павильоном ИП Никифоровой Е.Н. по адресу: г.Шахты, пер.Красный Шахтер 73-и. Кроме того, протокол заседания постоянно действующей комиссии по благоустройству территории в г.Шахты "Об утверждении представленной схемы благоустройства общественной территории по адресу: г.Шахты, пер. Красный Шахтер, в районе Департамента образования (пешеходная часть улицы)" и протоколы заседаний Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов образования не содержат ссылки на планировочные решения, проекты, акты обследования, заключения специалистов, которые подтверждали бы включение территории земельного участка под торговым павильоном ИП Никифоровой Е.Н. в схему благоустройства. Администрацией г.Шахты не представлено обоснование принятого решения об использовании территории занимаемой объектом, а также не представлены доказательства, что территория нестационарного торгового объекта требует изъятия. Судом первой инстанции неверно сделан вывод о нецелесообразном использовании истцом нестационарного торгового объекта. Истец указал, что в соответствии с ч.1,2 ст.57 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не выполнена обязанность по опубликованию в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности решений о благоустройстве территории. ИП Никифорова Е.Н. отметила, что гражданское законодательство различает понятия расторжения договора по требования одной из сторон и расторжение договора в связи с односторонним отказом от его исполнения. Кроме того, указала, что суд, ссылаясь на то, что материалы дела содержат информацию по благоустройству территории по адресу:.Шахты, ул.Советская 136, не указывает, что ответчиком представлена информация о благоустройстве спорной территории по пер.Красный Шахтер 73-и.

В апелляционный суд поступили письменные пояснения от ИП Никифоровой Е.Н., которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела. Из указанных пояснений следует, что истец, будучи арендатором по договору аренды, заключенному до 01.03.2015 и лицом, надлежащим образом, исполнявшим обязанности по договору, сохраняет возможность размещения торгового объекта на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Кроме того, ИП Никифорова Е.Н. пояснила, что администрацией были предложены компенсационные (свободные) места для размещения торгового павильона, однако предложенные варианты не соответствовали критериям проходимости клиентов и территориальности объекта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить в полном объеме, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Шахты (распорядитель) и ИП Никифоровой Е.Н. (участник) заключен договор о размещении нестационарных торговых объектов N 904 от 21.12.2017, в соответствии с которым распорядитель предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления основного вида деятельности - по приготовлению и/или продажи пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: г. Шахты, пер. Красный Шахтер 73-и, площадью в соответствии со схемой 10 кв.м, габаритные размеры НТО - в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, на срок с 21.12.2017 по 21.12.2020.

30.11.2018 на заседании постоянно действующей комиссии по благоустройству территории в г. Шахты утвердили схему благоустройства общественного пространства по адресу: г. Шахты, пер. Красный Шахтер, в районе Департамента образования (пешеходная часть улицы).

Во исполнение п.3 протокола от 30.11.2018 Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты разработана схема благоустройства общественного пространства по адресу: пер. Красный Шахтер, в районе Департамента образования (пешеходная часть улицы).

На заседании Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты" принято решение направить ИП Никифоровой Е.Н. уведомление об исключении из Схемы размещения НТО, размещенного по адресу пер.Красный Шахтер 73-и.

Письмом от 09.01.2019 N 61/6.1/1 Администрация г. Шахты уведомила ИП Никифорову Е.Н. о принятом Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты" 28.12.2018 решении об утверждении схемы благоустройства общественного пространства по адресу: г. Шахты, пер. Красный Шахтер, в районе Департамента образования (пешеходная часть улицы). Также уведомило об исключении во втором квартале 2019 года НТО по указанному адресу и информировало о возможности предоставления права на размещение НТО на компенсационном (свободном) месте.

Письмом от 07.06.2019 N 61/6.1/753 Администрация г. Шахты уведомила ИП Никифорову о досрочном прекращении договора о размещении НТО от 21.12.2017 N 904 ввиду исключения через три месяца места размещения НТО предпринимателя из схемы, утвержденной постановлением Администрации г. Шахты от 28.05.2014 N 3257 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты".

Письмом N 61/6.1/1539 от 16.12.2019 Администрация г. Шахты уведомила ИП Никифорову об исключении из схемы НТО и о досрочном прекращении действия договора о размещении НТО от 21.12.2017 N 904.

Полагая, что данное письмо является односторонним отказом от договора о размещении НТО от 21.12.2017 N 904, который не соответствует условиям договора и закону, ИП Никифорова Е.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования в порядке искового производства, оценив письмо как односторонний отказ от договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно статье 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, исходя из положений данных норм, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению или по требованию сторон.

С 01.06.2015 введена в действие статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой определен порядок отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2.8.2.2. приложения N 1 к постановлению Администрации города Шахты от 10.11.2015 N 6113 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты" расторжение договора о размещении нестационарных торговых объектов осуществляется в случае принятия органом местного самоуправления решения об использовании территории, занимаемой нестационарным торговым объектом, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, организацией парковочных мест, иных элементов благоустройства.

Аналогичное условие для расторжения согласовано сторонами в п. 5.2.3 пункта 5.2 договора N 904 от 21.12.2017.

В п. 5.4 договора N 904 от 21.12.2017 предусмотрен порядок расторжения договора, так при наступлении случаев, указанных в п. 5.2.3 пункта 5.2 договора распорядитель направляет уведомление участнику о досрочном прекращении договора не мене чем за три месяца до прекращения действия договора.

Во исполнение п.3 протокола от 30.11.2018 Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты разработана схема благоустройства общественного пространства по адресу: пер. Красный Шахтер, в районе Департамента образования (пешеходная часть улицы).

Руководствуясь необходимостью принятия мер к благоустройству и улучшению экологической обстановки мест общего пользования по адресу: г. Шахты, пер. Красный Шахтер, в районе Департамента образования (пешеходная часть улицы) Администрацией г.Шахты принято решение о расторжении договоров о размещении НТО с субъектами предпринимательской деятельности, в том числе ИП Никифоровой Е.Н.

30.05.2019 во исполнение п. 2.2.3 договора N 904 от 21.12.2017 администрацией утверждена Схема компенсационных мест.

07.06.2019 Администрацией г. Шахты направлено предпринимателю уведомление о досрочном прекращении договора о размещении нестационарных торговых объектов. Администрацией предложено заключить с ИП Никифоровой Е.Н. договор на компенсационном месте без проведения торгов на срок, равный оставшейся части срока действия досрочно расторгаемого договора. Одновременно направлена Схема компенсационных (свободных) мест размещения НТО на территории муниципального образования "Город Шахты".

Однако в Администрацию г.Шахты от ИП Никифоровой Е.Н. не поступил ответ на уведомление от 07.06.2019 N 61/6.1/753 о заключении договора на компенсационном месте размещения НТО.

Письмом N 61/6.1/1539 от 16.12.2019 Администрация г. Шахты уведомила ИП Никифорову об исключении из схемы НТО и о досрочном прекращении действия договора о размещении НТО от 21.12.2017 N 904. Указанное уведомление получено истцом.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать о наличии недобросовестного поведения со стороны ответчика, поскольку материалами дела подтверждено, что администрацией осуществлены все действия в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе направлены уведомления о расторжении, о последующем исключении из схемы, предложение на право размещения на компенсационном месте. Истец, подписав с ответчиком договор, выразил свое согласие со всеми его условиями. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания недействительным принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку ответчик надлежащим образом воспользовался своим законным правом, а также правом, установленным сторонами в договоре и расторг договор N 904 от 21.12.2017 в одностороннем порядке.

На основании изложенного, довод ИП Никифоровой Е.Н. о том, что Администрацией г.Шахты не представлено обоснование принятого решения об использовании территории занимаемой объектом, а также не представлены доказательства, что территория нестационарного торгового объекта требует изъятия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исключение из схемы размещения НТО каких-либо торговых точек является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Доводы апеллянта о том, что протоколы заседания Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов не относятся к решениям, принятым органом местного самоуправления, а также в протоколах не содержатся ссылки на планировочные решения, проекты, акты обследования, заключения специалистов, которые подтверждали бы включение территории земельного участка под торговым павильоном ИП Никифоровой Е.Н. в схему благоустройства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3.1 Приложения N 3 к Постановлению Администрации города Шахты от 10.11.2015 N 6113 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Города Шахты" Комиссия по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Города Шахты" полномочна рассматривать вопросы, связанные с функционированием нестационарных торговых объектов на территории города. В компетенцию Комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Шахты" не входит составление планировочных решений, проектов, актов обследования, заключения специалистов, поскольку указанные документы составляются и оформляются Департаментом городского хозяйства г. Шахты.

Ссылка апеллянта на то, что Администрацией г.Шахты не представлены доказательства того, что в территорию "Благоустройство общественного пространства по адресу: г.Шахты, пер. Красный Шахтер, в районе Департамента образования (пешеходная часть улицы)" входит земельный участок с торговым павильоном ИП Никифоровой Е.Н. по адресу: г.Шахты, пер.Красный Шахтер 73-и, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из схемы благоустройства общественного пространства, утвержденной на заседании постоянно действующей Комиссии по благоустройству 30.11.2018, благоустройству подлежит весь переулок Красный Шахтер.

Ссылка ИП Никифоровой Е.Н. на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о нецелесообразном использовании истцом нестационарного торгового объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет существенного значения для рассмотрения дела, постольку основанием для одностороннего отказа от договора N 904 от 21.12.2017 послужило решение постоянно действующей Комиссии по благоустройству от 30.11.2018, а не целевое использование НТО.

Довод апеллянта о том, что в соответствии с ч.1,2 ст.57 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не выполнена обязанность по опубликованию в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности решений о благоустройстве территории, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает установленные при рассмотрении дела обстоятельства и сделанные на основе их оценки судом первой инстанции выводы по существу заявленных требований.

При этом, согласно п.3 Правил предоставления сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности" утв. Постановлением Правительства РФ от 13.03.2020 N 279 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" для предоставления сведений и документов необходимо обратиться в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального района с запросом соответствующих документов. В материалы дела истцом не представлены доказательства обращения в органы местного самоуправления с запросом о предоставлении сведений по благоустройству пер. Красный Шахтер.

Довод апеллянта о том, что суд ссылался на информацию по благоустройству территории по адресу: г.Шахты, ул.Советская 136, и не учел, что ответчиком не представлена информация о благоустройстве спорной территории по пер.Красный Шахтер 73-и, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела, в условиях утверждения схемы благоустройства общественного пространства по адресу: г. Шахты, пер. Красный Шахтер, в районе Департамента образования (пешеходная часть улицы) и принимаемых действий по ее реализации.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил требование предпринимателя об обязании администрации г. Шахты не исключать из постановления администрации от 25.05.2014 N 3257 место размещения НТО по адресу: г.Шахты, пер.Красный Шахтер 73-и.

Заявленные требования фактически направлены на обязание администрации не принимать мер по изменению нормативного акта по утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Шахты. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает право суда обязывать орган местного самоуправления вносить или не вносить изменения в нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

На момент рассмотрения спора место размещения НТО истца исключено из схемы на основании постановления Администрации г. Шахты от 09.12.2019 N 4810.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-1169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина