Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. N 09АП-40830/20 по делу N А40-51326/2019

г. Москва

16 сентября 2020 г.

Дело N А40-51326/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Саберова Р.Х. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 об отказе в разрешении разногласий, по делу N А40-51326/19, вынесенное судьей П.А.Марковым, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саберова Равиля Хайдеровича,

при участии в судебном заседании

от КБ Локо-Банк- АО- Шнайдер А.В. дов.от 20.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 Саберов Р.Х. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гулиев М.М. Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 отказано в удовлетворении заявления Саберова Р.Х. о разрешении разногласий с финансовым управляющим Гулиевым М.М., залоговым кредитором КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Не согласившись с вынесенным судом определением, Саберов Р.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с начальной продажной стоимостью залогового имущества

В судебном заседании представитель КБ "Локо-Банк" (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Саберова Р.Х. о разрешении разногласий с финансовым управляющим Гулиевым М.М., залоговым кредитором КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по вопросу распределения начальной продажной стоимости предмета залогового имущества, а именно: квартира, назначение жилое помещение, общей площадью 58 кв.м., кадастровый номер 77:05:0008007:9750.

Как следует из материалов дела, определением от 23.12.2019 Арбитражный суд города Москвы включил требование КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в размере 89.811.538,48 рублей, как обеспеченное залогом, в том числе, 52.938.909,92 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Саберова Р.Х., в размере 36.872.628,56 рублей- в 3-ю очередь реестра кредиторов с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Требование кредитора было обеспечено залогом имущества должника: N З 2017-238/0246 от 12.10.2017 (договор залога N 1), в соответствии с которым должник предоставил в залогу банку квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 58 кв.м., кадастровый номер N 77:05:0008007:9750, принадлежащее на праве собственности должнику; N З 2017-238/0247 от 17.10.2017(договор залога N 2), в соответствии с которым должник предоставил в залогу банку квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 44 кв.м., этаж 6, кадастровый номер N 77:17:01203030:6696, принадлежащее на праве собственности должнику.

18.03.2020 на ЕФРСБ опубликовано утверждённое залоговым кредитором и финансовым управляющим сообщение об утверждении положения N 1 о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Конкурсный кредитор КБ "ЛОКО-Банк" (АО) определил начальную продажную цену предмета залога на основании отчета независимого оценщика. Так, в соответствии с отчетом N 076/19-1 от 20.12.2019 г., изготовленным ООО "Русоценка", рыночная стоимость предмета залога - квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 58 кв.м., кадастровый номер N 77:05:0008007:9750, составляет 11.558.800 руб.

Должник указывает, что начальная продажная стоимость залогового имущества N З 2017-238/0246 от 12.10.2017 (договор залога N 1) ниже рыночной стоимости аналогичного объекта недвижимости, что, по мнению должника, нарушает его законные права по наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы.

В обоснование доводов должник ссылается на копии объявлений о продаже аналогичных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 данного закона и со следующими особенностями: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Положениями ст. 213.26 Закона о банкротстве определено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 4 ст. 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Как следует из нормы абз. 3 п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый управляющий должника, что указывает на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у должника права на обращение с заявлением о разрешении разногласий. При этом доказательства наличия разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором отсутствуют.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в п. 9 (абз. 6) Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд правомочен вносить изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в случаях, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как указано выше, конкурсный кредитор КБ "ЛОКО-Банк" (АО) определил начальную продажную цену предмета залога на основании отчета независимого оценщика. Так, в соответствии с отчетом N 076/19-1 от 20.12.2019 г., изготовленным ООО "Русоценка", рыночная стоимость предмета залога - квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 58 кв.м., кадастровый номер N 77:05:0008007:9750, составляет 11.558.800 руб.

Указанный отчет оценщика составлен в соответствии с требованиями статей 11, 20, 24 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщиком использован сравнительный поход для определения рыночной стоимости объекта оценки, изучены аналоги, данный документ соответствует всем необходимым требованиям АПК РФ, а также положениям указанного закона, содержит все необходимые сведения, является ясным, выводы полными и непротиворечивыми.

Объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости на дату составления залоговым кредитором должником не представлено.

Довод о том, что залоговым кредитором установлена начальная продажная цена имущества, не соответствующая рыночной стоимости предмета залога, не обоснован, поскольку именно залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога (ст. 18.1, 213.10 Закона о несостоятельности (банкротстве)), как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим по цене имущества и порядку проведения торгов судами не установлено.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом финансовый управляющий не проводит оценку залогового имущества. Оценка имущества гражданина, согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, проводится финансовым управляющим в случае наличия у должника имущества не находящегося в залоге.

Таким образом, проводить оценку имущества должника имеют право финансовый управляющий и конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника. При этом должник таким правом Законом не наделен. Проведение оценки самим должником Законом не предусмотрено. В случае, если заказчиком отчета об оценке является сам должник, который является заинтересованным лицом в данном вопросе, то в этом случае не позволительно считать такую оценку объективной и независимой.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для изменения начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у КБ "ЛОКО-Банк" (АО), в связи с чем заявление должника не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А40-284534/2018.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N А40-51326/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саберова Р.Х. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова