Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 07АП-6325/19 по делу N А45-42904/2018

город Томск

17 сентября 2020 г.

Дело N А45-42904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (N 07АП-6325/2019(2)) на решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42904/2018 (судья Рубекина И.А.) по заявлению акционерного общества "Автотранспортное предприятие N3 "Новосибирскстрой" (ОГРН 1025401301683, ИНН 5403102533, г. Новосибирск, ул. Тюменская, дом 2, офис 204) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН 1035402457848, ИНН 5406214965, г. Новосибирск, пр. Красный, 18) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 02.11.2018 г. N 172261-05/38, обязании устранить нарушения.

Третьи лица: 1) Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278, город Новосибирск, улица Державина, 28); 2) АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Новосибирский центр инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала),

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: директор Мисько П. В. (выписка из протокола от 01.06.2016), Шилин Н. М. (дов. от 14.06.2020),

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3 "Новосибирскстрой" (далее - заявитель, общество, АО АТП-3 "Новосибирскстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 02.11.2018 N 172261-05/38 в исключении здания с кадастровым номером 54:35:052800:989, расположенного по адресу: г. Новосибирск, улица Тюменская, д. 2, из перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказами ДЗиИО НСО "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяет как кадастровая стоимость, на 2017 - 2018 годы" от 29.12.2016 N 3643 и от 27.12.2017 N 5872 и об обязании Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения нежилого здания, назначение: нежилое здание, наименование: Производственный корпус, адрес (местоположение): Новосибирская область, г.Новосибирск, Кировский район, улица Тюменская, д. 2, кадастровый номер 54:35:052800:989, из перечней объектов недвижимого имущества, утвержденных приказами департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.12.2016 N 3643 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и от 27.12.2017 N 5872 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, судом привлечены - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (Новосибирский центр инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2020 требования общества удовлетворены, отказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, оформленный письмом от 02.11.2018 N 172261-05/38 в исключении здания с кадастровым номером 54:35:052800:989, расположенного по адресу: г. Новосибирск, улица Тюменская, д. 2, из перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказами ДЗиИО НСО "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяет как кадастровая стоимость, на 2017 - 2018 годы" от 29.12.2016 N 3643 и от 27.12.2017 N 5872, признаны незаконными. Суд обязал Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения нежилого здания, назначение: нежилое здание, наименование: Производственный корпус, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, улица Тюменская, д. 2, кадастровый номер 54:35:052800:989, из перечней объектов недвижимого имущества, утвержденных приказами департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.12.2016 N 3643 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и от 27.12.2017 N 5872 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что не является препятствием для определения спорного здания как соответствующего требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) то обстоятельство, что земельные участки имеют различные виды разрешенного использования, поскольку означают право разместить на земельных участках несколько зданий (строений, сооружений) или любой из перечисленных объектов недвижимости; при определении объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:052800:989 в Перечни, департамент правомерно руководствовался сведениями о видах разрешенного использования земельных участках, отраженных в ЕГРН; так как для определения объекта недвижимости в Перечни достаточно наличие одного из условий, установленных пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, в случае если объект недвижимости включен в Перечень по условию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ определение вида фактического использования не требуется.

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела от АО АТП-3 "Новосибирскстрой" поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами Департамента, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. От АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2018 ЗАО АТП-3 "Новосибирскстрой" обратилось в департамент с заявлением (исх. от 06.08.2018), в котором указало на необоснованность включения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером 54:35:052800:989 расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Тюменская, д. 2, в перечень, определенный приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.12.2016 N 3643, поскольку характеристики данного объекта не соответствуют необходимым условиям для включения в такой перечень, ошибки в части площади и наименования исправлены в 2018 году, о чем представлена выписка из ЕГРН от 01.08.2018, в связи с чем общество просило департамент исключить из перечня названный объект.

04.09.2018 заявителем направлено в департамент дополнение к указанному заявлению, с приложением документов в обоснование необходимости исключения спорного объекта из перечня.

Письмом 02.11.2018 N 172260-05/38 департамент сообщил ЗАО АТП-3 "Новосибирскстрой" о принятом на заседании 01.11.2018, решении комиссии об отказе в исключении из перечней на 2017, 2018 г.г. объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:052800:989, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тюменская, д. 2.

Заявитель полагая, что отказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, оформленный письмом от 02.11.2018 N 172261-05/38 "об исключении из перечня объектов недвижимости", в исключении здания с кадастровым номером 54:35:052800:989, расположенного по адресу: г. Новосибирск, улица Тюменская, д. 2, из перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.12.2016 N 3643 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяет как кадастровая стоимость, на 2017", приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 27.12.2017 N 5872 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, влечет необоснованное увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого письма, поскольку он нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 372 НК РФ законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в том числе установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 N 182-п Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области по определению Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом изложенного в Перечень должны быть включены объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, отвечающие условиям, установленным пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

Из материалов дела следует, что спорный объект заявителя включен в Перечни, утвержденные приказами департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29.12.2016 N 3643 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год" и от 27.12.2017 N 5872 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".

Обосновывая включение спорного объекта в указанные перечни, Департамент указал, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объект заявителя являлся нежилым зданием - административным корпусом и имел площадь более 3000 кв.м.

Судом из материалов дела установлено, что в 2006 году заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области целью государственной регистрации права собственности на здание с инвентарным номером 54:401:002:005042680:0002, площадью 3111,4 кв.м., с местоположением: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Тюменская, д.2, назначением - "нежилое", наименованием - "здание (административный корпус)", представив пакет требуемых документов, в т.ч. сведения об учете объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, выданные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска, выписку из единого реестра объектов капитального строительства от 07.09.2006, выданную ФГУП Ростехинвентаризация, поэтажный план с экспликацией от 28.07.2006, выданный ФГУП Ростехинвентаризация, согласно которому площадь здания 3111,4 кв.м.

15.01.2007 на основании документов, в том числе выданных Новосибирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) были внесены характеристики спорного здания (площадь, адрес, назначение, наименование) на основании представленных заявителем правоустанавливающих документов, в ЕГРП были и было зарегистрировано право собственности общества на спорное здание, о чем в ЕГРП 15.01.2007 сделана запись о регистрации права N 54-54-01/306/2006-62, выдано свидетельство о регистрации права (л.д. 145 т.1).

Государственный кадастровый учет объектов капитального строительства в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст.43, 45), начал осуществляться с 01.01.2013 при ведении государственного кадастра недвижимости (ГКН) филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области.

Поскольку, ЕГРП содержал запись о правах заявителя на спорное здание, в рамках процедур гармонизации и верификации государственных информационных ресурсов АИС Юстиция и АИС ГКН, на основании информации, представленной Управлением Росреестра в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области (файл F_FRS_051609054000_051003000000_01_11122013_0010.XML), 16.12.2013 в ГКН были внесены сведения о спорном ранее учтенном здании с характеристиками, воспроизведенными из ЕГРП, а именно: назначение - "нежилое"; наименование - здание "Административный корпус"; площадь 3111,4 кв.м.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером 54:35:052800:989 на 01.01.2017 имело площадь 3111,4 кв.м. с наименованием "Здание "Административный корпус".

19.09.2017 заявитель обратился в Новосибирский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" с заявлением, в котором просил выполнить работы по устранению технической ошибки в сведениях технического учета и инвентаризации объекта капитального строительства по состоянию на 28.07.2006, поскольку имеет место неверный подсчет площадей лестничных клеток, в связи с чем, площадь здания составляет 2969,3 кв.м., а не 3111,4 кв.м.

07.11.2017 Новосибирский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация" сообщило ЗАО АТП-3 "Новосибирскстрой", что при проверке установлен факт неправильного подсчета площадей лестничных клеток здания, в техническую документацию объекта внесены необходимые изменения, при этом площадь помещений здания составила 3021,0 кв.м.

10.11.2017 ЗАО АТП-3 "Новосибирскстрой" направлено заявление об исправлении реестровой ошибки в сведениях о площади здания с 3111,4 кв.м. на 3021,0 кв.м.

Управлением Росреестра по Новосибирской области 06.02.2018 на основании заявления ЗАО "АТП-3 "Новосибирскстрой" от 10.11.2017 N 54-0-1-116/3050/2017-474 и согласно технического плана от 15.01.2018 были внесены исправления в сведения о площади спорного здания с кадастровым номером 54:35:052800:989. Исправленная площадь составила 3021 кв.м., вместо ранее указанных 3111,4 кв.м., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.35 т.1).

В Управление Росреестра по НСО поступило заявление ЗАО "АТП-3 "Новосибирскстрой" от 16.07.2018 N 54-0-1-116/3041/2018-7062 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о площади и наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:052800:989. Исправленная площадь составила 2945,9 кв.м. Наименование здания изменилось с "Здание "Административный корпус" на "Производственный корпус".

Согласно сведениям ЕГРН, по состоянию на 01.08.2018, а также 02.11.2018 (дата оспариваемого отказа) указанный объект имеет следующие характеристики: объект недвижимого имущества, нежилое здание - производственный корпус, с кадастровым номером 54:35:052800:989, дата присвоения номера 16.12.2013, ранее присвоенный государственный учетный номер 54:35:052800:009:04, инвентарный номер: 50:401:002:005042680:002, расположен по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, ул. Тюменская, д.2, в пределах объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровым номером 54:35:052800:41, 54:35:052800:1078, 54:35:052800:1079, площадь 2945,9 кв.м.

В силу подпункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Кодекса высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Налогообложение объектов недвижимого имущества в рамках статьи 378.2 НК РФ должно основываться на принципах достоверности и объективности информации об объектах недвижимого имущества и преобладания экономической сущности над формой.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером 54:35:052800:989 располагалось в пределах земельных участков:

- с кадастровым номером 54:35:052800:41, вид разрешенного использования - магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров;

- с кадастровым номером 54:35:052800:1079, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание (3.3) - объекты для оказания населению или организациям бытовых услуг;

- с кадастровым номером 54:35:052800:1078 вид разрешенного использования - промышленные базы склады.

Как верно отметил суд первой инстанции, спорное здание располагалось в пределах трех земельных участков с разными видами разрешенного использования, предполагающими размещение на них как торговых центров, так и зданий иного назначения, которые НК РФ не позволяет отнести к объектам, подлежащим включению в Перечень. Следовательно, правомерность включения здания в оспариваемые Перечни должна устанавливаться с учетом его предназначения исходя из технических характеристик или фактического использования.

Однако проверка фактического использования здания до включения в соответствующие перечни Департаментом не проводилось.

Из технических характеристик здания следует, что оно не являлось и не является магазином, торговым центром (комплексом), объектом бытового обслуживания, здание расположено не на одном земельном участке, а на трех земельных участках с разными видами разрешенного пользования которых различны, назначение здания было "нежилое" и конкретного назначения не указано в реестре.

В апелляционной жалобе Департамент, ссылаясь на п. 8 Постановления Правительства Новосибирской области от 22.06.2015 N 225-п "О порядке установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость" (далее - Порядок N 225-п ) указывает на то, что собственник объекта недвижимости в Департамент по вопросу определения вида фактического использования спорного здания не обращался.

Действительно согласно п. 8 Порядка N 225-п собственник (владелец) объекта недвижимости имеет право самостоятельно обратиться в департамент для проведения мероприятий по установлению вида фактического использования объектов недвижимости.

Однако, то обстоятельство, что общество не обращалось в Департамент для проведения мероприятий по установлению вида фактического использования объектов недвижимости, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку законодательство не связывает определение вида фактического использования объекта исключительно на основании обращения собственника данного объекта и не подменяет обязанность уполномоченного органа, установленную данным Порядком осуществлять мероприятия по установлению вида фактического использования зданий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 372, 378.2 НК РФ, обоснованно пришел к выводу о правомерности требования общества, удовлетворив заявленные им требования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут повлиять на выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-42904/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк