Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 г. N 12АП-6235/20 по делу N А12-60195/2015

г. Саратов

17 сентября 2020 г.

Дело N А12-60195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Землянниковой В.В., Макарихиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казачковой Натальи Михайловны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года

по делу N А12-60195/2015

по жалобе Казачковой Натальи Михайловны на бездействие конкурсного управляющего Тутынина С.В.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ГАЗПРОМ-КРАН" (Волгоградская область, г. Камышин, ул.Некрасова,1, ИНН 3436010281, ОГРН 1023404973679),

при участии в судебном заседании представителя Казачковой Натальи Михайловны Застрожновой Н.А., действующей на основании доверенности от 12 марта 2020 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" Трениной В.В., действующей на основании доверенности от 02 марта 2020 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" Никоненко В.Н., действующего на основании доверенности от 12 февраля 2020 года, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" Иченец Степана Васильевича, конкурсного управляющего акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН" Тутынина С.В. (лично)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года акционерное общество "Газпром-Кран" (далее - АО "Газпром-Кран", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 19 сентября 2017 года Башмаков Владимир Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Газпром-Кран".

Определением Арбитражного суда от Волгоградской области 04 октября 017 года конкурсным управляющим АО "Газпром-Кран" утвержден Тутынин Сергей Валерьевич.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 декабря 2016 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Казачкова Наталья Михайловна (далее - Казачкова Н.М.) с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, выразившихся в совершенной 15 августа 2019 года отмене проводимых в системе электронных торгов Российским аукционным домом (https://sales.Lotonline/ru) торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника по Лоту N 1 (код лота РАД-167361); о признании недействительным решения организатора торгов - конкурсного управляющего - об отмене 15 августа 2019 года проводимых в системе электронных торгов Российским аукционным домом (https://sales.Lot-online/ru) торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника по Лоту N 1 (код лота РАД-167361); об обязании конкурсного управляющего должником возобновить в системе электронных торгов Российский аукционный дом (https://sales.Lot-online/ru) торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника по Лоту N 1 (код лота РАД-1673 61)..

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отмене 15 августа 2019 года проводимых в системе электронных торгов; признано недействительным решение организатора торгов конкурсного управляющего должником об отмене 15 августа 2019 года проводимых торгов. Также суд обязал конкурсного управляющего должником возобновить торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника по Лоту N 1..

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 марта 2020 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2019 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А12-60195/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года, с учетом определения от 31 июля 2020 года об исправлении опечатки, в удовлетворении жалобы Казачковой Н.М. отказано. Казачковой Н.М. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения организатора торгов конкурсного управляющего АО "Газпром-Кран" Тутынина С.В. об отмене 15 августа 2019 года проводимых торгов. Казачковой Н.М. отказано в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего АО "Газпром-Кран" Тутынина С.В. возобновить торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника АО "Газпром-Кран" по Лоту N 1.

Не согласившись с указанным определением суда, Казачкова Н.М. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Казачкова Н.М. являлась потенциальным участником торгов, которая перечислила задаток.

Конкурсный управляющий АО "Газпром-Кран" Тутынин С.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Камышинский крановый завод" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 07 августа 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Казачкова Н.М. ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2018 года утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества должника в редакции, утвержденной залоговыми кредиторами АО "Газпромбанк", ООО "АвИн", решением комитета кредиторов должника от 23 октября 2017 года с дополнением пунктов 2.1.3.2.1, 16.3 в отношении расходов, покрываемых в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходами на оплату банковских услуг по открытию специального банковского счета, расходов по ведению счета и оплате комиссий.

Конкурсным управляющим Тутыниным С.В. было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ N 3706072 от 25 апреля 2019 года о проведении торгов Российским аукционным домом (далее - РАД) в форме публичного предложения с периодом подачи заявок с 29 апреля 2019 года по 16 сентября 2019 года с открытой формой подачи предложений о цене.

В системе электронных торгов РАД (https://sales.lot-online.ru) 26.04.2019 были опубликованы сведения о торгах в форме публичного предложения РАД-167361, Лот N 1, имущественный комплекс АО "Газпром-Кран", с периодом проведения торгов с 29.04.2019 по 16.09.2019.

В очередной этап (десятый) снижения цены, действовавший с 06 августа 2019 года по 20 августа 2019 года, Казачкова Н.М. 14 августа 2019 года внесла задаток на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества АО "Газпром-Кран" по Лоту N 1 в сумме 7 422 420,40 руб. Факт внесения задатка подтверждается платежным поручением N751 от 14 августа 2019 года.

15 августа 2019 года в системе электронных торгов РАД (https://sales.lot-online.ru) был размещен протокол организатора торгов - конкурсного управляющего Тутынина С.В. об отмене торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника АО "Газпром-Кран". В качестве основания для отмены торгов было указано: "вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой".

15 августа 2019 года в адрес конкурсного управляющего от ООО "Камышинский крановый завод" поступило уведомление N 972 от 15 августа 2019 года об оставлении имущества за собой - Лот N 1, с приложением доказательств перечисления денежных средств в размере 27 749 587,50 руб. на специальный банковский счет должника.

Казачкова Н.М. полагая, что решение организатора торгов об отмене 15 августа 2019 года проводимых электронных торгов посредством публичного предложения по Лоту N 1 (код лота РАД- 167361) проведено с нарушением норм, что влечет его недействительность, обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В силу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Согласно пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Как следует из материалов дела, ООО "Камышинский крановый завод" 15 августа 2019 года направило в адрес конкурсного управляющего заявление об оставлении предмета залога за собой и на специальный банковский счет для реализации предмета залога поступили от ООО "Камышинский крановый завод" денежные средства в размере 20% от стоимости предмета залога. Иных заявок на участие в торгах не поступало.

В связи с направлением указанного заявления, организатор торгов завершил торги по пункту 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, действия конкурсного управляющего АО "Газпром-Кран" Тутынина С.В., выразившиеся в отмене 15 августа 2019 года проводимых в системе электронных торгов являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств тому, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим АО "Газпром-Кран" Тутыниным С.В. не был учтен внесённый задаток Казачковой Н.М., о неправомерности действий конкурсного управляющего о завершении торгов, являются неправомерными.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 05 марта 2020 года указал, что конкурсный управляющий, действуя в соответствии с требованиями пункта 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, обязан был завершить торги с даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой при условии, что на указанную дату отсутствуют заявки лиц, выразивших свою волю на участие в процедуре торгов. При этом суд кассационной инстанции указал, что внесение задатка безусловно не свидетельствует о намерении подать заявку.

Доводы Казачковой Н.М. о том, что она не имела возможности 15 августа 2019 года подать заявку не подтверждены документально. Так Казачкова Н.М. с заявлением о регистрации на электронной торговой площадке РАД обратилась 14 августа 2020 года, аккредитована на электронной торговой площадке 15 августа 2020 года в 09:55, протокол об отмене торгов подписан и зарегистрирован в системе электронной торговой площадки 15 августа 2019 года в 13:47:46. Доказательств невозможности подачи заявки сразу после аккредитовании на электронной площадки Казачковой Н.М. не представлено.

Казачкова Н.М. в апелляционной жалобе указала о своей добросовестности, однако в обжалуемом судебном акте выводов о недобросовестности Казачковой Н.М. суд не делал.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего не соответствовали критериям разумности, поскольку залоговый кредитор выразил желание оставить за собой только предмет залога, в то время как Казачкова Н.М. имела намерение приобрести лот N 1 полностью, в который включено как залоговое, так и не залоговое имущество.

Материалами дела подтверждается, что Казачкова Н.М. не является кредитором должника.

В силу чего, доводы о том, что в результате торгов не получена максимальная цена от реализации имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не нарушает прав Казачковой Н.М..

Кроме того, как следует из материалов дела и подтвеждено в суде апелляционной инстанции лично, ООО "Камышинский крановый завод" выразило намерение по приобретению всего имущества должника, в том числе и незалогового имущества, готово его оплатить. Оплата не произведена до настоящего времени в связи с имеющимся спором.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы Казачковой Н.М..

При указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Казачковой Натальи Михайловны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 2020 года по делу N А12-60195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

В.В. Землянникова Л.А. Макарихина