Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 г. N 01АП-1556/19 по делу N А43-35015/2018

г. Владимир

11 сентября 2020 г.

Дело N А43-35015/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 11.09.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН 1085225000376, ИНН 5206024389), временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (ОГРН 1025201020635, ИНН 526002226) Золина Ильи Юрьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-35015/2018,

принятое по заявлению Болтанова Игоря Анатольевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Золина Ильи Юрьевича (далее - временный управляющий) - Золин И.Ю., паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (далее - СПК "Прогресс", должник) Болтанов Игорь Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2020.

Определением от 30.06.2020 суд первой инстанции заявление Болтанова Игоря Анатольевича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника СПК "Прогресс", оформленного протоколом собрания кредиторов N 1 от 05.02.2020, удовлетворил.

Суд признал недействительным решение собрания кредиторов должника СПК "Прогресс", оформленное протоколом собрания кредиторов N 1 от 05.02.2020.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 14, 15, 20.3, 20.6, 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 4, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и исходил из того, что собрание кредиторов от 05.02.2020 проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку его созыв и проведение осуществлено одним из конкурсных кредиторов должника - ООО "Родник", в то время как в силу ст. 12 Закона о банкротстве подобные действия являются обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее по тексту - ООО "Родник"), а также временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Золин Илья Юрьевич обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобами, в которых просят отменить определение суда от 30.06.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах ООО "Родник" и временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Золин Илья Юрьевич указывают на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов от 05.02.2020 проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку его созыв и проведение осуществлено одним из конкурсных кредиторов должника - ООО "Родник", в то время как в силу ст.12 Закона о банкротстве подобные действия являются обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу, не соответствует действительности, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, в частности, протоколу собрания кредиторов СПК "Прогресс" N 1 от 05.02.2020. Конкурсный кредитор должника - ООО "Родник", направив требование о проведении собрания кредиторов, самостоятельно не проводил собрание кредиторов, в результате которого был составлен протокол N 1 от 05.02.2020.

По мнению заявителей, учитывая, что в спорном собрании принимали участие включенные в реестр требований кредиторов должника и совокупно обладающие более 50 % голосов конкурсные кредиторы, собрание являлось правомочным (имело кворум) (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Также, заявители указывают, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент проведения собрания кредиторов, учитывая повестку дня, нарушены права Болтанова И. А. по выражению своей воли в отношении должника (абз.7 стр.6 обжалуемого определения). Данный вывод обоснован тем, что на момент проведения собрания кредиторов должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 к производству суда принято заявление Болтанова И.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 304 650 руб. 00 коп., судебное заседание назначено на 06.02.2020.

На момент проведения собрания кредиторов должника от 05.02.2020 требования Болтанова И.А. не были рассмотрены по существу.

Между тем Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок. Суд лишь может поручить арбитражному управляющему отложить проведение собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов.

Заявители апелляционных жалоб считают, что Болтанов И.А. не воспользовался своим правом заблаговременно (с 22.01.2020 по 04.02.2020) заявить ходатайство о принятии обеспечительной меры по отложению собрания кредиторов, в связи с чем, отсутствуют обстоятельства нарушения его прав по выражению своей воли в отношении должника, при том что временным управляющим СПК "Прогресс" были предприняты все возможные действия по уведомлению не только конкурсных кредиторов, но и всех участников дела о банкротстве (в том числе, заявителей требований) о проведении собрания, инициированного ООО "Родник".

По мнению общества и временного управляющего, суд первой инстанции, принимая решение о признании недействительным решения собрания кредиторов должника СПК "Прогресс", оформленного протоколом собрания кредиторов N 1 от 05.02.2020, не учел обстоятельств заблаговременного уведомления Болтанова И.А. о проведении собрания кредиторов, как лично 31.01.2020, так и сообщением в ЕФРСБ 22.01.2020, а также применил положения п.5 ст.12 Закона о банкротстве, не подлежащие применению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, временный управляющий СПК "Прогресс" Золин И.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что временный управляющий по своей инициативе не назначал первое собрание кредиторов СПК "Прогресс", действительно, в связи с принятием судом к рассмотрению требований иных кредиторов, заявленных своевременно. Однако, это не свидетельствует о невозможности проведения собрания по инициативе конкурсного кредитора в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве.

В случае непроведения временным управляющим собрания кредиторов 05.02.2020, конкурсный кредитор, ООО "Родник", мог воспользоваться своим правом на проведение собрания кредиторов, предусмотренным п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, по состоянию на 05.02.2020 у временного управляющего СПК "Прогресс" отсутствовали какие-либо ограничения для проведения собрания, назначенного по требованию конкурсного кредитора - ООО "Родник", полученного 16.01.2020. В связи с указанным заявители полагают вывод суда о том, что временный управляющий знал о невозможности проведения собрания, не имеет под собой законных оснований.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах.

Болтанов И.А. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий СПК "Прогресс" Золин И.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает судебный акт незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от временного управляющего СПК "Прогресс" Золина И.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания N 24-118 от 09.09.2020 (входящий N 01АП-1556/19(3) от 07.09.2020) в связи с отсутствием доступа для ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа в Первый арбитражный апелляционный суд временным управляющим СПК "Прогресс" Золиным И.Ю. не подавалось.

В связи с тем, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство временного управляющего СПК "Прогресс" Золина И.Ю. об отложении судебного разбирательства, руководствуясь ст. 41, 158, 159 АПК РФ, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 в отношении СПК "Прогресс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золин И.Ю.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.10.2019.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 принято к производству суда заявление Болтанова И. А. о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание назначено на 06.02.2020.

В арбитражный суд, в порядке ст. 15 Закона о банкротстве, обратился конкурсный кредитор Болтанов И.А. с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов СПК "Прогресс" от 05.02.2020 N 1.

Заявителю 03.02.2020 от уполномоченного органа стало известно о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 05.02.2020.

В соответствии с объявлением N 4612080 от 22.01.2020, размещенным на ЕФРСБ, на 15 часов 00 минут 05.02.2020 назначено проведение собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. отчет временного управляющего;

2. принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении отсутствующего должника; об утверждении мирового соглашения между должником и конкурсными кредиторами в рамках настоящего дела;

3. определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

4. ведение реестра требований кредиторов;

5. определение размера вознаграждения арбитражного управляющего и условий финансирования последующей процедуры несостоятельности (банкротства);

6. образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

7. определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

8. выбор представителя кредиторов;

9. установление периодичности проведения собрания кредиторов и предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию в соответствии с положениями, установленными п.1. ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года;

10. о месте постоянного последующего проведения всех собраний кредиторов.

Решением собрания кредиторов, оформленным протоколом N 1 от 05.02.2020 приняты решения по всем вопросам повестки дня, в частности принят к сведению отчет временного управляющего (вопрос N 1); принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о переходе к процедуре банкротства, признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении имущества должника (вопрос N 2); определена саморегулируемая организацией, которая должна представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего - НПС СОПАУ "Альянс управляющих", кандидатура арбитражного управляющего - Золин Илья Юрьевич (вопрос N 3); функции по ведению реестра требований кредиторов возложены на конкурсного управляющего (вопрос N 4); установлен размер вознаграждения конкурному управляющему в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (вопрос N5); принято решение об образовании комитета кредиторов (вопрос N 6 в части образования комитета кредиторов); определен количественный состав комитета кредиторов в количестве 3 (трех) человек, отнесены к компетенции комитета кредиторов (наделен полномочиями комитет кредиторов) все вопросы, решения по которым в соответствии с ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, избраны членами комитета кредиторов Крисламова Оксана Сергеевна, Махметов Павел Ильясович, Воронина Наталья Николаевна (вопрос N6); дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего решено не предъявлять (вопрос N 7); избран представитель кредиторов - представитель конкурсного кредитора - ООО "Родник" Махметов Павел Ильясович (вопрос N 8); установлена периодичность проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) и предоставления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации в соответствии с положениями, установленными п.1. ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года - не реже чем один раз в шесть месяцев (вопрос N 9); определено место постоянного последующего проведения всех собраний (комитетов) кредиторов: 606380, Нижегородская обл., Вадский р-он, с.Вад, ул. 50 лет Октября, 9 (вопрос N 10).

По мнению заявителя, на момент проведения собрания кредиторов 05.02.2020 не были рассмотрены требования Болтанова И. А. в размере 1 304 650 руб. 00 коп., а также уполномоченного органа в размере 1 787 043 руб. 97 коп., которые являются существенными и могут повлиять на принятие решений собрание кредиторов должника. Заявитель полагает, что собрание проведено с злоупотреблением правом и направлено исключительно на лишение других кредиторов возможности участия в нем.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Применительно к содержанию указанной нормы, собрание кредиторов должника может быть признанно недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным, в силу статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 в отношении СПК "Прогресс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золин И.Ю. Требования ООО "Родник" в размере 1 044 727 руб. 72 коп. включены в реестр требований кредиторов СПК "Прогресс".

На ЕФРСБ размещено объявление N 4612080 от 22.01.2020 о том, что на 15 часов 00 минут 05.02.2020 назначено проведение собрание кредиторов должника.

В собрании кредиторов должника принимал участие один конкурсный кредитор - ООО "Родник", с суммой требований 1 044 727 руб. 72 коп., что составило 100% голосов.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент проведения собрания кредиторов должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 к производству суда принято заявление Болтанова И. А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 304 650 руб. 00 коп., судебное заседание назначено на 06.02.2020. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 к производству суда принято заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 787 043 руб. 97 коп., судебное заседание назначено на 03.02.2020, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2020 рассмотрение заявления уполномоченного органа отложено на 20.04.2020.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ размер требований кредиторов, предъявленных в срок к включению в реестр требований кредиторов должника, и размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ООО "Родник" составляют 25% по отношению к общему количеству голосов кредиторов, предъявленных в срок и равных 4 136 421 руб. 69 коп. (Болтанов И. А., уполномоченный орган и ООО "Родник"). Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов, учитывая повестку, дня нарушены права Болтанова И. А. по выражению своей воли в отношении должника.

Временному управляющему Золину И.Ю. было известно о невозможности проведения собрания кредиторов должника 05.02.2020.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в вышеназванные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на момент проведения первого собрания кредиторов должника каких-либо ограничительных мер для проведения собрания у временного управляющего не имелось, поскольку такие меры приняты определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по заявлению Болтанова И.А.

Вместе с тем собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва лишь в случае, когда арбитражный управляющий незаконно уклоняется от его проведения. Однако, факта незаконного уклонения временного управляющего Золина И.Ю. от указанной обязанности судом первой инстанции верно не установлено.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что у ООО "Родник" не возникло право, предусмотренное пунктом 5 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на проведение собрания кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов от 05.02.2020 проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, поскольку его созыв и проведение осуществлено одним из конкурсных кредиторов должника - ООО "Родник", в то время как в силу ст. 12 Закона о банкротстве подобные действия являются обязанностью арбитражного управляющего, которая не может быть передана другому лицу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что собрание являлось правомочным, поскольку на момент проведения собрания кредиторов должника от 05.02.2020 требования Болтанова И.А. не были рассмотрены по существу, а Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, отклонятся коллегией судей как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным: нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Указанная норма не содержит положений, обязывающих временного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 55 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Соответствующие действия, связанные с отложением проведения первого собрания кредиторов, вправе предпринять как должник, так и кредиторы при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов.

На момент проведения собрания 05.02.2020 судом не были рассмотрены требования налогового органа в размере 1 787 043, 97 рублей (дата рассмотрения - 20.04.2020), а также требования Болтанова И.А. в размере 1 304 650,00 рублей (дата рассмотрения - 06.02.2020), которые являются существенными и могут оказать влияние на принятие решения, как установлено и не оспаривалось временный управляющим СПК "Прогресс" Золиным И.Ю., обращение Болтанова И.А. с заявленной обеспечительной мерой поступило 05.02.2020.

Временный управляющий СПК "Прогресс" Золин И.Ю., будучи субъектом профессиональной деятельности, зная о нерассмотренных требованиях, мог обратиться в суд с ходатайством о запрете проведения собрания кредиторов, так как временный управляющий обязан действовать в интересах всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из содержания п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве следует, что кредиторы, предъявляя свои требования к должнику в ходе наблюдения, преследуют цель получить право на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

Кредитор получает возможность реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов с момента вынесения судом первой инстанции определения о включении его требования в реестр требований кредиторов, так как такое определение, в силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве, вступает в силу немедленно (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Оспариваемые решения нарушают права конкурсного кредитора Болтанова И.А., так как он был лишен права на участие в первом собрании кредиторов должника, которое предполагает право кредитора голосовать по вопросам собрания кредиторов, права на ознакомление с отчетом временного управляющего, права предложить иную кандидатуру арбитражного управляющего, права определить иное СРО арбитражных управляющих, права определить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, права на определение места проведения собрания кредиторов и права на определение дальнейшего хода процедуры банкротства должника.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявители апелляционных жалоб доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представили, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении Болтанова И.А. своим правом не установлено в ходе судебного разбирательства, доказательства подтверждающие, что действия Болтанова И.А. по подаче заявления в целях защиты своих прав противоречат действующему законодательству, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-35015/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Родник", временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" Золина Ильи Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис