Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 г. N 16АП-1360/13 по делу N А63-17935/2012

г. Ессентуки

18 сентября 2020 г.

Дело N А63-17935/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой М.З., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Корона" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу N А63-17935/2012, принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий плюс" ИНН 2625032627 ОГРН 1062625013791 г. Георгиевск, заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская Корона", ИНН 7724017756 ОГРН 1037739018206, г. Рязань, к организатору торгов, - арбитражному управляющему Замошникову И.А., должнику - ООО "Меркурий плюс", победителю торгов Газаряну А.В., третье лицо: ООО "МЭТС" (электронная площадка), Чемазоков М.Х. об оспаривании отказа конкурсного управляющего, организатора торгов, в допуске заявки к участию в торгах, признании результатов торгов недействительными, признании недействительным договора цессии, признании победителем торгов ООО "Русская корона", взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.01.2013 возбуждено производство по делу N А63-17935/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кавминводский спиртзавод" (далее - должник, ООО "Кавминводский спиртзавод").

Определением суда от 11.04.2013 (резолютивная часть определения объявлена 08.04.2013) в отношении ООО "Кавминводский спиртзавод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура Замошникова И.А.

Определением суда от 03.12.2015 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования должника с ООО "Кавминводский спиртзавод" на общество с ограниченной ответственностью "Меркурий плюс" (далее - должник, ООО "Меркурий плюс"), расторгнуто мировое соглашение по делу о банкротстве, утвержденное определением суда от 23.10.2014, производство по делу возобновлено, в отношении ООО "Меркурий плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура Замошникова И.А.

Решением суда от 16.06.2016 ООО "Меркурий плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Замошников И.А.

Сведения о признании ООО "Меркурий плюс" банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 25.06.2016 N 112.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Меркурий плюс" посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" 31.12.2019 в суд поступило заявление от ООО "Русская корона" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным отказ организатора торгов - конкурсного управляющего должником в допуске заявки ООО "Русская корона" к участию в торгах по продаже имущества ООО "Меркурий плюс" в форме публичного предложения по продаже имущества по лоту N 1, оформленного протоколом определения участников открытых торгов 44932-ОТПП по лоту 1 от 03.12.2019,

о признании недействительными результаты торгов по продаже имущества должника ООО "Меркурий плюс" (идентификационный номер: 44932-ОТПП), составляющего лот N 1, проведенные в период с 28.10.2019 по 02.12.2019 в форме публичного предложения на электронной площадке "МЭТС": право требования к Хашхожеву Замиру Анатольевичу (ОГРН 304070231000056) в размере 16 500 000 руб.,

о признании недействительным договор цессии, заключенный между победителем торгов, Газаряном Арамом Владимировичем и ООО "Меркурий плюс",

о признании ООО "Русская Корона" победителем торгов по продаже имущества должника ООО "Меркурий плюс" (идентификационный номер: 44932-ОТПП), составляющего лот N 1: право требования к Хашхожеву Замиру Анатольевичу (ОГРН 304070231000056) в размере 16 500 000 руб., взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу N А63-17935/2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русская Корона" ИНН 7724017756 ОГРН 1037739018206 г. Рязань, отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу N А63-17935/2012 общество с ограниченной ответственностью "Русская Корона" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Меркурий плюс", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

03.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Русская Корона" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие

08.09.2020 от ООО "МЭТС" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу N А63-17935/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу N А63-17935/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2019 года состоялось собрание кредиторов ООО "Меркурий плюс" на котором было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования дебиторской задолженности (далее - Положение). Согласно пункту 5.8. Положения - размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения составляет 10% от цены, предлагаемой в заявке на участие в торгах.

Торги в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника на электронной площадке (сайт https://www.m-ets.ru/) 11.09.2019 года, 24.10.2019 года признаны несостоявшимися, о чем организатором торгов -конкурсным управляющим ООО "Меркурий плюс", - Замошниковым И.А. размещены сообщения в сети интернет на сайте ЕФРСБ N 4156793, N 4304749.

25 октября 2019 г. организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Меркурий плюс, -Замошниковым И.А. размещено в сети интернет на сайте ЕФРСБ сообщение N 4309832 о проведении 28.10.2019 в 00 час. 00 мин. по МСК открытых торгов в форме публичного предложения на электронной площадке (сайт httpsj//www.m-ets.ru/) а также данное объявление опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 197 от 26 октября 2019 г. согласно которому: Лот N 1 - Право требования к Хашхожеву Замиру Анатольевичу (ОГРН 304070231000056) в размере 16 500 000 рублей. Начальная цена: Лота N 1 - 14 850 000 рублей (без НДС). Период, по истечении которого снижается цена, составляет каждые 3 календарных дня, что является одним периодом, величина снижения - 9% от начальной стоимости лота, при достижении цены 1% (один процент) от начальной цены, "шаг" снижения составляет 0,9% от начальной цены продажи имущества. Общее количество периодов - 13 (тринадцать). Задаток 10% от цены, предлагаемой в заявке на участие в торгах, и вносится по реквизитам ООО "Меркурий плюс". Участник торгов обязан обеспечить поступление задатка, не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов, для соответствующего периода проведения торгов, риск несвоевременного поступления суммы задатка к моменту подведения итогов по определенному периоду торгов несет участник торгов. Перечисление задатков третьими лицами не допускается.

Как следует из протокола определения участников открытых торгов 44932-ОТПП по лоту N 1 от 03 декабря 2019 г., подтверждается платежными поручениями, согласно заявке подали следующие лица: Дорохов Игорь Юрьевич (ИНН: 263212084844), оплатил задаток в размере 60 000 руб. с ценовым предложением 210 000 руб.; Газарян Арам Владимирович (ИНН: 262603446314), оплатил задаток в размере 50 000 руб. с ценовым предложением 313 000 руб. ООО "РУССКАЯ КОРОНА" оплатило задаток в размере 14 850 руб., что составляет 10% от стоимости лота в соответствующем периоде продажи, а также представило заявку на участие в торгах по продаже имущества ООО "Меркурий плюс" по лоту N 1, проводимых посредством публичного предложения, с ценовым предложением 333 000 руб. Заявителю отказано в участии в торгах по причине несоответствия размера задатка, указанному в сообщении о торгах, поскольку ООО "Русская Корона" оплатило задаток в размере 10% от начальной стоимости имущества на соответствующем периоде "Несоответствие требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов".

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов 44932-ОТПП по лоту N 1 от 03 декабря 2019 г. победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Газарян Арам Владимирович. Данный участник представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 313 000 руб., не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Победитель торгов не имеет заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему; КУ Замошников И.А. и СРО "ПАУ ЦФО" не участвуют в капитале победителя.

03 декабря 2019 года организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Меркурий плюс", -Замошниковым И.А. размещено в сети интернет на сайте ЕФРСБ сообщение N 4446237 о результатах открытых торгов.

04 декабря 2019 года организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "Меркурий плюс", -Замошниковым И.А. размещено в сети интернет на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение N 4449777, о заключении договора купли-продажи по результатам открытых торгов. Договор купли-продажи заключен 04.12.2019 с победителем торгов - Газаряном А.В., с ценой предложения -313 000 рублей, денежные средства поступили на расчетный счет должника.

ООО "Русская Корона" в жалобе ссылается на то обстоятельство, что организатор торгов нарушил порядок их проведения, а именно: установил задаток - 10% от цены, предлагаемой в заявке на участие в торгах, а также необоснованно отклонил заявку ООО "Русская Корона" к участию в торгах.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю решением от 13.12.2019 N 026/10/18.1-2240/2019 признала жалобу ООО "Русская Корона" на действия арбитражного управляющего Замошникова И.А. - организатора торгов по продаже имущества должника ООО "Меркурий плюс" (извещение N 9010013222), необоснованной, указанное решение вступило в законную силу.

В рамках проверки Ставропольским УФАС России было установлено, что согласно пункту 5.8 Положения, утвержденного собранием кредиторов ООО "Меркурий плюс" от 27.07.2019, размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения составляет 10% от цены, предлагаемой в заявке на участие в торгах. Указанное требование к задатку продублировано в извещении о проведении торгов.

ООО "Русская Корона" при подаче заявки на участие в торгах предложило цену за имущество должника в размере 333 000 руб., оплатив задаток в размере 14 850 руб., что в свою очередь не соответствует требованию документации, о том, что задаток должен составлять 10%> от цены, заявленной претендентом. Таким образом, заявка общества не соответствовала требованиям документации.

Согласно пункту 5 статьи 448 указанного Кодекса участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Внесение задатка участниками торгов призвано продемонстрировать серьезность намерений участника торгов и одновременно этот задаток под угрозой потери соответствующей суммы стимулирует участника торгов к заключению договора, если он выиграет торги.

Таким образом, внесение задатка для участия в торгах в неполном размере, который указан в сообщении и проведении торгов, не может быть расценено как соблюдение требований пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, заявка участника, не внесшего задаток, не может быть принята, поэтому, такой участник к торгам не допускается, поскольку, внесение задатка в силу положений пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является непременным условием участия в торгах.

Из размещенного сообщения о проведении торгов следует, что у ознакомившегося с ним лица имелось достаточно информации для определения суммы, составляющей задаток 10%. Вместе с тем, платежным поручением ООО "Русская Корона" при подаче заявки на участие в торгах оплатило задаток в размере 14 850 руб., при предложении цены в сумме 333 000 руб. Следовательно, размер задатка, перечисленного ООО "Русская Корона", не соответствовал размеру задатка, указанному в сообщении о проведении торгов. Таким образом, установив, что заявка ООО "Русская Корона" не в полной мере соответствовала требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, организатор торгов обоснованно отказал обществу в допуске к участию в торгах.

Довод подателя жалобы о том, что законодателем установлено ограничение размера задатка (не более 20 процентов начальной цены продажи предприятия - абзац десятый пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве), основан на неправильном толковании п. 8 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данное ограничение направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.

Положение утверждено собранием кредиторов ООО "Меркурий плюс", согласно которого минимальная цена продажи составляла 14 850 рублей и задаток соответственно при цене 1 485 рублей, а установление малого задатка может повлечь негативные последствия, выраженные в том, что при отказе от заключения договора задаток может не покрыть расходы на организацию торгов, а победитель, в случае срыва торгов, понесет минимальную имущественную ответственность несоразмерную понесенным расходам.

Установление размера задатка для участия в торгах 10% от цены имущества, предложенной участником торгов, не противоречит указанным выше положениям, а напротив способствовало увеличению, количественного состава участников торгов.

Указание в объявлении о проведении торгов, на размер задатка для участия в торгах посредством публичного предложения в размере 10% от цены, предлагаемой в заявке на участие в торгах, подтверждается судебной практикой (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 декабря 2016 года по делу N А63-10650/2014 (стр. 5 определения), оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 г. по делу N А63-10650/2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2017 г. по делу N А63-10650/2014).

Статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве установлен порядок проведения торгов, не предусматривающий каких-либо преференций для лиц, подавших заявки на участие в торгах с нарушением порядка установленных в сообщении о проведении торгов, но предложивших большую цену. В противном случае определение победителя торгов исключительно по критерию - предложения максимальной цены за реализуемое на торгах имущество, нарушало бы права и законные интересы добросовестных участников гражданского оборота, подавших заявки на участие в торгах в соответствии с законом и правилами, предложенными организатором этих торгов.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Смысл данной нормы заключается в том, что не все торги, проведенные с нарушениями, могут быть признаны судом недействительными: при рассмотрении подобных споров следует учитывать, насколько существенными были нарушения при проведении торгов и к каким результатам они привели (соответствуют ли интересам должника проведенные с нарушениями торги). При этом необходимо учитывать, являются ли допущенные нарушения нарушениями действующего законодательства либо подзаконных актов, поскольку в качестве правового основания признания торгов недействительными статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации называет нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, заявитель должен представить суду доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В данном случае требование ООО "Русская Корона" о признании победителем торгов по продаже имущества должника необоснованно, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность в качестве последствия признания торгов недействительными признать победителем таких торгов какое-либо иное лицо.

Так в определении Верховного суда N 310-ЭС17-8641 от 24 июля 2017 года по делу N А35-1572/2009 указано: "Возражения предпринимателя о наличии у суда возможности самостоятельно определить победителя торгов основаны на неверном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае торги признаны недействительными в связи с существенным нарушением процедуры их проведения, а исходя из имевших место нарушений победитель не может быть определен в принципе".

Кроме того 26 декабря 2019 г. между Газаряном А.В. и Чемазоковым М.Х. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым: цедент уступает, а цессионарий принимает следующее право требования: (дебиторская задолженность) к Хашхожеву Замиру Анатольевичу (ОГРН 304070231000056) в размере 16 500 000 рублей, подтвержденное постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года по делу N А63-17935/2012. Оплата по договору уступки права требования от 26 декабря 2016 г. произведена цессионарием в размере 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и справкой по операции Сбербанк-онлайн от 26 декабря 2019 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при проведении оспариваемых торгов не было допущено нарушений действующего законодательства, которые являются основанием для признания торгов недействительными, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Русская Корона" о признании недействительными результаты торгов, основания для признания недействительным договора цессии (купли-продажи), заключенного между победителем торгов, - Газаряном А.В. и ООО "Меркурий плюс", также отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2020 по делу N А63-17935/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов