Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 г. N 09АП-23537/20 по делу N А40-298243/2019

город Москва

15 сентября 2020 г.

Дело N А40-298243/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АВАНГАРД" -ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-298243/19

по иску ООО "БАЛТЛАЙНЕРАРХАНГЕЛЬСК"

к АКБ "АВАНГАРД" ПАО

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ

о признании незаконным решения ПАО АКБ "АВАНГАРД" от 18 июля 2019 года о расторжении в одностороннем порядке договора банковского счета; о признании незаконными действий ПАО АКБ "АВАНГАРД", выраженных в неисполнении обязательств по исполнению платежных поручений: N 08 от 16.04.2019 г., N 10 от 07.05.2019 г., N 11 от 16.05.2019 г., N 13 от 24.05.2019 г., N 320 от 29.05.2019 г., N 14 от 11.07.2019 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Стенюшкин А.Н. по доверенности от 21 августа 2020;

от ответчика - Маковеева Е.В. по доверенности от 20 октября 2019;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛТЛАЙНЕРАРХАНГЕЛЬСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с АКБ "АВАНГАРД" ПАО о признании незаконным решения ПАО АКБ "АВАНГАРД" от 18 июля 2019 года о расторжении в одностороннем порядке договора банковского счета; о признании незаконными действий ПАО АКБ "АВАНГАРД", выраженных в неисполнении обязательств по исполнению платежных поручений: N 08 от 16.04.2019 г., N 10 от 07.05.2019 г., N 11 от 16.05.2019 г., N 13 от 24.05.2019 г., N 320 от 29.05.2019 г., N 14 от 11.07.2019 г.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2019 года по делу N А05-10852/2019 отменено, материалы настоящего дела были переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40-298243/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "АВАНГАРД" ПАО обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

- суд признал незаконным неисполнение банком распоряжения клиента на перевод денежных средств, которое в банк не поступало;

- суд пришел к необоснованному выводу о том, что ежемесячное заключение истцом агентских договоров обусловлено невозможностью определения объема перевозки;

- судом не учтено, что заключение ежемесячных договоров способствует выводу сделки из под валютного контроля;

- судом не дана оценка доводам банка о сомнительности операций истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30 июля 2014 года между ООО "Балтлайнер - Архангельск" и ПАО "Акционерный Коммерческий банк "Авангард" был заключен договор банковского счета.

В соответствии с пунктами 1.1. 2.1. и 2.2. договора ответчик предоставил истцу право по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами учитываемыми на валютном счете N 40702978122100000307.

15 марта 2019 года ООО "Балтлайнер - Архангельск" и OU BALTLINER (Эстония) был заключен договор поставки N 26031901 на условиях FCA (в соответствии с Инкотермс 2010), в соответствии с пунктом 1 которого, ООО "Балтлайнер - Архангельск" купил у OU BALTLINER (Эстония) целлюлозу хвойных пород в количестве 500 тонн по цене 668 евро за тонну.

26 марта 2019 года ООО "Балтлайнер - Архангельск" и VIBAC BALCANI D.0.0 (Сербия) был заключен договор поставки N 260319 на условиях FCA (в соответствии с Инкотермс 2010), в соответствии с пунктом 1 которого, ООО "Балтлайнер -Архангельск" принял на себя обязательства поставить целлюлозу хвойных пород в количестве 500 тонн по цене 670 евро за тонну в срок до 15 апреля 2019 года.

До начала исполнения договора с OU BALTLINER (Эстония) ООО "Балтлайнер-Архангельск" предоставило в отдел валютного контроля ПАО "АКБ "Авангард" оба договора и получил одобрение на выполнение платежей по предоставленным контрактам

Денежные средства в сумме 215 000 евро покупателем VIBAC BALCANI D.0.0 (Сербия) были переведены в период с 26 марта 2019 года по 9 апреля 2019 года на валютный счет ООО "Балтлайнер - Архангельск" N 40702978122100000307, открытый в ПАО АКБ "Авангард" в г. Архангельск.

При этом ПАО АКБ "Авангард" была списана с расчетного счета ООО "Балтлайнер -Архангельск" комиссия в размере 18 273,78 руб. за осуществление валютного контроля.

В связи с необходимостью исполнения обязательств перед OU BALTLINER (Эстония) по расчетам за приобретенную целлюлозу хвойных пород в количестве 500 тонн ООО "Балтлайнер-Архангельск" направило в ПАО АКБ "Авангард" платежное поручение N 04 на перевод 153 386,82 евро.

К ООО "Балтлайнер-Архангельск" обратились сотрудники ПАО АКБ "Авангард" с просьбой отозвать платежное поручение от 08 апреля 2019 года.

16 апреля 2019 года ООО "Балтлайнер-Архангельск" направило в ПАО АКБ "Авангард" платежное поручение N 08 на перевод 208 254,60 евро на оплату OU BALTLINER (Эстония) приобретенной целлюлозы хвойных пород.

16 апреля 2019 года банком был направлен запрос N 191663 о предоставлении необходимых пояснений.

В ответ на запрос ООО "Балтлайнер-Архангельск" в адрес ПАО АКБ "Авангард" были предоставлены: пояснения по организации бизнес-процесса по приобретению и продаже целлюлозы, копия контракта между OU BALTLINER (Эстония) и поставщиком предыдущего уровня Dim SA от 1 февраля 2019 года на поставку целлюлозы, а также инвойсы на ее поставку в адрес OU BALTLINER (Эстония).

Также в банк 18 апреля 2019 года были представлены международные транспортные накладные и экспортные декларации, подтверждающие отгрузку целлюлозы автомобильным транспортом по маршруту: Рига (Латвия) - Сербия, подробная информация по поставщику Baltliner OU (Эстония) и Vibac (Сербия) с регистрационными документами.

Дополнительно 18 апреля 2019 года ООО "Балтлайнер-Архангельск" предоставило в банк пояснения по сделке: "Стоимость целлюлозы по контракту с компанией VIBAC BALCANI D.O.O. (Сербия) составляет 670 евро за тонну, компания планирует приобрести товара в количестве 500 тонн. В свою очередь, компания ООО Балтлайнер-Архангельск приобретает целлюлозу у компании OU BALTLINER (Эстония) по стоимости 668 евро за тонну. Таким образом, предполагаемая выручка ООО "Балтлайнер-Архангельск" от реализации товара составит 72000 рублей. Риски по сделке отсутствуют, т.к. товар находится на временном хранении в зоне таможенного склада в г. Рига (Латвия). Компания VIBAC BALCANI D.O.O. ( Сербия) производит отгрузку и доставку собственными силами. Отгрузка товара покупателю происходит по

100%-ной предоплате, аванс в размере 208 254, 60 евро получен на счет ООО Балтлайнер-Архангельск. Покупатель существует длительное время и имеет только положительную репутацию. Комиссии банков по сделке оплачиваются в полном объеме компанией OU BALTLINER (Эстония)".

24 апреля 2019 года в банк была направлена повторная информация о сделке.

25 апреля 2019 года в ПАО АКБ" Авангард" было направлено письмо с просьбой дать ответ на предоставленные обществом 18 и 24 апреля 2019 года документы и пояснения, а также было запрошена возможность перевода денежных средств в адрес поставщика Baltliner OU (Эстония) в качестве оплаты за приобретенный товар.

26 апреля 2019 года в банк были направлены: сертификат на целлюлозу хвойных пород и международные транспортные накладные с отметками получателя.

В связи с неполучением каких-либо пояснений от ПАО АКБ "Авангард" ООО "Балтлайнер-Архангельск" направило 7 мая 2019 года в банк платежное поручение N 10 на перевод 208 000 евро на оплату OU BALTLINER (Эстония) приобретенной целлюлозы хвойных пород.

07 мая 2019 года банком был направлен запрос о предоставлении документов и пояснений.

14 мая 2019 года в банк были направлены пояснения с описанием бизнес-процесса и экономического смысла операции по продаже целлюлозы хвойных пород.

Платежное поручение N 10 от 07 мая 2019 года на перевод 208 ООО евро было оставлено ПАО АКБ "Авангард" без исполнения.

ПАО АКБ "Авангард" направило требование о предоставление дополнительных пояснений и документов.

16 мая 2019 года ПАО АКБ "Авангард" были направлены копии железнодорожных накладных с отметками таможенных органов о вывозе целлюлозы с территории Российской Федерации, дополнительные пояснения, а также в целях подтверждения длительных хозяйственных отношений копии паспортов сделок между ООО "Балтлайнер - Архангельск" и OU BALTLINER (Эстония), платежные поручения OU BALTLINER (Эстония) на перевод валюты на р\с ООО "Балтлайнер -Архангельск", открытый в данном банке, информацию и документы по обоснованию и формированию стоимости товара - статистику цен с сайта https://www.risiinfo.com/ с котировками на рынке целлюлозы в Европе, выписку из газет.

Также банку было сообщено, что экспортные таможенные декларации с отметками ФТС РФ, подтверждающими вывоз товара производителя "Филиал Группа Илим в г. Братск, РФ, за пределы территории РФ, копии контрактов и ведомости банковского контроля не представляется возможным, так как ООО "Балтлайнер-Архангельск" и поставщик - OU BALTLINER (Эстония) не имеют договорных отношений и хозяйственных операций с производителем и экспортером из Рссийской Федерацией -"Филиал Группа Илим в г. Братск, РФ.

16 мая 2019 года ПАО АКБ "Авангард" сообщил о приостановлении дистанционного банковского обслуживания ООО "Балтлайнер-Архангельск".

В июне 2019 года обществом была обнаружена ошибка в коде вида операций, соответствующем наименованию вида операции, указанному в приложении 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N181-И при совершении валютных операций с VIBAC BALCANI D.0.0 (Сербия) (вместо кода 12050 был указан код 10100).

При предоставлении в ПАО АКБ "Авангард" информации для списания со своего транзитного валютного счета зачисленной на него иностранной валюты информации о коде вида операций, соответствующем наименованию вида операции, указанному в приложении 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N181-И (ред. от 05.07.2018) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749) ООО "Балтлайнер-Архангельск" был ошибочно указан код валютной операции 10100 "Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 22 настоящего Перечня".

Между тем, согласно Перечня кодов видов операций - Приложение 1 к Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N181-И при расчетах нерезидента в пользу резидента за товары, продаваемые за пределами территории Российской Федерации без их ввоза на территорию Российской Федерации, за исключением расчетов по кодам 23110, 23210, 23300 - подлежит указанию код вида валютной операции 12050.

Несмотря на то, что ПАО АКБ "Авангард" располагал всей информацией о валютных операциях ООО "Балтлайнер-Архангельск", в том числе и содержанием контрактов, движению товара и его передачей за пределами территории Российской Федерации, банк не сообщал о неточном указании кода вида операции.

ООО "Балтлайнер-Архангельск" направило 05 июня 2019 года в ПАО АКБ "Авангард" заявление с просьбой исправить ошибку в коде вида операций, соответствующем наименованию вида операции, указанному в приложении 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N181-И при совершении валютных операций с VIBAC BALCANI D.0.0 (Сербия) и заменить код вида операций с 10100 на 12050.

Также ответчику были направлены платежные поручения N 11 от 16 мая 2019 года. N 13 от 24 мая 2019 года, N 14 от 11 июля 2019 года, которые также были оставлены без исполнения без указания конкретных причин.

ООО "Балтлайнер - Архангельск" в ответ на запрос банка в июле 2019 года о предоставлении сведений и документов сообщило следующее:

1. В отношении предоставления сведений и подробной информации по предоставленным ранее документам несоответствия нерезидента экспортера и нерезидента продавца товара для BALTLINER OU, а именно: в экспортных таможенных декларациях N 10607090/2702519/0003784 и 10607090/050319/0004246 получателем товара указан ООО Смутекс (Латвия), в то же время в INVOICE 8719002009 и 8719002364 продавцом товара для BALTLINER OU фигурирует ILIM SA.

В экспортной декларации фигурирует филиал группы ИЛИМ г. Братск и фирма ИЛИМ ТРЕЙДИНГ СА. Фирма SMUTEKS SIA экспедитор по Латвийской железной дороги и получатель на станции назначения по поручению BALTLINER OU. По информации BALTLINER OU не имеет собственного кода на Латвийской железной дороге и не может быть получателем грузов.

Кроме того, в железнодорожных накладных в графе "отметки необязательные для жд" указан контрактодержатель БАЛТЛАЙНЕР ОЮ (BALTLINER OU ) Эстония.

2. В отношении копий контракта и ведомости банковского контроля по контракту, подтверждающих экспорт товара производителя - "Филиал Группа Илим в г. Братск, РФ. филиал группы ИЛИМ г. Братск (Российская Федерация) ООО "Балтлайнер -Архангельск" повторно сообщает о невозможности предоставления в связи с отсутствием каких-либо хозяйственных и иных отношений с - "Филиал Группа Илим в г. Братск, РФ. Кроме того, уведомляем Вас, что в случае оплаты нерезиденту за товар без ввоза на таможенную территорию Российской Федерации ведомости банковского контроля не заводятся. Данные документы принадлежат филиалу филиал группы ИЛИМ г. Братск, и ни BALTLINER OU, ни ООО "Балтлайнер-Архангельск" не имеют с ними никаких отношений и истребовать данные документы не имеютют возможности.

3.По требованию о предоставлении копий документов, подтверждающих факт наличия товара производителя - "Филиал Группа Илим в г. Братск, РФ, у контрагента нерезидента OU BALTLINER, с приложением подтверждающих документов. Факт наличия товара (целлюлозы хвойных пород) у BALTLINER OU подтверждается железнодорожными накладными с штампом станции получения, СМР (международными транспортными накладными) со штампами латвийской таможни о погрузке и транзите в Республику Сербию для фирмы VIBAC BALCANI D.0.0 (покупателя целлюлозы у ООО "Балтлайнер-Архангельск", сертификатом о том, что груз был с таможенного склада в Республики Латвия оправлен напрямую в Республику Сербия. А так же Сертификатом Формы СТ 2, утвержденном межправительственным соглашением РФ и Сербии выданным Торгово-промышленной Палатой РФ в г.Братск. Сертификат был выдан на основании предоставленных документов и ТПП i Ф проверила и выдала сертификат на указанный объём хвойной целлюлозы.

Копии железнодорожных накладных со штампом станции получения, СМР (международных транспортных накладных) со штампами латвийской таможни о погрузке и транзите в Республику Сербию для фирмы VIBAC BALCANI D.0.0 (покупателя целлюлозы у ООО "Балтлайнер-Архангельск", сертификата были предоставлены в ПАО АКБ "Авангард" ранее.

4. О предоставлении сведений и подробной информации о причинах оформления с одним и тем же контрагентом-нерезидентом OU Baltliner нескольких однотипных контрактов до 3 млн. руб. (Агентские договора от 01.04.2019, 01.03.2019, 01.02.2019, 01.01.2019), а не подписание единого договора.

Также ответчик отказал в осуществлении перевода денежных средств в качестве оплаты BALTLINER OU по агентским договорам. 24 мая 2019 года в банк было направлено платежное поручение N 13 на перечисление 46 999,62 евро.

Заключение ежемесячно в 2019 году (1 января 2019 года, 1 февраля 2019 года, 1 марта 2019 года, и 1 апреля 2019 года) агентских договоров с OU BALTLINER (Эстония) агентских договоров было обусловлено невозможностью определения объемов перевозки грузов ООО "Балтлайнер - Архангельск" на длительный период год и более. Грузовые перевозки, особенно международные за пределы Российской Федерации осуществляются, как правило, по разовым заявках грузоотправителей и не носят долгосрочного характера. Данные обстоятельства обуславливают заключение в 2019 году ежемесячно агентских договоров с OU BALTLINER (Эстония), связанных с определением объема услуг агента.

Также ответчик отказал в исполнении платежного поручения N 320 от 29 мая 2019 года на перечисление денежных средств в сумме 80 000 рублей ООО "РН-Карт" в качестве оплаты горюче-смазочных материалов.

ООО "Балтлайнер-Архангельск" осуществляет грузовые перевозки, в том числе и международные за пределы Российской Федерации, для осуществления которых необходимо приобретение ГСМ, а также оплата агентских услуг за пределами Российской Федерации.

Переводы денежных средств в качестве оплаты услуг BALTLINER OU в ПАО "АКБ "Авангард" производились длительное время с 2014 года и банк не предъявлял каких-либо замечаний к данным платежам.

На сделки с OU BALTLINER (Эстония), оформлялись различными банками паспорта сделок с 2007 года.

Банками не устанавливалось нарушений истцом либо OU BALTLINER (Эстония) валютного законодательства Российской Федерации.

25 июля 2019 года в ПАО "АКБ "Авангард" был направлен запрос от 22 июля 2019 года о причинах неисполнения платежных поручений. Данный запрос был оставлен банком без исполнения.

Банком истцу направлено уведомление от 18 июля 2019 года о расторжении договора банковского счета N 40702978122100000307.

Ссылаясь на то, что Банк не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Балтлайнер-Архангельск" совершало операции по открытому в Банке счету с целью легализации денежных средств, полученных преступным путем, или с иной противоправной целью; Банк не ссылается на факты нарушения Обществом условий договора, заключенного с Банком; ООО "Балтлайнер-Архангельск" представило запрошенные ПАО АКБ "Авангард" документы и дало соответствующие объяснения о характере спорных сделок, что подтверждается самим Банком, и проверка деятельности Общества находится вне компетенции Банка, в связи с неисполнением ответчиком спорных платежных поручений, расторжением договора банковского счета (вклада), истцом заявлены исковые требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Главой 45 ГК РФ закреплены общие положения, регламентирующие порядок заключения и исполнения сторонами договора банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

При этом отношения участников гражданских правоотношений, осуществляющих операции с денежными средствами, органами, осуществляющих контроль за проведением операций с денежными средствами, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Исходя из положений данного Закона, основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках, в том числе являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, в том числе по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

Однако, в соответствии со ст. 845 ГК РФ, банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом пояснений сторон, перечисление денежных средств по спорным платежным поручениям, квалифицировано как подозрительные (сомнительные) сделки, в связи с чем, осуществление операций по ним было приостановлено.

Между тем, каких-либо доказательств признания операций общества "сомнительными" или по иным основаниям, не отвечающим требованиям Закона N 115-ФЗ, Банком представлено не было.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Вместе с тем, ни один запрос банка не остался без ответа истца с приложением соответствующих документов.

Основанием для отказа в проведении операции может быть определенная совокупность признаков, а именно: отсутствие юридического лица по указанному адресу, перевод денежных средств, поступающих на счет, в короткое время на счета аффилированных лиц, если назначение платежа не соответствует деятельности общества; если налоги, сборы, страховые взносы и иные обязательные платежи клиентом через расчетный счет не уплачиваются, платежи по обычной хозяйственной деятельности по счету не проводятся, а встречные поступления от вышеуказанных контрагентов отсутствуют. Однако, такой совокупности признаков по спорным поручениям не имеется.

Не могут быть спорные операции учтены Банком в совокупности с ранее осуществленными операциями по счету клиента, поскольку Банком не представлены документы относительно выявленных несоответствий и необычности по упоминаемым операциям.

Истец самостоятельно и добровольно в соответствии с Законом 115-ФЗ предоставляло в Банк документы по договорам и получателям денежных средств.

Таким образом, Общество выполнило требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.

Пункт 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или Юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящею Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легализации доходов или финансирования терроризма. Но "подозрения" очень оценочная категория и сотрудники Банка обязаны руководствоваться нормами Закона, а так же положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

В соответствии с изложенным, Банк злоупотребляет своими правами, а так же затрудняет нормальную хозяйственную деятельность Общества, что приводит к образованию задолженности за задержку перечисления денежных средств и начислению штрафных санкций по договорам с контрагентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик в своем отзыве ссылается на п. 11 ст. 7 ФЗ-115 "О противодействии легализации (отмыванию) доход, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Закон N 115), что Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента в совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации.

С учетом пояснений сторон, Общество предоставляло запрашиваемые документы и отвечало на вопросы со стороны кредитной организации.

Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции, что сам отзыв ответчика на исковое заявление содержит анализ деятельности и документов Общества, а в качестве приложения представлены копии разных договоров, заключенных Обществом.

Любые операции обладают одним или несколькими признаками, изложенными в рекомендациях Центрального Банка РФ, тем более, если юридическое лицо вновь созданное. При этом, все методические рекомендации ЦБ РФ указывают на наличие повода для внимания в отношении этого клиента, изучение его документов, проведения проверок относительно реального нахождения по месту регистрации, но не безосновательные отказы в проведении операций и, как следствие, расторжение договора банковского счета.

Истец в письменных пояснениях указывает, что в отзыве Банк ссылается на неполучение распоряжений на перевод N 8 от 16 апреля 2019 года, N 12 от 24 мая 2019

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в самом отзыве банк указывает на получение распоряжения на перевод N 8 от 16 апреля 2019 года и направление истцу запроса N 191663, что указывает на несостоятельность довода заявителя апелляционной жалобы.

Платежные документы банку направлялись через программно - технический комплекс "Авангард Интернет - Банк". Распоряжение на перевод N 12 от 24 мая 2019 года также банку было направлено в электронной форме с помощью программно -технического комплекса "Авангард Интернет - Банк" и фактическое направление данного распоряжения подтверждается письмом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 2 июля 2019 года N 04-00-07/14731 (стр.2 письма).

Банк полагает, что ООО "Балтлайнер - Архангельск" по запросу N 191663 от 16 апреля 2019 года не были предоставлены: письма с подробным описанием бизнес-процесса, характера деятельности организации по валютным операциям, осуществляемым по счетам в Банке с контрагентами-нерезидентами OU BALTLINER, VIBAC BALKAN1 D.O.O. по купле/продаже товара производителя Ilim Trading Братск и экономическим смысле операций, а также копии документов, подтверждающих факт наличия товара производителя Ilim Trading Братск у контрагента - нерезидента OU BALTLINER, с приложением подтверждающих документов (копии контракта и ведомости банковского контроля по контракту, копии экспортных таможенных деклараций), сведения и подробная информация о контрагенте-нерезиденте OU BALTLINER (в том числе контактную информацию, и видах деятельности, наличие сведений о контрагенте в СМИ, сайты в сети Интернет).

Между тем, банку в ответ запрос N 191663 от 16 апреля 2019 года письмом N 4 от 24.04.2019 года была предоставлена следующая информация по сделке: "Пояснение по сделке. Стоимость целлюлозы по контракту с компанией VIBAC BALCANI D.O.O. (Сербия) составляет 670 евро за тонну, компания планирует приобрести товара в количестве 500 тонн. В свою очередь, компания ООО Балтлайнер-Архангельск приобретает целлюлозу у компании OU BALTLINER (Эстония) по стоимости 668 евро за тонну. Таким образом, предполагаемая выручка ООО Балтлайнер-Архангельск от реализации товара составит 72000 рублей. Риски по сделке отсутствуют, т.к. товар находится на временном хранении в зоне таможенного склада в г. Рига (Латвия). Компания VIBAC BALCANI D.O.O. ( Сербия) производит отгрузку и доставку собственными силами. Отгрузка товара покупателю происходит по 100%-ной предоплате, аванс в размере 208 254, 60 евро получен на счет ООО Балтлайнер-Архангельск. Покупатель существует длительное время и имеет только положительную репутацию.

Комиссии банков по сделке оплачиваются в полном объеме компанией OU BALTLINER (Эстония).

Также в ответ запрос N 191663 от 16 апреля 2019 года были предоставлены:

письмом N 1 от 18 апреля 2019 года были предоставлены международные транспортные накладные на перевозку целлюлозы, экспортные декларации, подтверждающие перевозку товара из города Риги в Республику Сербия, а также иные документы;

письмом N 2 от 18 апреля 2019 года предоставлены выписка по регистрации V1BAC BALCANI D.O.O. ( Сербия), свидетельство о регистрации V1BAC BALCANI D.O.O. (Сербия) Вибак, устав OU BALTLINER (Эстония), информационные письма по OU BALTLINER (Эстония) и VIBAC BALCANI D.O.O. ( Сербия);

письмом N 3 от 18 апреля 2019 года предоставлен контракт между компанией Ilim SAH компанией Baltliner OU от 01.02.2019 г. и инвойсы на отгруженные вагоны.

Ранее 9 апреля 2019 года банку были предоставлены: устав Baltliner OU, транзитные декларации и международные транспортные накладные (CMR), подтверждающие отгрузку товара из г.Рига (Латвия) в Сербию на 12 машин (в приложении 13 документов), текстовое письмо с информацией о компании Baltliner OU, текстовое письмо с информацией о компании VIBAC BALCANI D.O.O, а также бухгалтерская отчетность за 2018 год, налоговая отчетность с квитанцией о приеме налоговым органом, расчет по страховым взносам с квитанцией о приеме ИФНС. сведения о среднесписочной численности с квитанцией о приеме ИФНС, штатное расписание, договор с ООО РТИС (Платон), счета-фактура и акты от ПАО Мегафон, договор с ПАО Мегафон, акты с ООО "ОЗСВ" за аренду помещения и хранение транспорта.

Также ответчику предоставлена информация об Интернет-сайте OU BALTLINER (Эстония) - www.baltliner.ee.

Банку было сообщено, что ведомость банковского контроля и таможенные декларации третьего лица, экспортера целлюлозы из Российской Федерации -предприятия филиал АО Группа Илим г. Братск не могут быть предоставлены в связи с отсутствием каких-либо хозяйственных отношений с истцом.

В ответ на запрос N 194046 от 07/05/19 года письмом от 14 мая 2019 года банку повторно истцом направлены пояснения с описанием бизнес-процесса и экономического смысла операции по продаже целлюлозы хвойных пород, направили обращение в Псковскую таможню для подтверждения вывоза, приложили с квитанцией об отправке.

Банку повторно было сообщено, что ведомость банковского контроля и таможенные декларации третьего лица, экспортера целлюлозы из Российской Федерации -филиал АО Группа Илим г. Братск не могут быть предоставлены в связи с отсутствием каких-либо хозяйственных отношений с истцом. А предприятия Ilim Trading не является экспортеров товара с территории Российской Федерации.

Также письмом N 2 от 16.05.19Г. были предоставлены копии ж/д накладных с отметками о вывозе товара, письмом N3 от 16 мая 2019 года предоставлены паспорта сделок и платежные поручения от 2007 года со Сведбанка и 2013 года с Юникредита с компанией Baltliner OU.

ООО "Балтлайнер-Архангельск" в ответ на запрос N 195240 от 16 апреля 2019 года письмом от 21 мая 2019 года представило:

- информацию и документы по обоснованию и формированию стоимости товара -статистику цен с сайта https://www.risiinfo.com/ с котировками на рынке целлюлозы в Европе, выписку из газет;

- экспортные таможенные декларации с отметками ФТС РФ, подтверждающими вывоз товара производителя, за пределы территории РФ.

Банку было сообщено, что ведомость банковского контроля и таможенные декларации третьего лица, экспортера целлюлозы из Российской Федерации - филиал АО Группа Илим г. Братск не могут быть предоставлены в связи с отсутствием каких-либо хозяйственных отношений с истцом.

Истец по запросу N 196395 банку письмом N 83 от 29 мая 2019 года предоставил пояснения о причинах оформления с одним и тем же контрагентом-нерезидентом OU Baltliner нескольких однотипных контрактов до 3 млн. руб. (Агентские договора от 01.04.2019, 01.03.2019, 01.02.2019, 01.01.2019), а не подписание единого договора -заключение ежемесячно в 2019 году (1 января 2019 года, 1 февраля 2019 года, 1 марта 2019 года, и 1 апреля 2019 года) агентских договоров с OU BALTLINER (Эстония) было обусловлено невозможностью определения объемов перевозки грузов ООО "Балтлайнер -Архангельск" на длительный период год и более. Грузовые перевозки, особенно международные за пределы Российской Федерации осуществляются, как правило, по разовым заявкам грузоотправителей и не носят долгосрочного характера. Данные обстоятельства обуславливают заключение в 2019 году ежемесячно агентских договоров с OU BALTLTNER (Эстония), связанных с определением объема услуг агента.

Также предоставлены отчеты агента, информация о материальных ресурсах для осуществления текущей деятельности, копии транспортных документов, подтверждающих нахождение автотранспорта на пределами РФ и др.

Довод ответчика о непредставлении сведений о причинах оформления с одним и тем же контрагентом-нерезидентом OU BALTLINER нескольких однотипных контрактов до 3 млн. руб., а не подписание единого договора, является недостоверным.

Также в ответ запрос банка N 201994 от 11 июля 2019 года истцом предоставлены пояснения:

1. В отношении предоставления сведений и подробной информации по предоставленным ранее документам несоответствия нерезидента экспортера и нерезидента продавца товара для BALTLINER OU, а именно: в экспортных таможенных декларациях N 10607090/2702519/0003784 и 10607090/050319/0004246 получателем товара указан ООО Смутекс (Латвия), в то же время в ШУ01СЕ 8719002009 и 8719002364 продавцом товара для BALTLINER OU фигурирует фирма ILIM SA. В экспортной декларации в качестве грузоотправителя фигурирует филиал АО Илим в городе Братск, в качестве покупателя фирма Ilim Trading SA. Фирма SMUTEKS SI А экспедитор по Латвийской железной дороги и получатель на станции назначения по поручению BALTLINER OU. По информации BALTLINER OU не имеет собственного кода на Латвийской железной дороге и не может быть получателем грузов.

Кроме того, в железнодорожных накладных в графе отметки необязательные для ж/д указывает контрактодержатель БАЛТЛАЙНЕР 010 (BALTLINER OU ) Эстония

В отношении копии контракта и ведомости банковского контроля по контракту, подтверждающих экспорт товара производителя Ilim Trading Братск (Российская Федерация) ООО "Балтлайнер - Архангельск" повторно сообщает о невозможности предоставления в связи с отсутствием каких-либо хозяйственных и иных отношений с Ilim Trading SA либо филиал АО Илим Братск. Кроме того, уведомляем Вас, что в случае оплаты нерезиденту за товар без ввоза на таможенную территорию Российской Федерации ведомости банковского контроля не заводятся. Данные документы принадлежат филиалу АО Илим в г. Братске, и ни BALTLINER OU, ни ООО "Балтлайнер-Архангельск" не имеют с ними никаких отношений и истребовать данные документы не имеют возможности

По требованию о предоставлении копий документов, подтверждающие факт наличия товара производителя Ilim Trading Братск у контрагента нерезидента OU BALTLINER. с приложением подтверждающих документов. Факт наличия товара (целлюлозы хвойных пород) у BALTLTNER OU подтверждается железнодорожными накладными с штампом станции получения, СМР (международными транспортными

накладными) со штампами латвийской таможни о погрузке и транзите в Республику Сербию для фирмы VIBAC BALCANI D.О.О (покупателя целлюлозы у ООО "Балтлайнер-Архангельск" сертификатом о том, что груз был с таможенного склада в Республики Латвия оправлен напрямую в Республику Сербия.

Копии железнодорожных накладных с штампом станции получения. СМР (международными транспортными накладными) со штампами латвийской таможни о погрузке и транзите в Республику Сербию для фирмы VIBAC BALCANI D.0.0 (покупателя целлюлозы у ООО "Балтлайнер-Архангельск"), сертификат формы СТ2 были предоставлены в ПАО АКБ "Авангард" 18.04.19г.; 24.04.19г.

В целях осуществления валютного контролю банку были предоставлены заключенные договоры поставки с контрагентами-нерезидентами - 0\] ВАЬТЪШЕК VIBAC BALKANI D.O.O. В договорах содержалось условие о поставке целлюлозы на условии ИНКОТОРЕМС FCA Riga (поставщик Baltliner OU ).

Таким образом, при наличии информации о поставщике, который не является резидентом РФ и условие о передаче товара за пределами территории Российской Федерации, договор поставки был квалифицирован отделом валютного контроля банка как экспортный контракт с присвоением соответствующего кода 10100 без извещения об этом клиента.

В июне 2019 года обществом была обнаружена ошибка в коде вида операций, соответствующем наименованию вида операции, указанному в приложении 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N181-H. при совершении валютных операций с VIBAC BALCANI D.0.0 (Сербия) (вместо кода 12050 был указан код 10100).

При предоставлении в ПАО АКБ "Авангард" информации для списания со своего транзитного валютного счета зачисленной на него иностранной валюты информации о коде вида операций, соответствующем наименованию вида операции, указанному в приложении 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N181 -И (ред. от 05.07.2018) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749) ООО "Балтлайнер-Архангельск" был ошибочно указан код валютной операции 10100 "Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 22 настоящего Перечня".

Между тем, согласно Перечня кодов видов операций - Приложение 1 к Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N181-И при расчетах резидента в пользу нерезидента за товары, продаваемые за пределами территории Российской Федерации без их ввоза на территорию Российской Федерации, за исключением расчетов но кодам 23110. 23210, 23300 - подлежит указанию код вида валютной операции 12050.

Несмотря на то, что ПАО АКБ "Авангард" располагал всей информацией о валютных операциях ООО "Балтлайнер-Архангельск", в том числе и содержанием контрактов, движению товара и его передачей за пределами территории Российской Федерации, банк не сообщал о неточном указании кода вида операции.

ООО "Балтлайнер-Архангельск" направило 5 июня 2019 года в ПАО АКБ "Авангард" заявление с просьбой исправить ошибку в коде вида операций, соответствующем наименованию вида операции, указанному в приложении 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И при совершении валютных операций с У1ВАС ВАLCANI D.О.О (Сербия) и заменить код вида операций с 10100 на 12050.

По поводу неправомерного требования банка о предоставлении Ведомости банковского контроля, ответчику неоднократно направлялись пояснения о невозможности предоставления данных Ведомостей. При этом, банк не известил о необходимости заполнить внутрибанковскую форму - "Документ о снятии требования". Форма данного документа была ответчиком предоставлена перед расторжением договора и с апреля 2019 года банк не ставил в известность клиента о существовании данного документа в банке.

ООО "Балтлайнер-Архангельск" осуществляет грузовые перевозки, в том числе и международные за пределы Российской Федерации, для осуществление которых необходимо приобретение ГСМ, а также оплата агентских услуг за пределами Российской Федерации.

Переводы денежных средств в качестве оплаты услуг BALTLINER OU в ПАО "АКБ "Авангард" производились длительное время с 2014 года и банк не предъявлял каких-либо замечаний к данным платежам.

На сделки с OU BALTLINER (Эстония), оформлялись различными банками паспорта сделок с 2007 года.

Банками не устанавливалось нарушений истцом либо OU BALTLINER (Эстония) валютного законодательства Российской Федерации.

С учетом пояснений истца, на расчетном счете Общества происходит движение денежных средств.

Центральный Банком России опубликовал "Методические рекомендации о подходах к учету кредитными организациями информации о случаях отказа от проведения операций, от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, доведенной Банком России до их сведения, при определении степени (уровня) риска клиента" (утв. Банком России 10.11.2017 N 29-МР).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие законность операций по счету, в том числе, различные договоры, внутренние документы Общества.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, суд считает, что истец выполнил требования законодательства Российской Федерации о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств на основании запросов ответчика; ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Истцом не представлены документы, а также доказательств, что операции Истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании ст. 845 и 849 ГК РФ банк обязан выполнять распоряжения о перечислении средств со счета не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом были нарушены нормы валютного законодательства отклоняются апелляционным судом. В материалы дела не представлено доказательств привлечения ООО "БАЛТЛАЙНЕРАРХАНГЕЛЬСК" за нарушение валютного законодательства в установленном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2020 года по делу N А40- 298243/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина