Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 03АП-3641/20 по делу N А33-16866/2013

г. Красноярск

21 сентября 2020 г.

Дело N А33-16866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от уполномоченного органа: Даниловой И.А., представителя по доверенности от 16.07.2020 N 82,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июня 2020 года по делу N А33-16866/2013к15,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агентство Норильск Авиа Сервис" (ИНН 2457067953, ОГРН 1092457000272, далее - ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис", должник).

Определением арбитражного суда от 27.11.2013 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определение арбитражного суда от 31.12.2013 временным управляющим должника утвержден Мальков Михаил Валерьевич (далее - Мальков М.В.).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.07.2014 ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мальков М.В.

Определением арбитражного суда от 10.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Мардухаев Анатолий Семенович (далее - Мардухаев А.С.).

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2018) конкурсным управляющим должника утвержден Лобанов Николай Владимирович (далее - Лобанов Н.В.). Определением арбитражного суда от 23.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.05.2019) Лобанов Н.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Федеральная налоговая служба обратилась 25.11.2019 в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" Лобановым Н.В. возложенных на него обязанностей, а также об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" Лобанову Н.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020 в удовлетворении жалобы и требования об уменьшении размера вознаграждения отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" действия (бездействие) арбитражного управляющего Лобанова Н.В., выразившиеся в затягивании срока конкурсного производства, а также непринятии должных и эффективных мер, направленных на скорейшее формирование конкурсной массы должника и ее реализации, уменьшить размер вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" Лобанову Н.В.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о добросовестности действий арбитражного управляющего Лобановым Н.В. по истребованию документов от предшествующего конкурсного управляющего должника в силу значительной просрочки совершения указанных действий последнего. По мнению заявителя апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об одновременном истребовании Лобановым Н.В. документов у предшествующего конкурсного управляющего и получении сведений у регистрирующих органов не соответствует представленным доказательствам, а именно датам запросов. Не согласен уполномоченный орган с установлением судом первой инстанции отсутствия нарушения прав кредитора в результате более позднего проведения собрания кредиторов должника. Уполномоченный орган указывает на то, что нарушение конкурсным управляющим срока поведения собрания кредиторов должника повлекло невозможность осуществления контроля за действиями арбитражного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредитора на своевременное проведение процедуры банкротства. Федеральная налоговая служба ссылается на отсутствие оценки судом первой инстанции факта необоснованного включения Лобановым Н.В. в текущие обязательства должника задолженности хранителя. Также конкурсному управляющему Лобанову Н.В. уполномоченным органом вменялось бездействие по установлению лиц, отвечающих за обеспечение сохранности воздушных судов, с целью предъявления к ним убытков за неудовлетворительное техническое состояние имущества должника, которое судом первой инстанции необоснованно не было установлено. Судом первой инстанции в отсутствие доказательств исполнения Лобановым Н.В. обязанностей конкурсного управляющего за весь период его деятельности в качестве такового необоснованно отказано в уменьшении суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего на 301 483 рубля 87 копеек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2020. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 21.09.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 18.07.2020 11:11:59 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по запросу суда в материалы дела поступили:

- 15.09.2020 от конкурсного управляющего копия постановления Мещанского суда от 04.08.2011 о наложении ареста на имущества; копия ответа Иркутского филиала МГТУ ИА от 19.09.2018 исх.N 427; копия ходатайства Центра Бизнес авиации Внуково-3 от 22.08.2018 исх.N 1521; копия акта приема-передачи воздушного судна Ту-154-М от 22.02.2018; копия постановления о передаче воздушного судна на ответственное хранение от 21.02.2018; копия расписки от 22.02.2018;

- 18.09.2020 от уполномоченного органа отчет конкурсного управляющего от 29.11.2018 на 10л.; письмо Мещанского районного суда г. Москвы на 4л.; копия письма от 22.11.2017 N 306/2-15-2013/2/23; письмо СК России Главное следственное управление пятое следственное Управление (с дислокацией в г. Новосибирск); постановление о прекращении уголовного преступления и уголовного дела от 21.11.2017 на 6л.

Вышеуказанные дополнительные документы приобщены судом к материалам дела, поскольку на указанные доказательства имеется ссылка суда первой инстанции в своем судебном акте.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении управляющим их прав и законных интересов. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Таким образом, по истечении полномочий названного лица документация передается правопреемнику.

Исполнение предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности должно заключаться в принятии со стороны предыдущего конкурсного управляющего активных действий, результатом которых должно стать получение вновь утвержденным конкурсным управляющим всей документации и активов должника к исходу третьего дня после его утверждения.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Рассматривая доводы уполномоченного органа в части непринятия Лобановым Н.В. надлежащих мер по истребованию необходимых документов о деятельности и имуществе должника в процедуре конкурсного производства, судом апелляционной инстанции установлено, что в установленный срок обязанность предыдущего конкурсного управляющего Мордухаева А.С. по передаче вновь утвержденному конкурсному управляющему Лобанову Н.В. документации и имущества, принадлежащих должнику, надлежащим образом не исполнена.

Определением от 21.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2018), которым конкурсным управляющим должника утвержден Лобанов Н.В., суд обязал арбитражного управляющего Мардухаева А.С. в течение трёх дней с даты вынесения настоящего определения передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (в том числе, наличные денежные средства, находящиеся в кассе предприятия) конкурсному управляющему Лобанову Н.В., доказательства передачи представить арбитражному суду в срок до 20.06.2018.

В связи с тем, что документы и имущество должника не переданы, конкурсным управляющим Лобановым Н.В. в адрес Мардухаева А.С. направлено 02.08.2018 требование об исполнении обязанности по передаче (как указано в отчете от 17.04.2019); 08.08.2018 конкурсный управляющий Лобанов Н.В. обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на обязание предшествующего арбитражного управляющего Мардухаева А.С. передать вышеуказанное. Арбитражным судом 15.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 016678961.

Приняв во внимание, что с момента утверждения Лобанова Н.В. конкурсным управляющим (14.06.2018) до его обращения в суд с соответствующим ходатайством (08.08.2018) прошло практически два месяца, при этом, наличие каких-либо уважительных причин для необращения вновь утвержденного конкурсного управляющего своевременно в суд с соответствующим ходатайством об истребовании документов, материальных и иных ценностей не установлено, учитывая, что непередача первичных документов, касающихся наличия имущества повлекло необходимость дополнительного времени для поиска и анализа необходимых сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника Лобановым Н.В. обязанностей по истребованию у ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника документов и материальных ценностей.

Как указывает в своем отчете от 17.04.2019 конкурсный управляющий Лобанов Н.В., по исполнительному листу серии ФС N 016678961 возбуждено 14.09.2018 исполнительное производство N 162359/18/0709-ИП. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения исполнительного документа, направления запросов, жалоб конкурсным управляющим Лобановым Н.В. в УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, получения информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, Лобанов Н.В. в течение всего срока исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником фактически не контролировал процедуру исполнительного производства по получению документов от предыдущего арбитражного управляющего, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что конкурсным управляющим должника Лобановым Н.В. запросы в регистрирующие органы с целью выяснения принадлежности должнику движимого и недвижимого имущества направлены только 24.08.2018 (по истечении двух месяцев с даты утверждения конкурсным управляющим должником), запрос в Пятое следственное управление ГКСУ СК РФ на предмет снятия ареста самолета 85627 - 19.10.2018, запрос в АО "Туполев" на предмет технической оценки самолетов - 24.10.2018, несмотря на то, что Лобанову Н.В. на момент утверждения его конкурсным управляющим должника уже был известен объем работы в силу наличия в деле инвентаризационных описей N 1 от 18.08.2014, N 2 от 19.08.2014.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств совершения конкурсным управляющим Лобановым Н.В. каких-либо активных действий по установлению имущества должника в наиболее короткие сроки для предотвращения затягивания процедуры банкротства и увеличения текущих расходов.

В соответствии со статьями 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Лобанов Н.В. в течение длительного времени не проводил собрания кредиторов должника в отсутствие к тому уважительных причин, при том, что доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим Лобановым Н.В. с нарушением установленных сроков на 2 месяца - 29.11.2018 при установленном сроке не позднее 21.09.2018, назначено с нарушением установленных сроков на 1,5 месяца - 17.04.2019 при установленном сроке не позднее 28.02.2019.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена безусловная обязанность по обеспечению сохранности имущества должника.

Абзац 6 части 2 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которому конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, императивно обязывает конкурсного управляющего принимать меры направленные на обеспечение сохранности имущества должника, целью которых является не только предупреждение совершения третьими лицами в отношении объектов, включенных в конкурсную массу должника, действий уголовно - наказуемого характера, а любых несанкционированных действий (посягательств) третьих лиц в отношении имущества должника.

Согласно проведенной 18-19 августа 2014 года инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включены основные средства балансовой стоимостью 50 493 900 рублей, а именно: воздушные пассажирские судна типа ТУ-154-М регистрационными номерами RA-85627, RA-85760, RA-85792, находящиеся на территории аэропортов "Внуково", г. Иркутска.

Как следует из постановления Мещанского районного суда г. Москвы 04.08.2011 на указанное имущество должника наложен арест.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 17.04.2019, Аэропорт "Внуково" и Иркутский филиал МГТУ ГА в своих ответах подтвердили наличие имущества должника - три планера самолетов ТУ-154-М и пять двигателей к ним.

Конкурсным управляющим также сделан запрос в Федеральное агентство воздушного транспорта для получения выписок из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на воздушные

суда и сделок с ними от 26.10.2018 N 02/03/2018-842, пассажирский самолет ТУ-154-М, заводской N 92А942 принадлежит на праве собственности ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними от 26.10.2018 N 02/03/2018-840, пассажирский самолет ТУ-154-М, заводской N 87А756 принадлежит на праве собственности ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними от 26.10.2018 N 02/03/2018-841, в реестре отсутствуют сведения в отношении самолета ТУ-154-М, серийный N 93А976.

В октябре 2018 года произведен запрос в АО "Туполев" на предмет технической оценки для дальнейшего использования самолетов по назначению, согласно полученному ответу использование по назначению невозможно, в связи с тем, что не соблюдались условия хранения самолетов с 2011 по 2018 годы.

В соответствии с постановлением старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела пятого следственного управления ГСУ СК РФ от 21.02.2018, воздушное судно ТУ-154-М с регистрационным N RA-85627, находящееся под арестом по уголовному делу N 2/23 передано на ответственное хранение Иркутскому филиалу ФГБОУВО "Московский государственный технический университет гражданской авиации".

Согласно акту приема-передачи воздушного судна ТУ-154-М от 22.02.2018, Пятое

следственное управление Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в лице старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела полковника юстиции Чернуся А.А. передало, а Иркутский филиал

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет гражданской авиации" принял на ответственное хранение воздушное судно - самолет ТУ-154-М, заводской N 87А756, регистрационный N RA-85627. При осмотре воздушного судна было обнаружено: отсутствие формуляров и паспортов на агрегаты (в том числе и паспорт коррозионного состояния ВС), вследствие чего невозможно оценить перечень агрегатов с просроченным сроком службы; отсутствие сертификата лётной годности; с июня 2011 года на воздушном судне не выполнялось предусмотренное Регламентом техническое обслуживание, в частности, работы по периодическим формам технического обслуживания, а также работы, предусмотренные при хранении самолета; отсутствие 1-го двигателя Д-30КУ; отсутствие топлива в топливных баках; этот факт, вероятно, привел к полной потере герметичности кессонов крыла, вследствие чего в пассажирском салоне чувствуется резкий устойчивый запах керосина; вследствие демонтажа левого двигателя Д-30КУ трубопроводные топливные и гидравлические магистрали не заглушены, данный факт привел к засорению топливных магистралей и связанных сними полостей; отсутствуют чехлы на носовой части фюзеляжа, данный факт привел к обильному "серебрению" органических стекол кабины экипажа и части стекол пассажирского салона; на элементах планера и шасси образовались обильные коррозионные поражения, а также коррозионные поражения силовых элементов планера в подпольных отсеках в районе шпангоутов N 65...67; коррозионное поражение элементов электрооборудования в распределительных коробках, вследствие чего неработоспособность большей части электро- и радиооборудования; подключаемый аэродромный источник электропитания, исходя из записи в бортовом журнале, с июня 2011 года в нерабочем состоянии; аккумуляторные батареи в неработоспособном состоянии; из-за невыполнения предусмотренных периодических работ можно предположить полную потерю герметичности коммуникаций анероидно-мембранных приборов. Это же относится и к кислородному оборудованию; отсутствие блоков системы ТС АЗ; следы коррозии на полу в туалете экипажа; отсутствие чехлов ВС на стойках шасси, двигателей, заглушек на технологических отверстиях ВС; течь гидравлической жидкости тормозной системы в районе закрылков крыла; отсутствие бортовых инструментов и средств наземного обслуживания специального применения; отсутствие оборудования согласно Акту съемки с самолета и хранения в комплектовке ИАС легкосъемного оборудования с ВС от 26.03.2013; определить состояние бортовых систем и двигателей не представляется возможным.

Согласно актам технического состояния от 12.11.2018, утвержденным генеральным директором ОАО "Внуковский авиаремонтный завод N 400", комиссия, созданная ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" выполнила осмотр и осуществила оценку технического состояния пассажирского самолета - Ту-154-М, заводской N 92А942, в результате которых установлено, что техническое состояние судна неудовлетворительное, дальнейшая эксплуатация невозможна, воздушное судно подлежит списанию, в том числе из-за того, что в 2011 году консервация двигателей не была проведена; пассажирского самолета - Ту-154-М, заводской N 93А976, в результате которого установлено, что техническое состояние судна неудовлетворительное, дальнейшая эксплуатация невозможна, воздушное судно подлежит списанию.

При указанных обстоятельствах, установленных в феврале и ноябре 2018 года, судом апелляционной инстанции установлено бездействие конкурсного управляющего Лобанова Н.В., которое выразилось в неустановлении лица (хранителей, руководящего состава должника, иных лиц должника, ответственных, за техническое состояние воздушных судов, в том числе за их консервацию в отсутствие полетов), в результате действий (бездействия) которого имущество пришло в негодное состояние. Доказательства того, что на момент наложения ареста имущество находилось в неудовлетворительном состоянии, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при бездействии конкурсного управляющего Лобанова Н.В. в отношении установления лица, ответственного за надлежащее состояние воздушных суден, в том числе хранителей, в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим включается требование текущего кредитора - Центр Бизнес Авиации "Внуково-3" на сумму 125 360 000 рублей, составляющих стоимость услуг по размещению воздушных судов на открытых стоянках

Учитывая цели конкурсного производства, предусмотренные статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по формированию конкурсной массы должника и ее реализации. Предполагается, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан осуществить весь комплекс мероприятий по установлению имущества должника в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего Лобанова Н.В. не отвечают признакам разумности и добросовестности, поскольку были совершены в нарушение установленного статьей 124 Закона о банкротстве (с учетом определений о продлении срока конкурсного производства) шестимесячного срока конкурсного производства, статьей 129 Закона о банкротстве трехмесячного срока в части выявления имущества должника, что влечет затягивание процедуры банкротства.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд при решении вопроса о размере подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего вознаграждения не вправе начислять его в меньшем размере в месяц, чем установлено данной нормой, при условии, что в течение этого месяца арбитражным управляющим выполнялись возложенные на него обязанности.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 17.04.2019 конкурсным управляющим Лобановым Н.В. в текущие расходы включено свое вознаграждение в размере 304 000 рублей (остаток непогашенных расходов по вознаграждению конкурсного управляющего Лобанова Н.В. составляет 303 000 рублей).

Установив на основании документов, имеющихся в материалах дела то, что Лобанов Н.В. допускал ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в виде неоправданного бездействия, фактически уклоняясь от осуществления возложенных на него полномочий, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение расходов на ее проведение, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", полагает установить вознаграждение конкурсному управляющему Лобанову Н.В. только за периоды осуществления им обязанностей конкурсного управляющего - август, октябрь, ноябрь 2018 года.

Материалы дела N А33-16866-15/2013, поступившие и затребованные судом апелляционной инстанции, не содержат сведений о выполнении конкурсным управляющим в иные периоды времени каких-либо мероприятий, направленных именно на достижение задач конкурсного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2020 года по делу N А33-16866/2013к15 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "19" июня 2020 года по делу N А33-16866/2013к15 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить в части.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лобанова Николая Владимировича, выразившиеся в затягивании срока конкурсного производства и непринятии должных и эффективных мер, направленных на скорейшее формирование конкурсной массы должника и её реализации.

Уменьшить до 90 000 рублей размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему Лобанову Николаю Владимировичу за процедуру конкурсного производства за период с 14.06.2018 по 16.05.2019.

В удовлетворении жалобы в остальной части отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров