Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 08АП-6547/20 по делу N А70-12626/2018

город Омск

22 сентября 2020 г.

Дело N А70-12626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6547/2020) Товбиева Усама Шамстиевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2020 года по делу N А70-12626/2018 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" Рыбниковой Анны Вячеславовны к Товбиеву Усаму Шамстиевичу (г. Тюмень) об истребовании транспортного средства - TOYOTA LAND CRUISER 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак А649КЕ72, VIN JT111TJ8207402069, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" (ИНН 7204001319, ОГРН 1027200786029),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилось 14.08.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Тюменьмолоко" (далее - ОАО "Тюменьмолоко", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ОАО "Тюменьмолоко" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсант" N 217(6455) от 24.11.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) ОАО "Тюменьмолоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 41 от 07.03.2019.

23.12.2019 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Тюменьмолоко" Рыбниковой Анны Вячеславовны об истребовании документов, в котором просит истребовать у Товбиева Усама Шамстиевича транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак А649КЕ72, VIN JT111TJ8207402069, зарегистрированное на ОАО "Тюменьмолоко".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, привлечена Прошунина Алефтина Константиновна (далее - Прошунина А.К.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 суд обязал Товбиева Усама Шамстиевича передать конкурсному управляющему ОАО "Тюменьмолоко" Рыбниковой Анне Вячеславовне транспортное средство: TOYOTA LAND CRUISER 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак А649КЕ72, VIN JT111TJ8207402069, зарегистрированное на должника - ОАО "Тюменьмолоко".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Товбиев Усам Шамстиевич (далее по тексту - Товбиев У.Ш., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ОАО "Тюменьмолоко" Рыбниковой А.В. требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент отстранения Товбиева У.Ш. как генерального директора ОАО "Тюменьмолоко" подлежащее передаче транспортное средство во владении организации не находилось, было передано по доверенности в собственность физического лица до вступления Товбиева У.Ш. в должность генерального директора, указанное транспортное средство с государственного учета не снималось, местонахождение транспортного средства Товбиеву У.Ш. неизвестно. Также отмечает, что документы, подтверждающие передачу прав на транспортное средство на момент передачи Товбиевым У.Ш. всей документации конкурсному управляющему ОАО "Тюменьмолоко" отсутствовали. Полагает, что Товбиевым У.Ш. приняты все возможные меры по установления местонахождения спорного автомобиля, в частности, подано заявление в ДПС НИБДД УВД России по Тюменской области о проведении проверки транспортного средства и передачи законному владельцу. По мнению апеллянта, конкурсный управляющий, имеющий полномочия, предоставленные ему Законом о банкротстве, должен был изначально установить местонахождение автотранспортного средства, подтвердить нахождение его у конкретного лица и, в случае возможности, обеспечить передачу (возврат) имущества, путем обращения в арбитражный суд с подобным заявлением. Согласно позиции подателя жалобы, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявляя требование об обязании передать транспортное средство, числящееся по данным ГИЮДД за должником, управляющий не предоставил суду доказательства наличия имущества должника и незаконного удержания непосредственного Товбиевым У.Ш.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2020.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в период с 28.11.2014 по 28.02.2019 генеральным директором ОАО "Тюменьмолоко" являлся Товбиев У.Ш.

В рамках процедур конкурсного производства в отношении ОАО "Тюменьмолоко" конкурсным управляющим Рыбниковой А.В. был получен ответ из Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области, согласно которому с 29.05.2003 до настоящего времени на праве собственности ОАО "Тюменьмолоко" зарегистрирован автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак А649КЕ72, VIN JT111TJ8207402069.

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении указал, что в установленный законом трехдневный срок принадлежащее должнику транспортное средство бывшим руководителем передано не было.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2015 N 302-ЭС15-10995 (1) по делу N А33-13581/2013, следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления ВАС РФ N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил.

Как следует из материалов дела, генеральными директорами ОАО "Тюменьмолоко" являлись:

в период с 07.01.2001 по 18.06.2007 - Прошунина А.К.,

впоследствии Ниязов В.В.,

с 28.11.2014 по 07.08.2019 - Товбиев У.Ш.

Согласно данных регистрационного учета ОАО "Тюменьмолоко" с 2003 года принадлежит транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак А649КЕ72, VIN JT111TJ8207402069. Передача транспортного средства последним руководителем должника конкурсному управляющему не осуществлена.

Возражая против удовлетворения заявления, Товбиев У.Ш. представил пояснения, согласно которым транспортное средство было передано и находилось во владении у бывшего генерального директора ОАО "Тюменьмолоко" Прошуниной Алефтины Константиновны, документы о передаче данного транспортного средства при вступлении Товбиева У.Ш. в должность руководителя организации ему не передавались, в ОАО "Тюменьмолоко" отсутствовали, информация о фактическом владельце неизвестна.

Вместе с тем, по правилам части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, то есть лицом, являющимся единоличным исполнительным органом экономического субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухучете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которых формируются регистры бухгалтерского учета.

На основании части 4 статьи 29 Закона о бухучете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона о бухучете).

В материалы дела, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, какие-либо доказательства, подтверждающие каким образом осуществлялась передача документации и имущества общества при смене руководителей общества не представлена. Довод о том, что транспортное средство Товбиеву У.Ш. не передавалось и ранее было передано третьему лицо по доверенности не подтвержден чем либо.

Между тем, несмотря на безусловную и неоспариваемую осведомлённость Товбиева У.Ш. в период его руководства обществом о наличии у ОАО "Тюменьмолоко" на праве собственности спорного транспортного средства, последний не предпринял каких-либо мер по его розыску, истребованию из чужого незаконного владения либо снятию с учета в государственных органах (при наличии на то правовых оснований), при этом весь указанный период времени общество являлось плательщиком транспортного налога. Указанное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.11.2018 по делу N А70-12626/2018 о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

При этом Товбиевым У.Ш. не представлены какие либо доказательства того, что им предпринимались меры по установлению местонахождения имущества. Отсутствуют доказательства направления запросов в уполномоченные органы и бывшим руководителям общества. Даже если допустить ситуацию, при которой Товбиев У.Ш. действительно обращался к Прошуниной А.К. с соответствующим требованием и получил отказ (как он утверждает), Товбиев У.Ш. не предпринял исчерпывающих мер к восстановлению документации в отношении транспортного средства, его поиску, учитывая то, что именно он наилучшим образом был осведомлен о существе хозяйственных операций, содержании активов, имевшихся у должника в период его руководства.

В рассматриваемой ситуации доказательств утраты ОАО "Тюменьмолоко" транспортного средства материалы дела не содержат, акт приема-передачи транспортного средства во владение Прошуниной А.К. либо иного лица, не представлен.

Таким образом, доводы Товбиева У.Ш. о передаче транспортного средства третьему лицу по доверенности какими-либо доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют о прекращении права собственности должника на указанное имущества.

Прежний руководитель обязан передать имущество должника конкурсному управляющему. В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в розыске имущества, истребовании его от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Поэтому передача управляющему должна быть организована обязанным к этому в силу закона бывшим руководителем, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий (учитывая состояние и место фактического нахождения транспортных средств): организацию процесса передачи имущества в распоряжение управляющего путем указания места, времени, ответственного лица передающей стороны, иные сведения, обеспечивающие перенос ответственности за сохранность имущества от бывшего руководителя на управляющего с оформлением подтверждающих данный факт документов и т.п.

Факт обращения Товбиева У.Ш. в органы ГИБДД с запросом о предоставлении сведений относительно транспортного средства в январе 2020 года не свидетельствуют о надлежащем исполнении им обязанностей по передаче спорного транспортного средства либо оказания содействия управляющему в розыске имущества, учитывая, что данное обращение было осуществлено только 17.01.2020, то есть после подачи конкурсным управляющим Рыбниковой А.В. в арбитражный суд настоящего заявления. Вместе с тем, подобные действия при осуществлении Товбиевым У.Ш. полномочий генерального директора ОАО "Тюменьмолоко" не осуществлялись, что последним не оспаривается, объективные препятствия для обращения в соответствующие органы с данным заявлением ранее 17.01.2020 подателем жалобы не раскрыты.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения активных действий по передаче имущества, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ввиду наличия у должника активов (транспортное средство), в отсутствие уважительных причин их непередачи и непредставления документации по данным активам, у конкурсного управляющего должника отсутствует возможность полноценного формирования конкурсной массы, что может повлечь для кредиторов должника неблагоприятные последствия, а именно невозможность удовлетворить свои требования за счет конкурсной массы должника.

Поскольку на дату открытия процедуры конкурсного производства транспортное средство зарегистрировано за должником, у конкурсного управляющего имеются все основания требовать его передачи до предоставления надлежащих доказательств утраты транспортного средства и причин его утраты, либо доказательств его продажи или передаче третьему лицу.

Указанные обстоятельства, в совокупности с вышеизложенными, вызывают обоснованные сомнения относительно отсутствия в натуре иного указанного имущества и наличия объективных препятствий у Товбиева У.Ш. передать указанное имущество в установленные сроки.

Учитывая, что указанные Товбиевым У.Ш. доводы не подкреплены соответствующими доказательства, они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Достоверные и достаточные доказательства отсутствия у Товбиева У.Ш. указанного транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание имущество, истребованное у Товбиева У.Ш., суд считает, что Товбиев У.Ш. как бывший руководитель должника с учетом безусловной осведомленности о его деятельности обязан предпринять все зависящие от него меры в целях обеспечения получения истребованного судом имущества, информации и документов, путем оказания конкурсному управляющему всей возможной помощи по поставленным вопросам.

Исходя из указанного, установление судом первой инстанции обязанности Товбиеву У.Ш. по передаче имущества должника в заявленном виде являлось обоснованным, иного суду первой инстанции Товбиевым У.Ш. представлено не было.

В случае если Товбиев У.Ш. впоследствии представит доказательства исполнения, принятия всех возможных мер для исполнения определения и утрату возможности его исполнить в будущем, он вправе поставить перед судом вопрос о прекращении исполнения судебного акта на основании пункта 2 части 1 или пункта 1 части 2 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Товбиева У.Ш. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 июня 2020 года по делу N А70-12626/2018 (судья Климшина Н.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6547/2020) Товбиева Усама Шамстиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина