Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 17АП-9053/20 по делу N А50-9145/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф09-7263/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 сентября 2020 г.

Дело N А50-9145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Ковалева И.А. (доверенность от 15.09.2020, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица - Управления Федерального казначейства по Пермскому краю: Пермяков Д.В. (доверенность от 23.12.2019, удостоверение, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2020 года по делу N А50-9145/2020,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 1025900526893, ИНН 5902290900)

о признании недействительным и отмене положений пунктов 1, 2 представления от 20.03.2020 N 56-12-09/21-2602,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 представления от 20.03.2020 N 56-12- 09/21-2602, вынесенного Управлением федерального казначейства по Пермскому краю (далее - контролирующий орган, Управление казначейства, УФК по Пермскому краю, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2020 требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 1, 2 представления от 20.03.2020 N 56-12-09/21-2602, вынесенного Управлением федерального казначейства по Пермскому краю, как несоответствующие бюджетному законодательству. Управление федерального казначейства по Пермскому краю обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Не согласившись с принятым решением, УФК по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Приводит доводы о том, что расходование заявителем средств федерального бюджета в полном объеме, предусмотренном государственными контрактами на момент совершения платежных операций, являлись нерезультативными. Отмечает, что условиями государственных контрактов определено, что оплата осуществляется только за фактически оказанные услуги, следовательно, оплата Управлением Росреестра по Пермскому краю фактически не оказанных на дату платежа услуг, противоречит условиям договоров; нарушение срока оплаты оказанных услуг свидетельствует о нарушении заявителем требований п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ. Ссылается на неправомерность вывода суда о том, что оплата оказанных в декабре услуг в полном объеме до истечения месяца оказания услуг не выходит за рамки обычаев делового оборота, поскольку в силу ч. 2 ст. 5 ГК РФ обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. Относительно п. 2 представления, обращает внимание, что оплата по государственному контракту, заключенному с ООО "Дейна" произведена заявителем 28.12.2019, с нарушением установленного срока на 3 календарных дня, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ, п. 3.3 государственного контракта от 30.12.2018 N 31-18000085. При этом факт оплаты по государственному контракту с нарушением срока заявителем также не отрицается.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 09.01.2020 N 5 Управлением казначейства проведена плановая ревизия финансово- хозяйственной деятельности Управления Росреестра за 2019 год, в ходе которой выявлены оплата дополнительных услуг при направлении государственных служащих в служебные командировки в сумме 3 928 руб.; оплата заявителем авансовых платежей, непредусмотренных условиями государственных контрактов, в сумме 2 527,55 руб.; оплата услуг с нарушением установленного срока на 3 календарных дня в сумме 6 611,05 руб. Результаты проверки нашли отражение в акте от 05.02.2020.

Полагая, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении заявителем принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, Управление казначейства направило в адрес заявителя представление от 20.03.2020 N 56-12-09/21-2602 с требованием принять меры по устранению причин и условий, указанных в названном представлении бюджетных нарушений. О результатах исполнения представления следовало проинформировать УФК по Пермскому краю до 28.04.2020.

Полагая, что представление в части пунктов 1 и 2 нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое представление, в обжалуемой части, не соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 (далее - положение), Федеральное казначейство (далее - казначейство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Пунктом 5 положения установлены полномочия казначейства в установленной сфере деятельности, в частности: полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4 положения казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится управление.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил осуществления федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - правила N 1092) акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) федерального казначейства (его территориального органа) в течение 30 дней со дня подписания акта.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

На основании пункта 68 правил N 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 настоящих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля предписания (представления) содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представление контрольно-счетного органа является ненормативным правовым актом, который содержит обязательные к исполнению требования, и, соответственно, может быть обжаловано в арбитражном суде.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Предусмотренный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективного использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Управлением Росреестра и обществом с ограниченной ответственностью "Дейна" (далее - общество "Дейна") заключен государственный контракт от 30.12.2018 N 31-18000085 на оказание ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней, в период с 09.01.2019 по 31.12.2019 услуг по проведению предрейсовых и послерейсовый медицинских осмотров водителей. Общая стоимость предусмотренных контрактом услуг составила 70 345, 40 руб.

Порядок оплаты оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 3.3 контракта и предусматривает, что оплата осуществляется за фактически оказанные услуги ежемесячно по безналичному расчету из средств федерального бюджета. Срок оплаты составляет не более 30 дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг на основании счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг. Оплата за услуги, оказываемые в декабре 2019 года, производится до 25 числа текущего месяца.

Таким образом, оплата оказываемых заявителю обществом "Дейна" в декабре 2019 года услуг на сумму 6611,05 руб. должна быть произведена не позднее 25.12.2019.

Оплата за оказанные услуги произведена 28.12.2019, то есть с нарушением установленного срока на 3 календарных дня, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2019 N 448766.

Кроме того, при анализе акта оказанных услуг от 24.12.2019 N 577 контролирующим органом установлено, что в акте сторонами контракта отражено осуществление в декабре 2019 года 292 медицинских осмотров, в то время как на момент оплаты (28.12.2019) 14 осмотров общей стоимостью 314,35 руб. фактически не оказано (14 медицинских предрейсвовых / послерейсовых осмотров водителей произведены в период с 28 по 31 декабря 2019 года).

Аналогичным образом складывались взаимоотношения заявителя с контрагентами по оплате оказанных ими в декабре 2019 года услуг по проведению предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров в рамках иных контрактов.

Так, между Управлением Росреестра и ГБУЗ ПК "Краевая психиатрическая больница N 10" заключен государственный контракт от 30.10.2019 N 350 на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей. Цена контракта составляет 2 200 рублей.

В силу пункта 3.1.2 контракта исполнитель ежемесячно, не позднее 10- числа месяца, следующего за отчетным месяца, направляет заказчику акт, счет за оказанные услуги в соответствии с действующим прейскурантом исполнителя за фактически выполненное исполнителем количество предрейсовых медицинских осмотров водителя заказчика. Срок оказания услуг с 30.10.2019 по 31.12.2019.

Заказчик обязуется оплачивать услуги по контракту из средств федерального бюджета в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта оказанных услуг) на основании счета, счет-фактуры и акта оказанных услуг. Оплата услуг, оказанных в декабре 2019 года, производится на основании платежных документов, предоставленных исполнителем до 17 декабря 2019 года (пункт 3.2.1 контракта).

Согласно акту об оказании услуг от 16.12.2019 N 0000-000701 Управлению Росреестра в декабре 2019 года оказаны услуги по медицинскому осмотру водителей в количестве 21 осмотр на общую сумму 1050 руб. Факт оплаты названных услуг подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 N 427399 в сумме 1050 руб.

Из акта об оказании услуг от 16.12.2019 N 0000-000701 следует, что Управлению Росреестра оказано услуг в количестве 21 медицинский осмотр, в том числе 2 осмотра на сумму 100 руб. к моменту оплаты не оказаны (2 медицинских осмотра произведены 30 и 31 декабря 2019 года).

Между Управлением Росреестра и ГБУЗ ПК "Очерская центральная больница" заключен государственный контракт от 29.12.2018 N 45-2018 на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовый медицинских осмотров водителей. Цена контракта составляет 32 830,00 рублей.

Пунктом 3.3 государственного контракта от 29.12.2018 N 45-2018 предусмотрено, что оплата осуществляется за счет средств федерального бюджета по мере оказания услуг, согласно фактическим объемам оказанных услуг, по безналичному расчету. Срок оплаты составляет не более 30 дней с даты подписания обеими сторонами акта оказанных услуг, на основании счета, акта оказанных услуг. Оплата услуг, оказанных в декабре 2019 года, производится до 25.12.2019.

Согласно акту об оказании услуг от 17.12.2019 N 00ГУ-000601 Управлению Росреестра в декабре 2019 года оказаны услуги по предрейсовому и послерейсовому осмотру водителей в количестве 22 осмотра на общую сумму 3080 руб.

Оплата за оказанные услуги произведена платежным поручением от 23.12.2019 N 304017 в сумме 3080 руб.

Из акта об оказании услуг от 17.12.2019 N 00ГУ-000601 следует, что Управлению Росреестра оказано услуг в количестве 22 медицинских осмотра, в том числе 12 осмотров на сумму 840 руб. к моменту оплаты не оказаны (12 медицинских предрейсвовых/послерейсовых осмотров водителей произведены в период с 24 по 31 декабря 2019 года).

В рамках закупок малого объема (без заключения государственных контрактов) Управлением Росреестра оплачены услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей в декабре 2019 года:

ГБУЗ ПК "Кунгурская больница" платежным поручением от 27.12.2019 N 416277 на 2960,00 руб. на основании акта об оказании услуг от 24.12.2019 N 0000-001437 в количестве 37 медицинских осмотров стоимостью 2960 руб., в том числе 4 осмотра на сумму 160 руб., которые не оказаны на дату оплаты (услуги по проведению медицинских осмотров водителей оказаны в период с 28 по 31 декабря 2019 года);

ГБУЗ ПК "Чайковская центральная городская больница" платежным поручением от 27.12.2019 N 414513 на сумму 616 руб. на основании акта об оказании услуг от 25.12.2019 N 0000-001790 в количестве 14 медицинских осмотров стоимостью 616 руб., в ом числе 4 медицинских осмотра на сумму 176 руб., которые не оказаны на дату оплаты (услуги по проведению медицинских осмотров водителей оказаны в период с 28 по 31 декабря 2019 года);

ООО "Чусовское автотранспортное предприятие" по платежному поручению от 27.12.2019 N 416335 на 1607,40 руб. акту об оказании услуг от 16.12.2019 N 1039-1 в количестве 38 медицинских осмотров стоимостью 1 607,40 руб., в том числе 2 медицинских осмотра на сумму 169,20 руб., которые не оказаны на дату оплаты (услуги по проведению медицинских осмотров водителей оказаны в период с 28 по 31 декабря 2019 года);

ГБУЗ ПК "Суксунская центральная районная больница" платежным поручением от 27.12.2019 N 414487 на 1806 руб. на основании акта об оказании услуг от 23.12.2019 N 00001132001437 в количестве 49 медицинских осмотров стоимостью 1 806 руб., в том числе 6 медицинских осмотров на сумму 258 руб., которые не оказаны на дату оплаты (услуги по проведению медицинских осмотров водителей оказаны в период с 24 по 31 декабря 2019 года);

ООО "Медтранс" (в г. Кудымкар Пермского края) по платежному поручению от 26.12.2019 N 382258 на 765 руб. на основании акта от 16.12.2019 N 908 и платежным поручением от 27.12.2019 N 414546 на 2975 руб. на основании акта от 16.12.2019 N 915 произведены 44 медицинских осмотра общей стоимостью 3740 руб., в том числе 6 медицинских осмотров на сумму 510 руб., которые не оказаны на дату оплаты (услуги по проведению медицинских осмотров водителей оказаны в период с 27 по 31 декабря 2019 года).

По мнению контролирующего органа, оплата оказываемых контрагентами Управления Росреестра в декабре 2019 года услуг до момента фактического проведения предрейсовых/послерейсовых осмотров водителей, а также нарушение установленного контрактом срока оплаты на 3 календарных дня свидетельствует о нарушении заявителем требований пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необоснованности выводов контролирующего органа, так как в рассматриваемом случае Управление Росреестра не допустило нарушений положений бюджетного законодательства, следовательно, у Управления казначейства отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого представления в оспариваемой части.

При этом судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что ссылаясь на неэффективное использование денежных средств при заключении контрактов на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовый медицинских осмотров водителей, управление казначейства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что при заключении контрактов заказчик вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Доказательства возможности получения требуемого результата с наименьшим объемом затрат Управлением казначейства в ходе проверки не получены, в материалы дела не представлены, соответствующие выводы в акте проверки и оспариваемом представлении отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оплата оказанных в декабре услуг в полном объеме до истечения месяца оказания услуг не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Оплаченные заявителем услуги фактически оказаны, бюджетные средства направлены на соответствующие договорам цели. Доказательств обратного, контролирующим органом суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда относительно отсутствия у заявителя возможности оплаты услуг оказанных по государственному контракту от 30.12.2018 N 31-18000085 в декабре 2019 года в установленный срок.

Пунктом 2.1.10 контракта от 30.12.2018 N 3118000085 предусмотрено, что исполнитель обязан представить заказчику сведения об изменении своих банковских реквизитов не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня соответствующего изменения, при этом направить дополнительное соглашение, подписанное со своей стороны.

В нарушение согласованных в названном пункте контракта сроков общество "Дейна" уведомило Управление Росреестра о смене банковских реквизитов лишь 24.12.2019. В указанную дату заявителю контрагентом также направлены и счет, счет-фактура и акт оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" (далее - правила N 1084) реквизиты контрагента подлежат включению в Реестр контрактов, а также в соответствии с Приложением N1 к Порядку учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденному приказом Минфина России от 30.12.2015 N 221н реквизиты контрагента подлежат отражению в Сведениях о бюджетном обязательстве.

Согласно требованиям статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 14 Правил N 1084 в Сведениях о бюджетном обязательстве не должно быть реквизитов, отличающихся от реквизитов сведений о контракте. Таким образом, информация о реквизитах контрагента в сведениях о контракте должна содержать юридические и платежные реквизиты.

Платежные реквизиты, в том числе информация о реквизитах расчетного счета, должны быть отражены в тексте контракта, выражающего согласованную волю сторон, и могут быть изменены на основании обоюдного согласия сторон - дополнительными соглашениями, на основании которых необходимо вносить изменения в сведения о контракте в реестр контрактов.

Таким образом, оплата услуг на основании документов, содержащих платежные реквизиты, отличные от указанных в контракте, не соответствует требованиям вышеприведенных правовых норм.

В целях устранения названных несоответствий 25.12.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение о смене реквизитов.

В соответствии с подпунктом 6, пункта 6 Приказа Минфина России от 17.11.2016 N 213н "О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета" орган Федерального казначейства осуществляет проверку соответствия наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в заявке на кассовый расход, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в бюджетном обязательстве.

Для внесения изменений в бюджетное обязательство 001А28371800000210 через Единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС) направлено и принято на контроль 25.12.2019 в 13.23, подписанное сторонами дополнительное соглашение. Контроль дополнительного соглашения пройден 26.12.2019. Дополнительное соглашение размещено в ЕИС 26.12.2019.

Внесение изменений в сведение о бюджетном обязательстве в системе "Электронный бюджет" в подсистеме "Управление расходами" принято Управлением казначейства к учету 26.12.2019.

27.12.2019 заявителем подготовлены документы на списание денежных средств для оплаты контракта. Оплата проведена 28.12.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управлением Росреестра приняты все зависящие от него меры по оплате услуг, оказанных в рамках государственного контракта от 30.12.2018 N 31-18000085 в декабре 2019 года. Пени, штрафные санкции за нарушение срока оплаты контрагентом заявителю не предъявлены.

Таким образом, суд правомерно признал выводы Управления казначейства о нарушении заявителем требований пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации применительно к оплате оказываемых контрагентами Управления Росреестра в декабре 2019 года услуг до момента фактического проведения предрейсовых/послерейсовых осмотров водителей, нарушению установленного контрактом срока оплаты на 3 календарных дня, противоречащими материалам дела и представленным доказательствам.

Вывод суд первой инстанции о недоказанности факта нарушения норм бюджетного законодательства является обоснованным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу, что в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые пункты представления подлежат признанию недействительными. Следовательно, заявленные требования удовлетворены правомерно.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении, у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заинтересованного лица с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заинтересованное лицо в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 июня 2020 года по делу N А50-9145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Л.Х. Риб Е.М. Трефилова