Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 г. N 02АП-4896/20 по делу N А28-14521/2019

г. Киров

22 сентября 2020 г.

Дело N А28-14521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 по делу N А28-14521/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС и К" (ИНН: 4345401219, ОГРН: 1144345027111)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (ИНН: 4345336249, ОГРН: 1124345018490)

об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛСЕРВИС и К" (далее - истец, ООО УК "ЖИЛСЕРВИС и К", Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - ответчик, ООО "Компас", Общество, заявитель) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по договору подряда от 01.06.2017 N 1. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ: провести ремонтные работы асфальтобетонного покрытия дороги на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г.Киров, ул.Преображенская, д.113.

Решением от 10.06.2020 суд обязал Общество провести ремонтные работы асфальтобетонного покрытия дороги на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г.Киров, ул.Преображенская, д.113.

ООО "Компас" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 по делу N А28-14521/2019 отменить, отправить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок на 6 (шесть) месяцев с момента приёмки Заказчиком результатов работ по акту. Акт выполненных работ по Договору от 21.06.2017 подписан сторонами 03.10.2017, следовательно, срок гарантийных обязательств истек 03.04.2018. В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В свою очередь, Заказчик не воспользовался своим правом, предусмотренным Договором, в пределах установленного Договором срока. Кроме того, обращение Истца в Арбитражный суд Кировской области было совершено 18.10.2019. ООО "Компас" предоставил в материалы дела оригинал договора подряда, с последующим правом ходатайствовать, о проведении экспертизы (установления срока изготовления документа). Определением суд обязал истца предоставить оригинал договора подряда. Но данное определения истцом не было исполнено. Суд, вынося решение по делу, не исходил из условий договора подряда, а именно: установленного гарантийного срока.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением, просил обязать ответчика устранить гарантийные недостатки выполненных работ по договору подряда от 01.06.2017 N 1.

Согласно договору подряда от 01.06.2017 N 1 (далее - договор1), ответчик (подрядчик) обязуется по заданию истца (заказчик) выполнить работы по устройству площадки из асфальтобетонного покрытия для автотранспорта, у главного здания по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, 113; сроки выполнения работ: с 08.06.2016 по 01.07.2017 (пункты 1.1 и 2.1 договора 1).

Качество работ должно отвечать условиям данного договора и заданиям заказчика, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам токового вида. На выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок на 2 года с момента приемки заказчиком результата работ по акту. Устранение обнаруженных в течение гарантийного срока недостатков работ должно быть произведено подрядчиком безвозмездно в согласованные сторонами сроки, если последний не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или ремонтных работ, выполненных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2.6 договора 1).

Приемка работ оформляется подписанием акта выполненных работ. При обнаружении недостатков работ заказчик обязан заявить об этом подрядчику, сделать соответствующие оговорки в акте или направив подрядчику мотивированный отказ от подписания акта, установить при этом срок для устранения недостатков. При этом заказчик вправе приостановить расчеты по договору до момента устранения недостатков и подписания итогового акта (пункт 2.5 договора 1).

Стоимость работ при устройстве площадки с асфальтобетонным покрытием определяется из расчета 2 630 руб./кв.м., ориентировочная площадь площадки с асфальтобетонным покрытием составляет 76 кв.м. Стоимость работ составляет 200 000 рублей 00 копеек. Окончательная стоимость осуществляется по фактически выполненным работам (пункт 3.1 договора 1).

Вместе с тем ответчиком представлен в материалы дела договор подряда N 1 (далее - договор2), подписанный между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21.06.2017, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству площадки из асфальтобетонного покрытия для автотранспорта, у главного здания по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Преображенская, 113; сроки выполнения работ: с 15.06.2016 по 15.07.2017 (пункты 1.1 и 2.1 договора 2).

Приемка работ оформляется подписанием акта выполненных работ. При обнаружении недостатков работ заказчик обязан заявить об этом подрядчику, сделать соответствующие оговорки в акте или направив подрядчику мотивированный отказ от подписания акта, установить при этом срок для устранения недостатков. При этом заказчик вправе приостановить расчеты по договору до момента устранения недостатков и подписания итогового акта (пункт 2.5 договора 2).

Качество работ должно отвечать условиям данного договора и заданиям заказчика, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам токового вида. На выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок на 6 месяцев с момента приемки заказчиком результата работ по акту. Устранение обнаруженных в течение гарантийного срока недостатков работ должно быть произведено подрядчиком безвозмездно в согласованные сторонами сроки, если последний не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или ремонтных работ, выполненных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2.6 договора 2).

Стоимость работ при устройстве площадки с асфальтобетонным покрытием определяется из расчета 2 823 руб./кв.м., ориентировочная площадь площадки с асфальтобетонным покрытием составляет 85 кв.м. Стоимость работ составляет 240 000 рублей 00 копеек. Окончательная стоимость осуществляется по фактически выполненным работам (пункт 3.1 договора 2).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 03.10.2017 N 7, согласно которому ответчиком работы по устройству площадки из асфальтобетонного покрытия по адресу Преображенская, д.113, объемом 85 кв.м., общей стоимостью 240 000 рублей 00 копеек выполнены.

Работы по указанному акту приняты истцом 23.10.2017, с условием доделать дорогу, о чем имеются соответствующие отметки.

Платежными поручениями от 14.07.2017 N 1179 и от 18.07.2017 N 1190 на общую сумму 240 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: "оплата по договору подряда N 1 от 21.06.2017 за выполненные работы" истец оплатил выполненные ответчиком работы по устройству площадки из асфальтобетонного покрытия по адресу Преображенская, д.113.

Как указывает истец, 07.10.2019 проведен осмотр придомовой территорий расположенной по адресу г. Киров, ул. Преображенская, д.113 при участии представителей истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 07.10.2019, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): разрушение асфальтобетонного покрытия в местах проведения работ ООО "Компас" в 2017 году. По результатам осмотра комиссия решила: необходимо проведение ремонтных работ в соответствии с гарантийными обязательствами.

В претензии от 10.10.2019 N 242, истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 10.11.2019. Указанная претензия ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 14.10.2019 почтовое отправление возвращено отправителю.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что акт о приемке выполненных работ от 03.10.2017 N 7 содержит в себе все основные условия, согласованные истцом и ответчиком в договоре подряда N 1 от 21.06.2017, а также работы оплачены истцом по платежным поручениям с указанием назначения платежа: "оплата по договору подряда N 1 от 21.06.2017 за выполненные работы", суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли правоотношения именно в рамках данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Одной из разновидностей договора подряда является договор строительного подряда, к которому применяются как общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и специальные нормы, предусмотренные параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом первой инстанции установлено, что истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков. Доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков работ в материалах дела отсутствуют.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчик, возражая против требований истца, указывает, что по условиям договора подряда от 21.06.2017 N 1 гарантийный срок составляет 6 месяцев, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 03.10.2017, то следовательно срок гарантийных обязательств истек 03.04.2018.

Суд апелляционной инстанции находит позицию ответчика ошибочной в силу следующего.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В силу положений пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 по делу N А28-14521/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев