Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 09АП-26849/20 по делу N А40-64864/2018

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-64864/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян (до перерыва), секретарем С.В. Саватюхиной (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Альфа - Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2020 г. по делу N А40-64864/18, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУСЬИМПОРТ-ТВЕРЬ", в лице конкурсного управляющего Кузьмицкой О.Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬИМПОРТИНВЕСТ", в лице конкурсного управляющего Бирюкова А.С., о взыскании 10 997 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Хачатрян А.С. (по доверенности от 03.04.2020 г.); от Акционерного общества "Альфа - Банк" Носков С.Д. (по доверенности от 02.06.2020 г. (после перерыва))

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа - Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 г. производство по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в обоснование апелляционной жалобы документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 г. Акционерное общество "Альфа - Банк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 г. по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления Акционерное общество "Альфа-Банк" сослалось на то, что данное решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку 28.01.2015 г. в отношении ООО "Русьимпорт-Инвест" (далее - ответчик) возбуждено дело о банкротстве N А40-5244/15.

В последующем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г. по вышеуказанному делу ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В свою очередь, Акционерное общество "Альфа-Банк" является конкурсным кредитором ответчика, требования которого включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается определениями Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 г. и 09.07.2015 г. по делу N А40-5244/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 г. по настоящему делу с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Тверь" взыскана задолженность в размере 10 997 000 руб. и госпошлина в размере 77 985 руб., которые в силу п.1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим платежам и в силу п.1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из указанных выше норм Закона о банкротстве, удовлетворение требований Общества с ограниченной ответсвтенностью "Торговый дом "Русьимпорт-Тверь", основанных на решении суда по настоящему делу, подлежит осуществлению за счет имущества ответчика, и в приоритетном порядке перед Акционерным обществом "Альфа-Банк", который является конкурсным кредитором ответчика.

Таким образом, как указывает заявитель, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 г. по настоящему делу непосредственно затрагивает его права и законные интересы, как конкурсного кредитора ответчика, создает препятствия для реализации субъективного права Банка по отношению к ответчику, а именно права на удовлетворение имеющихся к ответчику требований за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.

В соответствии с ч. 1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Определением N 09АП-68407/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 г. по делу N А40-5244/15 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Русьимпорт-Тверь") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 г. по делу N А40-5244/15-70-35 "Б", которым признан недействительным договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки N 1- ТВ от 11.03.2016 г., была возвращена заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, как указывает суд первой инстанции, определение суда от 11.10.2019 г., которым признана недействительной сделка, послужившая основанием для принятия решения суда по настоящему делу, вступило в законную силу 28.10.2019 г. (по истечении десятидневного срока на обжалование определения, с учетом положений ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в силу положений ст.312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 г. по делу N А40-64864/18-110-475 по новым обстоятельствам может быть подано в суд до 28.01.2020 г.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии со ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как указал суд первой инстанции, прекращая производство по делу, Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Банк" не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, производство по заявлению подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из того, что установленный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В данном случае новым обстоятельством явилось признание договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки N 1- ТВ от 11.03.2016 г. недействительным, на основании которого по настоящему делу были взысканы денежные средства.

Тем самым указанный факт подпадает под признаки п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом указание суда первой инстанции на то, что заявитель не является заинтересованным лицом, является ошибочным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Учитывая то обстоятельство, что заявитель жалобы является конкурсным кредитором ответчика, требования которого включены в реестр требований кредиторов ответчика, а присужденная ко взысканию задолженность в рамках настоящего дела относится к текущим платежам (п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, решение суда по настоящему делу непосредственно затрагивает права и законные интереса Акционерного общества "Альфа-Банк" как конкурсного кредитора ответчика, а обстоятельства, связанные с истечением срока на обжалование решения иного суда, согласно которому признан недействительным договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки, на основании которого взыскан долг по настоящему делу не имеет в данном случае правового значения, поскольку касаются процессуальных действий иного лица, а не заявителя жалобы.

При этом, апелляционный суд в рамках рассмотрения настоящей жалобы не дает правовой оценки доводам заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по существу.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра определения от 18 апреля 2016 г. по новым обстоятельствам являются необоснованными, противоречат нормам процессуального права, в связи с чем, определение суда от 24.03.2020 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года по делу N А40-64864/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г. Головкина