Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 20АП-4398/20 по делу N А09-5695/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2020 г. N Ф10-4911/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

21 сентября 2020 г.

Дело N А09-5695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" (Брянская область, Рогнединский район, п. Рогнедино, ОГРН 1153256008674, ИНН 3245007802), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2020 по делу N А09-5695/2020 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Родина" (далее - ООО "Агрохолдинг Родина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление Росреестра по Брянской области, управление) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:21:0111107:5, площадью 646 621 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Рогнединский район, примерно в 1100 м на северо-запад от д. Студенец.

Одновременно заявитель ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде запрета управлению совершать любые регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, поскольку указанные действия, по его мнению, могут повлечь нарушение его прав и законных интересов и привести к невозможности осуществления государственной регистрации прав на спорный объект в случае удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "Агрохолдинг Родина" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрохолдинг Родина" обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление Росреестра по Брянской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

ООО "Агрохолдинг Родина", обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета управлению Росреестра по Брянской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:21:0111107:5, указало на имеющуюся вероятность того, что за регистрацией права на данный объект может обратиться ООО "Брянская мясная компания", которое стало победителем аукциона по продаже данного объекта недвижимости.

Из мотивов, приведенных в обоснование заявленного ходатайства, следует, что между двумя организациями (ООО "Агрохолдинг Родина" и ООО "Брянская мясная компания") имеется спор о праве на земельный участок.

Данный спор рассматривается Арбитражным судом Брянской области в деле N А09-6382/2020 по иску ООО "Агрохолдинг Родина" к администрации Рогнединского района и ООО "Брянская мясная компания" о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 32:21:0111107:5.

В рамках этого дела судом приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Брянской области проводить любые регистрационные действия в отношении названного земельного участка, о чем 21.07.2020 вынесено соответствующее определение.

В настоящем же деле N А09-5695/2020 судом в порядке главы 24 АПК РФ рассматривается спор между обществом и управлением о законности решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО "Агрохолдинг Родина" обеспечительные меры не связаны с предметом спора, а наличие между приобретателями земельного участка спора о праве, рассматриваемого в деле N А09-6382/2020, не является основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в рамках настоящего дела N А09-5695/2020, притом что имущественные интересы общества "Агрохолдинг Родина" уже обеспечены в деле N А09-6382/2020.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер ходатайство заявителя по праву оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2020 по делу N А09-5695/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков