Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 г. N 18АП-9524/20 по делу N А47-13000/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф09-7566/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 сентября 2020 г.

Дело N А47-13000/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иткулова Талгата Канафиевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 по делу N А47-13000/2019.

В судебном заседании принял участие:

- от Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - Курманбаев Ж.С. (указанному лицу отказано в признании полномочий на участие в деле в качестве представителя истца на основании части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании).

Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иткулову Талгату Канафиевичу (далее - ИП Иткулов Т.К., предприниматель, ответчик) о взыскании 11 264 109 руб., перечисленных по соглашению о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 03.05.2017 N 71-17/с (т.1, л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 (резолютивная часть оглашена 06.07.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д.147-152).

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Многочисленные доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не конкретизировал объем средств, использованных ИП Иткуловым Т.К. с нарушением обязательств, в связи с чем необоснованно удовлетворил исковые требования. По мнению подателя жалобы, в соглашении о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 03.05.2017 N 71-17/с отсутствует обязанность получателя гранта по достижению результатов бизнес-плана на 100 %. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно не принял доказательство ИП Итулова Т.К. - заключение специалиста (оценщика) об оценке затрат на строительство коровника, а также справку о размере затрат N 22и.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание податель апелляционной жалобы не явился.

В допуске представителя истца - Курманбаева Ж.С. к участию в процессе судом отказано, поскольку не представлен документ о высшем юридическом образовании (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы и в рамках реализации постановления Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 N 857-п "О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств" Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области в 2017 году был проведен конкурс по отбору семейных ферм, по результатам которого между истцом и ответчиком 03.05.2017 заключено соглашение N 71-17/с о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы (с учетом дополнительных соглашений от 02.04.2018 N 1, от 12.04.2019 N 2) (т.1, л.д.11-21) (далее - соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения министерство предоставляет ответчику денежные средства в виде гранта на развитие семейной животноводческой фермы (далее - грант) в размере 11 264 109 руб. путем перечисления на его расчетный счет, а ответчик принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и в порядком, установленными соглашением.

Проект по развитию своей животноводческой фермы ответчик реализует в соответствии с этапами и в сроки, установленными графиком реализации проекта (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью соглашения (пункт 2 соглашения).

Денежные средства в размере 11 264 109 руб. платежным поручением от 10.05.2017 N 104639 перечислены ответчику, что не оспаривается последним (т.1, л.д. 18).

В соответствии с пунктом 8 соглашения ответчик обязуется:

- реализовать проект по развитию своей семейной животноводческой фермы в соответствии с этапами и в сроки, установленными графиком реализации проекта (подпункт "а");

- использовать грант в соответствии с планом расходов (подпункт "б");

- оплачивать приобретенное имущество, выполняемые работы, оказываемые услуги, поименованные в плане расходов, в объеме не менее 40 процентов от сметной стоимости проекта или 10 процентов от сметной стоимости проекта при условии привлечения им заемных средств (подпункт "д");

- зарегистрировать в свою собственность все имущество, приобретаемое с использованием гранта в соответствии с планом расходов (подпункт "и").

В соответствии с графиком реализации проекта (приложение N 1 соглашения) ответчиком запланировано строительство коровника на 200 коров в с. Канчирово Александровского района Оренбургской области, дата окончания реализации проекта - март 2019 года.

План расходов (приложение N 2 к соглашению) предусматривает, что стоимость проекта (строительство коровника на 200 дойных коров) составляет 25 664 109 руб., из которых 11 264 109 руб. - средства гранта, 3 600 000 руб. - собственные средства ответчика, 10 800 000 руб. - заемные средства.

Дополнительным соглашением N 2 к соглашению от 12.04.2019 внесены изменения в график реализации проекта и план расходов (т.1 л.д. 20-21), в соответствии с которыми ответчик принял обязательство осуществить строительство коровника и пробрести оборудование для коровника (дата окончания этапов реализации проекта - май 2019 года). При этом в плане расходов исключено привлечение заемных средств: при сохранении общей стоимости проекта 25 664 109 руб., финансирование проекта за счет собственных средств грантополучателя должно составлять не менее 14 400 000 руб. (т.1, л.д. 20-21).

Как указывает истец, в установленный соглашением срок мероприятия, предусмотренные планом, ответчик не исполнил. По состоянию на 01.03.2019 документы, подтверждающие реализацию проекта в полном объеме в соответствии с условиями соглашения, ответчиком не представлены.

Как следует из отчета за 2018 год, представленный ответчиком в Министерство, средства гранта использованы с нарушением установленного уровня софинансирования 40% собственных средств / 60 % средства гранта (фактически - 66,1 % - средства гранта, 33,9 % - собственные средства ответчика), количество скотомест в построенном коровнике сократилось с планируемых 200 до 140, также ответчиком не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности на здание коровника.

13.05.2019 в адрес ответчика Министерством направлено письмо N 01-02-07/2199 с требованием предоставить документы, подтверждающие окончательное использование средств гранта согласно плану расходов (т.1, л.д.22).

Как указывает истец, 31.05.2019 в Министерство ответчиком представлены копии документов на общую сумму расходов 15 503 400 руб., в том числе:

- 4 128 500 руб. - договоры, заключенные Иткуловым В.Т.;

- 9 990 000 руб. - договоры на приобретение ответчиком племенного скота в количестве 75 голов. Как указывает истец, соответствующие расходы субсидировались министерством в рамках постановления Правительства Оренбургской области от 16.06.2017 N 435-П "О предоставлении субсидий на поддержку племенного животноводства";

- 351 700 руб. - документы на инвентарь и газификацию. Относительно данных расходов невозможно определить их характер в связи с изъятием документации ответчика сотрудниками полиции Александровского района для проведения проверки.

Истцом в адрес ответчика 24.06.2019 направлено уведомление (претензия) N 01-01-04/1985 о возврате гранта в размере 11 264 109 руб. (т.1, л.д. 23-24).

Ответчик средства гранта не возвратил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств использования субсидии, перечисленной для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы, в сроки, установленные соглашением о предоставлении субсидии.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 17 Закона N 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Спорные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Грант подпадает под определение субсидии, которое дано в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны определять в частности: категории и/или критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 N 857-п "О предоставлении из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств" министерством в 2017 году проведен конкурс по отбору начинающих фермеров, по итогам которого с ответчиком заключено соглашение о предоставлении гранта от 03.05.2017 N 71-17/с.

Данное соглашение является по своей правовой природе гражданско-правовым и заключено в рамках бюджетного законодательства.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, за исключением случаев нарушения получателем субсидии условий ее предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Условия и цели предоставления гранта определены в постановлении Правительства Оренбургской области от 03.10.2012 N 857-п "О предоставлении из областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающих фермеров", действовавшем в спорный период.

В соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета грантов на развитие семейных животноводческих ферм (Приложение N 1 к постановлению N 857-п) главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на предоставление грантов и единовременной помощи, является Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного Порядка при выявлении факта нарушения обязательств, установленных подпунктом "а", "б", "д", "и" пункта 8 соглашения грант подлежит возврату главой семейной животноводческой фермы в областной бюджет в объеме средств, использованных с нарушением обязательств. В течение 10 календарных дней со дня выявления факта нарушения обязательств министерство направляет письменное уведомление о возврате гранта или части гранта.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 11 264 109 руб. во исполнение заключенного между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 03.05.2017 N 71-17/с подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик является профессиональным участником сельскохозяйственной деятельности, ведет деятельность в данной сфере с 08.11.2012, в связи с чем ответчик, ознакомившись с условиями соглашения, действуя без принуждения и в условиях конкуренции, принял на себя обязательства по выполнению определенного объема работ в установленный срок, располагая информацией о возможных последствиях его несоблюдения, согласился с условиями соглашения, при этом имел реальную возможность оценить обременительность либо необременительность условий соглашения, предвидеть возможные профессиональные риски. Оснований для вывода о том, что присоединение к соглашению на предложенных истцом условиях было вынужденным для ответчика, из материалов дела не усматривается.

На основании графика реализации проекта и плана расходов (приложения N N 1, 2 к соглашению) дата окончания реализации проекта - 05.2019 (сумма гранта 11 264 019 руб.).

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены разрешение на строительство коровника и акт ввода в эксплуатацию объекта, как того требует статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, ИП Иткулов Т.К. обращался в администрацию Александровского района Оренбургской области за выдачей разрешения на строительство коровника, но получил отказ.

При этом письменных доказательств обращения за разрешением на строительство коровника в администрацию Александровского района Оренбургской области, а также письменный отказ администрации в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно справке N 22и об исследовании документов (строительного исследования), проведенной специалистом - ревизором 2-го отдела УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области лейтенантом полиции Кустиковым Д.В., 05.08.2019 произведен визуальный осмотр объекта - коровника, расположенного по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с. Канчирово, ул. Старая, д.48. При проведении осмотра зафиксировано, что заполнение оконных проемов отсутствует, что свидетельствует о не завершении строительства объекта. Кроме того, на приложенных к справке фотографиях (т.3, л.д. 85-95) усматривается, что необходимое оборудование внутри коровника отсутствует, а том числе кормушки для животных. Данный объект в эксплуатацию не введен.

К представленным ответчиком договорам на выполнение определенных услуг (т.2, л.д. 77-150), суд обоснованно отнесся критически, поскольку из данных документов невозможно установить на каком объекте выполнялись работы.

Из отчета за 2018 год, представленного ответчиком в министерство, следует, что средства гранта использованы с нарушением установленного уровня софинансирования: 40% собственных средств / 60 % средства гранта (фактически использовано - 66,1 % - средства гранта, 33,9 % - собственные средства ответчика), количество скотомест в построенном коровнике сократилось с планируемых 200 до 140.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении Главой КФХ Иткуловым Т.К. условий подпункта "а", "б", "и" пункта 8 соглашения.

Кроме того, соглашением между министерством и индивидуальным предпринимателем о предоставлении субсидий на поддержку племенного животноводства от 08.05.2019 N 1 ИП главе КФХ Иткулову Т.К. предоставлена в 2019 году субсидия в целях возмещения части затрат на поддержку племенного животноводства (т.3, л.д.37-43), в 2018 году -предоставлена субсидия по соглашению от 20.11.2018 N 57 (т.3, л.д. 44-49).

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий соглашения ответчиком и, соответственно, о невозможности признания исковых требований необоснованными.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная позиция ответчика противоречит условиям соглашения о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы от 03.05.2017 N 71-17/с. В условиях соглашения отсутствует положение о пропорциональном возвращении денежных средств гранта при достижении только части результатов, возложенных на получателя.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств по делу заключение специалиста (оценщика) об оценке затрат на строительство коровника и справку N 22и об исследовании документов (строительного исследования), является несостоятельным, поскольку данные документы получили надлежащую оценку суда. Иная оценка вышеуказанных документов судом, отличная от того смысла, которое придает им ответчик, не свидетельствует об отсутствии такой оценки либо о ее ошибочности.

Доводы подателя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.08.2020 (операция 16).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2020 по делу N А47-13000/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Иткулова Талгата Канафиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская